‘De Tijd’ meld dat het om een stuurloze spionage-sateliet zo gaan …
Het is duidelijk, dat men wil vermijden dat de moglijke wrakstukken onderzocht worden. Of iets van dien aard.
#2
Oplawaai
Vreemd verhaal. Een space-shuttle spat ik honderdduizenden stukjes uit elkaar als hij gecontroleerd naar beneden komt en er mist één stukje hitteschild. En deze satelliet, die niet ontworpen is om terug te keren naar de aarde, zou voor een groot deel intact naar beneden kunnen komen? In elk geval in zoverre intact dat de hydrazine niet ergens hoog in de atmosfeer verbandt? Ik weet niet wat ik er van moet denken. Misschien is die satelliet die het spoor bijster is geraakt wel een mooie aanleiding om een nieuw wapen te testen???
#3
Popeye
Het doet vermoeden dat kosjer ophoud aan de dampkring …
#4
zmc
@Oplawaai: Toch zijn ook van de Columbia Space Shuttle nog best grote stukken op aarde gevallen:
Maar inderdaad, het hydrazine-argument is duidelijk een cover-up…
#5
zmc
Mijn Nederige excuses voor het slopen van de layout (althans in Firefox 2.0)…:-(
#6
Bismarck
@2: Van dat laatste ging ik hoe dan ook al uit. Er wordt gewoon een satelietbuster getest. Dan kunnen ze straks Iraanse en andere “schurken”statensatelieten de lucht uit schieten.
#7
Yevgeny Podorkin
Er zullen inderdaad zmc best grote brokken ter grootte van b.v. een ordner o.i.d. kunnen neerkomen. En dan is het risico misschien groot dat een moederboard of HD (met data) o.i.d. heel blijft. Of ander hi- tech spul wat zou kunnen neerstorten in b.v. Iran ik noem maar een zijstraat. En tegelijkertijd een nieuw (ruimte)wapen testen…nog een beetje lol maken erbij…
Maar “Ter grootte van een autobus”? Het gaat om een “5,000-pound satellite”. Modules van Skylab, Mir misschien..maar geen satelliet. Zijn toch relatief licht, klein en rank met zonnepanelen. Zodat geen (explosieve) brandstof gebruikt hoeft te worden om jarenlang in orbit te blijven.
Las overigens een tijd terug ergens in een comment van een technische site dienaangaande dat er nog een x- tal Russische spionagesatellieten a.h.w. inactief rondcirkelen. Te duur, overbodig, verouderd…ja zelfs “vergeten”. Die zij ook niet meer in de gaten houden, net zolang tot deze ook neerstorten. Worden alleen nog gevolgd (door m.n. NASA dacht ik) als zijnde schroot. Maar nog in prima staat, a.h.w. in slaapstand net als een tv. En programmeurs bouwen vaak “achterdeurtjes” in software.
…dat het in principe mogelijk is met de juiste sleutel(s) en een schoteltje e.e.a. weer op te starten…een klein koffertje met pegels and the sky is your’s…dus…
#8
zmc
@YP, #7: Volgens mij is 5000 pound niet zoveel; sommige telecom sattelieten wegen al twee keer zoveel. Skylab woog 91000 kilo, een Space Shuttle weegt maar liefst 2040000 kilo. Vergeleken daarmee is dit nog steeds maar een onbetekenend mini-sattelietje. En dat autobus-formaat, daarmee doelt men vast op de lengte als de zonnepanelen wel uitgeklapt zouden zijn geweest.
Neemt natuurlijk niet weg dat hier een coverup gaande is of men op zijn minst van de gelegenheid gebruik maakt om met speelgoed te spelen.
#9
Yevgeny Podorkin
Goed, een module van old- time atlantis komt er bij in de buurt. En de zonnepanelen zouden als eerste verbranden blijft niets meer van over bij binnenkomst damkring. Hou je 4000 pound over. En: met een e.v.t. “cover up” kan ik alleen maar bedenken dat zich in die satelliet gegevens bevinden die het daglicht niet kunnen verdragen.
#10
mescaline
Laat je niet zo in de luren leggen door een Bush die bezorgd is voor de mensen in de buurt als dat ding onverhoopt in je tuin valt. Hypocrieter heb ik ze niet vaak gezien van dat schorem.
#11
larie
Nog even en dan zijn we in ieder geval van zijn denkwijze af..alhoewel..je weet het niet.
#12
rgvk
Veel Amerikaanse defensie experts geloven er bij voorbaat al niks van. Tegenwoordig is zo’n beetje elke denkbare theorie al beter dan de overheid op z’n woord geloven :).
Reacties (16)
‘De Tijd’ meld dat het om een stuurloze spionage-sateliet zo gaan …
Het is duidelijk, dat men wil vermijden dat de moglijke wrakstukken onderzocht worden. Of iets van dien aard.
Vreemd verhaal. Een space-shuttle spat ik honderdduizenden stukjes uit elkaar als hij gecontroleerd naar beneden komt en er mist één stukje hitteschild. En deze satelliet, die niet ontworpen is om terug te keren naar de aarde, zou voor een groot deel intact naar beneden kunnen komen? In elk geval in zoverre intact dat de hydrazine niet ergens hoog in de atmosfeer verbandt? Ik weet niet wat ik er van moet denken. Misschien is die satelliet die het spoor bijster is geraakt wel een mooie aanleiding om een nieuw wapen te testen???
Het doet vermoeden dat kosjer ophoud aan de dampkring …
@Oplawaai: Toch zijn ook van de Columbia Space Shuttle nog best grote stukken op aarde gevallen:
http://images.google.com/images?um=1&hl=en&client=iceweasel-a&rls=org.debian:en-US:unofficial&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=space+shuttle+columbia+debris&spell=1
Maar inderdaad, het hydrazine-argument is duidelijk een cover-up…
Mijn Nederige excuses voor het slopen van de layout (althans in Firefox 2.0)…:-(
@2: Van dat laatste ging ik hoe dan ook al uit. Er wordt gewoon een satelietbuster getest. Dan kunnen ze straks Iraanse en andere “schurken”statensatelieten de lucht uit schieten.
Er zullen inderdaad zmc best grote brokken ter grootte van b.v. een ordner o.i.d. kunnen neerkomen. En dan is het risico misschien groot dat een moederboard of HD (met data) o.i.d. heel blijft. Of ander hi- tech spul wat zou kunnen neerstorten in b.v. Iran ik noem maar een zijstraat. En tegelijkertijd een nieuw (ruimte)wapen testen…nog een beetje lol maken erbij…
Maar “Ter grootte van een autobus”? Het gaat om een “5,000-pound satellite”. Modules van Skylab, Mir misschien..maar geen satelliet. Zijn toch relatief licht, klein en rank met zonnepanelen. Zodat geen (explosieve) brandstof gebruikt hoeft te worden om jarenlang in orbit te blijven.
Las overigens een tijd terug ergens in een comment van een technische site dienaangaande dat er nog een x- tal Russische spionagesatellieten a.h.w. inactief rondcirkelen. Te duur, overbodig, verouderd…ja zelfs “vergeten”. Die zij ook niet meer in de gaten houden, net zolang tot deze ook neerstorten. Worden alleen nog gevolgd (door m.n. NASA dacht ik) als zijnde schroot. Maar nog in prima staat, a.h.w. in slaapstand net als een tv. En programmeurs bouwen vaak “achterdeurtjes” in software.
…dat het in principe mogelijk is met de juiste sleutel(s) en een schoteltje e.e.a. weer op te starten…een klein koffertje met pegels and the sky is your’s…dus…
@YP, #7: Volgens mij is 5000 pound niet zoveel; sommige telecom sattelieten wegen al twee keer zoveel. Skylab woog 91000 kilo, een Space Shuttle weegt maar liefst 2040000 kilo. Vergeleken daarmee is dit nog steeds maar een onbetekenend mini-sattelietje. En dat autobus-formaat, daarmee doelt men vast op de lengte als de zonnepanelen wel uitgeklapt zouden zijn geweest.
Neemt natuurlijk niet weg dat hier een coverup gaande is of men op zijn minst van de gelegenheid gebruik maakt om met speelgoed te spelen.
Goed, een module van old- time atlantis komt er bij in de buurt. En de zonnepanelen zouden als eerste verbranden blijft niets meer van over bij binnenkomst damkring. Hou je 4000 pound over. En: met een e.v.t. “cover up” kan ik alleen maar bedenken dat zich in die satelliet gegevens bevinden die het daglicht niet kunnen verdragen.
Laat je niet zo in de luren leggen door een Bush die bezorgd is voor de mensen in de buurt als dat ding onverhoopt in je tuin valt. Hypocrieter heb ik ze niet vaak gezien van dat schorem.
Nog even en dan zijn we in ieder geval van zijn denkwijze af..alhoewel..je weet het niet.
Veel Amerikaanse defensie experts geloven er bij voorbaat al niks van. Tegenwoordig is zo’n beetje elke denkbare theorie al beter dan de overheid op z’n woord geloven :).
“the satellite shot is a chance for the military to try out its missile defense capabilities; a way to keep secret material out of the wrong hands; and a warning to the Chinese, after they destroyed a satellite about a year ago”
Ook de russen geloven niet van het vehaal:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7248995.stm
@10: Jij steunt de Russen en Chinezen dus?
@15: You’re either with us or against us!