“De wiskundige kans dat God bestaat, is 0,1 procent. Dat heeft El El, uw persoonlijke wetenschapper, uitgerekend”. (El El op Esc, scrollen verplicht)
Dat El El sowieso weet waar hij het over heeft blijkt wel uit:
Interfioew met Laurens Lammers (AboutBlank)
over wie gaat het hier?!
Een fossiel uit het verre verleden (2 jaar geleden dus) van de weblogwereld. Joost is een jongetje van 17 maar hij was er 2 jaar geleden al bij en in weblogtermen is hij dus al een oude grijze man die met de andere fossielen roept dat het vroeger veel beter was en dat alles in 2000 al een keer gedaan is, etc, en dat er toen tenminste nog saamhorigheid onder de webloggers was, heel anders dan de jeugd van vandaag aan de dag, iedereen neemt zo maar een weblog, het is toch wat, schande eigenlijk, enz enz.
Het is een klein clubje van chagrijnige mensen die elkaar persoonlijk kennen, ze zitten nu gezellig samen te mopperen in het virtuele Rosa Spierhuis van cyberspace.
Henk, ik zou zeggen, breek er je hoofd niet over wie het gaat. Boeit niet. Leven in het hier en nu is belangrijker dan oude koeden uit de sloot vissen.
Ik maak in mijn digitale opwinding wel eens een foutje hier en daar, maar ’toon aangevent’?
Mijn leraressenhar bloedt (of is het mijn kater?(.
+t.
Het is inderdaad mijn kater.
Jezus ‘M’, ga even het wiel uitvinden ofzo…
Ja, kijk M daar heb je het dus al. Die virtuele bejaarden hebben hun eigen ‘injokes’. Bij Joost is de grap dat hij in elk woord een spel- of typfaut maakt. Dat ‘heerscht’ namelijk.
Je hoeft dit dus allemaal niet op te schrijven, want hierover zullen geen vragen worden gesteld.
Jacobine geeft je trouwens in haar url een subtiele hint. Zo zie je maar, achter die bitse opmerkingen schuilt misschien wel een heel behulpzaam, lief meisje.
Heere God, Jacobine heeft een hart en het klopt! Mijn gebeden zijn verhoortdt…
Joost heeft wel een punt natuurlijk. Waar gaat het wereldwijdeweb heen als je Joost moet gaan uitleggen….?
Overigens gaat ie 20 okt weer on air, aldus dhr. Van Veldhuizen zelf.
Totaal geen reactie op mijn rake typering van de weblog-fossielen. Dat is dan wel weer teleurstellend. Een mens vraagt zich wel eens af: waar doe ik het allemaal nog voor?
Reacties (19)
Hulde voor El El!
De wiskundige kans dat Laurens L. met een minder voor de hand liggende, wél geestige parodie komt lijkt mij nou zo’n 0,1 procent.
Vandaag stond in Trouw een artikel van een of andere prof dat de wiskundige kans dat God zou bestaan iets van 60% was.
Oh?
Scherp fred! ;-)
God is gisteren weer eens aan mij verschenen en Zij is behoorlijk boos op die wetenschapper die in Trouw stond. “Alsof mensschepsels berekeningen kunnen uitvoeren over mijn hoofd”. Bovendien liet Zij weten haar goddelijke buik vol te hebben van praktisch alle geinstitutionaliseerde religie op de aardkloot: “Geloof dan nog liever in Iets vaags, dan zo betweterig over mijn bestaan te doen, ze weten er geen moer vanaf”. Ze vroeg mij verder om te verkondigen dat sinds lange tijd ongelovigen een streepje voor hebben bij de selectie voor hemeltoetreding. Bij deze.
Hij/zij/het bestaat wel of niet. 50 procent kans dus…of niet?!
Da’s wel kort door de bocht. Het feit dat er twee keuzes zijn betekent niet dat de kans op een van beide mogelijkheden automatisch 50% is.
Ik zou die berekeningen trouwens wel eens willen zien?
In hoeveel regels Matlabcode zijn die te vatten? (of echte natuurkundigen programmeren natuuurlijk in C++). Het lijkt me toch niet zo moeilijk, hooguit 50 coderegels en dikke duim moeten volstaan.
@Grobbo Na mijn afstuderen ben ik alle statistiek, Gauss-Jordan, standaardafwijkingen, SPSS, methoden en technieken spontaan vergeten ;-)
God is het verschil tussen 1 en wortel 2.
wie het laatst lacht…
“God is het verschil tussen 1 en wortel 2.”
->
God=1 – wortel2
->
God=wortel1 – wortel2
->
God=wortel(1-2)
->
God=wortel(-1)
->
God=bestaat niet
QED
[volledig: God = wortel(1-2) v God = wortel(-1-2)
En wortel van -3 bestaat ook niet]
Ik mag dan wel niet overtuigd zijn van het bestaan van God, ik ben er toch zeker van dat haar bestaan niet in een rekensom valt uit te drukken.
Misschien dat filosofie een beetje in de buurt komt.
Zolang het woord ‘geloven’ het volgende inhoudt: ‘er vast van overtuigd zijn dat iem. of iets niet alleen in de verbeelding, maar in werkelijkheid bestaat’ moet het mogen er kansberekeningen op los te laten in hoeverre dit waar te maken is.
De Wegen van de Heer zijn ondoorgrondelijk, geachte Grobbo, zoveel moge toch wel duidelijk zijn. Als de Here het wel bevalt, dan drukt hij zich uit in een rekensommetje, zulks is de gnostische aard van onze Vader die in de Hemel zijt met alle andere fanatieke idioten.
@Mark
Of wortel -1 wel of niet bestaat is in de wiskunde nog niet beslecht….
“Imaginary numbers have concrete applications in a variety of sciences and related areas such as electromagnetism, quantum mechanics, and cartography.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_number
@caprio: Zul je zien dat God bij wijze van grap nog écht 42 is ook :)