De Advocaat Generaal (AG) van de Hoge Raad heeft geadviseerd om het beroep in cassatie van Buma/Stemra in de rechtszaak tegen KaZaA te verwerpen. Als de Hoge Raad het vandaag gepubliceerde advies overneemt (uitspraak verwacht 19 december a.s.) dan betekent dit voor KaZaA, net als bij de uitspraak van het Gerechtshof, een overwinning. De advocaat van KaZaA, Christiaan Alberdingk Thijm, citeert alvast een alinea uit de 43 pagina’s tellende conclusie van de AG:
“Ook al kunnen nieuwe technische ontwikkelingen (tijdelijk) ten koste gaan van bepaalde beroepsgroepen of bedrijfstakken, de wetgever en de rechter schrikken er — m.i. terecht — voor terug om dáárom die nieuwe (op zichzelf meestal toegejuichte) technische vernieuwingen te verbieden of af te remmen. Op het gevaar af dat alle vergelijkingen natuurlijk als ‘mank’ kunnen worden aangevochten, zeg ik toch nog maar eens dat het spoor natuurlijk ten koste ging van de trekschuit. Maar ook dit: de phonografie (Edison c.s.) en de radio gingen ten koste van de kleine individuele uitvoerende zangers en musici. Het waren de componisten (verenigd in Buma/Stemra), en de ster-uitvoerders op fonogrammen, en de fonografische industrie, die van die technische ontwikkelingen (enorm) geprofiteerd hebben. Dat is hen graag gegund, al pink ik een traan weg over het daardoor veroorzaakte noodlot voor de kleine straat- en café-muzikanten. Geen wetgever of rechter die zich om deze laatsten bekommerde.”
Reacties (9)
Ik heb het goede gevoel dat ‘we’ op den duur de strijd van de muziekindustrie gaan winnen.
Dat is te hopen…weg met cd schijfjes..wat een verschrikkelijk medium is dat eigenlijk. Een cdtje is zo gekrast.
Bovendien , in het utopische geval dat alle grote platensmaatschappijen hierdoor verdwijnen, krijg je meer gevarieerde muziek en niet al die commerciele troep wat je op de radio hoort.
Ander goed nieuws van het ©opyright-front is dat de Europese Advocaat Generaal Tizzano een advies heeft uitgebracht waarin hij het Amerikaanse bedrijf IMS Health sommeert hun database structuur voor de Duitse markt vrij te geven voor concurrenten, mits dit de concurrentie bevordert danwel de concurrentie in staat stelt een ander product te ontwikkelen danwel te verbeteren. Het advies wordt doorgaans gevolgd door het Europese Hof. Dit advies wijkt duidelijk af van de Amerikaanse lijn, ten gunste van een redelijker toepassing van ©opyright, me dunkt.
link: [sargasso1/sargasso1]
@Carlos: ik hoop ten stelligste dat je ongelijk krijgt. Zonder muziekindustrie namelijk geen cd’s en geen inkomsten uit de verkoop van cd’s. Dit leidt m.i.tot een enorme verschraling van het muziekaanbod. Dan kunnen namelijk alleen de sterren die via andere bronnen dan de CD-verkopen genoeg geld binnenhalen het overleven. D.w.z. sterren die bekend genoeg zijn om bijv. met concerten hun inkomen bij elkaar te scharrelen. De kleine / alternatieve muzikant zal dus geen prof meer kunnen worden maar er naast een betaalde baan een beetje bij amateuren. Lijkt me heel erg jammer.
@Jan, waarom is het jammer dat je geen prof meer kunt worden?? Goed verkopen gaat beslist niet parallel met goede muziek. U trekt verkeerde conclusies. U verdient toch niet toevallig u brood met iets gerelateerds zeker?
Ik vind de uitspraken van de AG een beetje lijken op de uitspraken van Donner over proletarisch tanken. Zo van “je kunt er kanttekeningen bij plaatsen, maar we doen er verder geen flikker aan”. Pleur toch op zeg: voor goederen en diensten moet je gewoon betalen. Doe je dat niet en gebruik je die goederen /diensten wel dan ben je OF een dief OF een smerige profiteur die op de zak van anderen leeft. Dat geldt ook voor muziek: gewoon betalen dus.
punt is dat je hier te maken hebt met een copyright issue, en niet met een vergoeding voor gemaakte kosten door de producent, Jan. Dat werkt dus tegen het beginsel van concurrentie en de vrije markt in, copyright is echt iets voor een monopolie maatschappij van privilege en ontzegging. Je vergelijking is erg simplistisch en bovendien volledig naast de pot, hoop dat je thuis beter mikt.
Waar het om gaat is niet dat men de artiesten geen broodwinning gunt, maar dat er zoveel mensen meeliften op het talent van de muzikant dat de werken gewoonweg onbetaalbaar zijn geworden.
Ik weet uit betrouwbare bron dat een platenmaatschappij voor ongeveer 12 euro een ceedee uitbrengt waar hun winst al in berekend zit. De rest van het geld dat je betaalt gaat eenvoudigweg naar Breukhoven en co.
Waarvoor? Om het in de schappen van de free recordshop te zetten suffie!
Ik ben nooit een extreme downloader geweest, en vind het sinds Napster niet meer makkelijk genoeg om me er echt mee bezig te houden. Ik kopieer wel eens een ceedee, maar óf die wordt zelden beluisterd óf het origineel wordt aangeschaft als ‘ie wat vriendelijker is geprijsd.
Mensen die alleen maar downloaden of kopieeren vind ik profiteurs, maar in veel gevallen kan een beetje piraterij geen kwaad. Ik denk dat het niet uit te roeien is. Hoeveel je ook dreigt.
Ik vind het wel mooi gesproken van de AG.
Ik ben een minieme downloader van muziek, maar ik vind dat volstrekt legaal. Ik hem hier namelijk al honderden gebrande cd’s liggen met alleen maar spullen van mezelf erop. Ik heb echter wèl voor die cd’s bij aanschaf een kopieertoeslag betaald. Mij dunkt dat ik mijn financiële bijdrage dus wel heb geleverd aan die altijd weer hypocriet jankende muziekindustrie.