Hoe zuur moet het zijn om als respectabel shockblog -dat al jarenlang met recht de slogan: “De maatschappij dat zijn wij!” voert- om niet te worden uitgenodigd voor een internationaal initiatief ter verbetering van de democratie? Erg zuur, maar als echte doorzetter laat je je niet kennen en zoek je naar een mogelijkheid om toch nog je steentje bij te dragen. Geïnspireerd door de nihilisten op rechts (je trouwe muze) schrijf je wederom een fonkelend stukje geëngageerd cynisme en wijs je je achterban de weg naar dit mooie internationale initiatief. Je ziet het domweg als je democratische plicht om die morrende massa die dagelijks zijn gal spuwt op de politiek nu eens aan te zetten tot iets constructiefs. En wat blijkt: onder die hoogopgeleide zelfstandig ondernemers tussen de 20 en 40 zitten ook een heleboel geëngageerde wereldverbeteraars! Zelfs de redacteuren van de nihilisten op rechts, die zich aanvankelijk distantieerden gaan mee in jouw roze slipstream en plaatsen volwaardige verbeterideeën voor onze democratie. Wij danken de buren!
Wijzijndebaas is de Nederlandse bijdrage aan het groeiende internationale initiatief Why Democracy waaraan steeds meer landen aan mee doen. Why Democracy is twee jaar geleden ontstaan uit het International Documentary Film Festival in Amsterdam. Why Democracy is o.a. een serie van documentaires waarin het begrip democratie van verschillende kanten wordt belicht. In Nederland heeft de publieke omroep als eerste de handschoen opgepakt om vorm te geven aan dit initiatief dat verbetering en verbreiding van de democratie op aarde moet bewerkstelligen. De salonblogs Sargasso en Geencommentaar doen hier onbetaald aan mee, puur gedreven door salonfähig engagement.
Geëngageerd cynisme helpt de democratie
Foto:
Reacties (58)
GeenStijl, dus toch een stelletje tree hugging hippies?
@Arnoud B: Crypto-tree-hugging-hippies wel te verstaan. En er is een goed verstaander voor nodig om door die laag crypto heen te komen :-)
Nogal cryptische eerste alinea voor een niet kenner, vrees ik.
Toch hebben ze wel een gigantisch punt dat het dit iniatief toch wel ongelovelijk hypocriet is zo vlak na het torpederen van het grondwet referendum.
Ik ben het er wel mee eens dat Sargasso hier eigenlijk niet aan mee zou moeten doen, maar ik snap dat het moeilijk is te weigeren als je mee mag denken met de regering als klein weblogje.
@Freek: Zoiets als dit duurt meer dan een half jaar om op te zetten. Timing was ook internationaal.
Dus enige relatie met de waanvandedagpolitiek is volledig afwezig.
De tweede opmerking geeft aan dat je geen flauw idee hebt hoe dit gegaan is. En het is wel leuk om dat zo te houden :-P
Dat het op het moment van bedenken niet hypocriet was betekent niet dat het nu niet hypocriet is…
Ik snap wel dat het een internationaal iniatief is en dat het al lang gepland staat maar dat betekent niet dat je nog steeds mee moet werken aan zulke plannetjes op het moment dat diezelfde regering een week eerder laat weten absoluut schijt te hebben aan de democratie.
En wat betreft “hoe het gegaan is”, verlicht me gerust, zodat ik deze discussie geinformeerder kan voeren.
Overigens maakt het niet zo veel uit hoe het is begonnen, al was het een iniatief van sargasso zoals jij suggereert, feit is dat de plannen er zijn en dat ze doorgaan, en de keuze van sargasso alleen is meewerken of weigeren.
Correcties & Aanvullingen. GeenStijl is weldegelijk benaderd. Als eerste nota bene. Maar de vergoeding voor deelname aan dit prachtinitiatief was dusdanig inconstructief dat we uitnodiging in de fik hebben gestoken. Wij komen echt ons bed niet uit voor 15.000 euro.
*edit redactie*: oja joh? uitgenodigd door de organisatie zelf? we zijn heel benieuwd…
Voor een echt salonblog dient u toch echt elders te zijn. Begrippenvervaging, dáár gaat ons land kapot aan.
lol@pritt!
Ach, ik zal wel heel naief zijn (want met praten bereik je toch nooit iets, de regering luistert toch nooit, etc. etc. enz.), maar het lijkt me gewoon een mooie aanleiding om te doen wat we toch dagelijks op onze logs doen: over politiek praten.
Ik begrijp die enorme ophef over ondemocratisch beleid niet. Zaken als de grondwet van Europa zijn simpelweg te belangrijk en dermate ingewikkeld om over te laten ‘meebeslissen’ door boerenlullen zoals die van Geenstijl. Alsof er over de grondwet van Amerika, dat andere ‘democratische’ land, verschillende referenda zijn geweest. Wanneer dringt het door dat democratie en ‘de baas zijn’ niets met elkaar te maken heeft? Democratie is eenmaal de beste regeringsvorm, bij gebrek aan een betere (quotje, zoek maar uit van wie, wijsneuzen)
Amerika zou ik geen voorbeeld van democratie noemen, spees.
En verder ben ik het met je eens ware het niet dat de eerste versie van dit verdrag wel in een referendum aan het volk werd voorgedragen, dat het toen geweigerd werd en dat de politici beloofd hadden dat serieus te nemen, dat ze die belofte nu op zo’n flagrante wijze schenden is wél ondemocratisch, of je nou voorstander bent van een directe democratie of niet.
@Freek
Ik noemde Amerika niet democratisch, de aanhalingstekens waren sarcastisch bedoeld (a la Austin Powers). Ook je argument klopt niet, je verward ondemocratisch met onrechtvaardig of onfatsoenlijk.
Mijn punt was dat regeringsbeleid niet democratisch is, maar bestuurlijk. Daar kan van alles mankeren, zeker wanneer mensen worden gekozen op basis van populariteit in plaats van kunde.
Ik zeg: reken af met deze bestuurders in de volgende verkiezingen, zoals democratie beaamt. Dus, Wilders/Verdonk/Marijnissen aan de macht!
Kan iemand (Freek?) mij hier uitleggen wat het kabinet met dit initiatief te maken heeft?
Hey, is dat Crachàt, op die pica?
@Pritt Stift
Wij komen echt ons bed niet uit voor 15.000 euro.
Rheingold – Götterdämmerung!
@harry: Denk dat Freek de enige is die dat kan. Ik in ieder geval niet.
Is allemaal vooropgezette hoax, dat met die aanpassingen in de EU grondwet. Toen ik hoorde dat met name de symbolische zaken zouden verdwijnen (volkslied, het woordje grondwet, vlag ook geloof ik, etc) en dat Balkenende daar erg tevreden over was, toen vroeg ik me af of ik nou gek was of zij. Nu snap ik het spelletje dat is gespeeld: Balkenende heeft gezegd: zorg ervoor dat het geen grondwet meer lijkt en dan misbruik ik dat als reden om geen referendum meer te hoeven houden. En dat werd dus de deal. En heel toevallig heeft de PvdA het woordje “grondwet” in haar verkiezingsprogramma tussen haakjes gezet, zodat ze daar nog beide kanten mee op konden: want het staat er wel en toch ook weer niet he.
Kijk mensen, dit is nou politiek, en hoe er in onze democratie mee wordt omgesprongen.
@TRS
Je vergeet nog iets: ze hebben de raad van State (jaja, allemaal hele belangrijke en wijze mensen maar die wel vuistdiep in het politieke leven {hebben} gezeten) ook nog gevraagd om maar in een advies te zetten dat een referendum helemaal niet nodig is.
Dòlletjes, TRS. Je zou haast gaan reageren met iets als ‘blijf ontopic’ ofzo, maar ja, dan lees je je #19 en weet je dat dat ook niet echt een oplossing is.
Het verdrag/grondwet-gebeuren met hoax afdoen: faut le faire.
@odin
Natuurlijk, de vraag aan de RvS was ook of het referendum nodig was, maar ze wisten van te voren dat dat niet zo was omdat het geen grondwet meer zou zijn. Het antwoord was dus van te voren bekend. Kortom, allemaal EEN GROTE HOAX. We zijn er gewoon ingeluisd. Het is vooropgezet politiek bedrog. Alleen al om die reden wil ik dat referendum. En alleen al om die reden stem ik TEGEN.
@Crachàt
Kom jij hier als Belg de Nederlandse regering verdedigen die ons Nederlanders erinluist? Tja, als je in Belgie woont is het al snel goed zeker he? Wij hebben tenminste een regering, is dat het?
@TRS iedereen was verbaasd over de onnozele ‘winst’ die Balkenende voor de poorten van de hel had weggehaald tijdens de top over het EU-verdrag. Ik geloof niet dat iemand van pers of publiek de consequenties toen doorzag. En de politiek deed ook geen enkele moeite voor om de aandacht te vestigen op die guillotine van het referendum… Dat is meteen het ietwat zwakke punt in je redenatie over het bewuste opzetje dat de PvdA zou hebben gemaakt. Grote linkse rivaal en EU-tegenstander SP zweeg op dat moment namelijk ook.
HIER? TRS? WIJ?
De laatste keer dat ik een Nederlander dàt hoorde zeggen over een Belg zal toch wel enkele decennia geleden zijn. Blij dat dàt cliché van de arrogante Hollandse lul toch nog ergens – zij het jammer genoeg niet op sterk water – bewaard blijft.
Sargasso is een ruimdenkend, geëngageerd, niet-nationalistich weblog – drie kwaliteiten die iemand als jij nu eenmaal niet bezit. Maar kijk eens aan: je mag toch meedoen op Sargasso, leuk hé?
@Crachàt
Hahahaha… deed het zoveel pijn? Een Belg die zulke vuige taal bezigt als jij die is trouwens al bijna een Nederlander. In de ogen van Belgen dan he. Maar goed, wij Nederlanders zijn zo open en gastvrij dat zelfs een Belg hier mag meereagueren. En he, als je slaagt voor het inburgeringsexamen kun je misschien zelfs Nederlander worden, mocht het uiteindelijk toch niet meer goed komen met de vlaamse en waalse nationalistische inborsten.
@mescaline
“Grote linkse rivaal en EU-tegenstander SP zweeg op dat moment namelijk ook.”
Dat is volgens mij niet waar. De SP heeft al direct gezegd dat de winst van Balkenende slechts de symbolen betrof.
TRS, staat die T in uw naam voor Treiteren?
Uiteraard kwetst dat, malle jongen.
Maar ik reaguur niet enkel, mijn waarde, ik ben redacteur.
Heb zelfs wat in de pap te brokkelen omtrent IP-bans enzo.
@TRS 27 dat zei iedereen. Ik zeg juist dat ook de SP de link met het referendum niet zag. Net zomin als … misschien … de PvdA.
@Crachàt
Ah kijk eens aan. Nou we merken het wel he?
@mescaline
Die haakjes om het woordje “grondwet” staan er echt niet voor niets. Je weet niet wat er achter de schermen aan afstemming heeft plaatsgevonden, als voorbereiding voor een eventuele en waarschijnlijk noodgedwongen coalitie.
Bij geenstijl zijn ze sneller met die ip-bans trouwens.
@32: Ik ben het helemaal met je eens, dit ruikt verdacht veel naar een eentweetje van de VU-boys!
Ik ben zelf alleen overtuigd van een één-ééntje tusschen Balkenende hemzelf.
Klopt, TRS, bijna elk reageerder hier is beschaafd.
Overigens verrast het me hoeveel invloed jullie de eigen regering toedichten. Dit is Europees beleid, en net zoals dat al 20 eeuwen gaat, is dat een diplomatieke aangelegeheid, waar het landsbelang voor gaat op populistische ressentimenten.
@Crachàt
Dreigen met ip-bans tegenover medereaguurders als ze onwelgevallige reacties plaatsen, is dat jouw vorm van beschaving? Wat onderscheidt jou dan in essentie van het kaalkopje of de tokkie die de andersdenkende bedreigt? Hou asjeblieft op over beschaving zeg, dit is weer zo’n typische hooghartige arrogante houding van de zich in zijn eigen gelijk wentelende en zich verheven voelende pseudo intellectueel.
@ TRS # 37
Wat is dit?
Zin 1: Wie dreigt hier met ip- bans dan? Je spreekt jezelf tegen, zie # 33.
Zin 2: “Wat onderscheidt jou dan in essentie van het kaalkopje of de tokkie die de andersdenkende bedreigt?” Zeg deze zin nou nog eens hardop. En: wat vond je er zélf van?
Zin 3: arrogant IS een synoniem van hooghartig.
Lees je nog wel eens wat terug (of eerst preview) als je op dat eikenhouten toetsenbord hebt zitten rammelen? Of heb je daar je mannetjes voor? Of was het om te lachen of of…en wat is je plafond netjes gewit…
Zelf gedaan?
Jà! Jà! Pseudo’s! Pipi kaka !
Ook hier ontbreekt informatie over de financiering van het geheel. Het initiatief Why Democracy wordt betaald met geld van onder andere de Nederlandse overheid, dat in eerste instantie werd bestemd voor de AIDS-voorlichting. Dat een Zuid-Afrikaanse organisatie zijn prioriteiten verlegt van AIDS naar een pro-democratie actie, dat is normaal gesproken geen zaak voor de Nederlandse media. Wel als ze dat met Nederlands overheidsgeld doen. De vraag is, hoeveel van dat geld (van Ontwikkelingssamenwerking) is teruggestroomd naar de Nederlandse media en en verwante bedrijven, die aan de Week van de Democratie meedoen. Het lijkt mij wel aannemelijk dat een weblog enige duizenden euro’s krijgt, voor gestructureerde medewerking aan een project van deze omvang.
@Paul: Als financiele man van Sargasso kan ik je vertellen dat die laatste stelling niet klopt.
Je mag het best blijven herhalen in verschillende vormen en met verschillende suggesties, maar het blijft niet waar.
We krijgen voor deze medewerking geen enkele euro, punt.
Iemand heeft geld gekregen, want er is geld uitbetaald voor het project. Het is al enkele jaren in voorbereiding, en is begonnen als een serie documentaires van STEPS International in Zuid-Afrka. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Why_democracy.
In Nederland wordt het door de overheid betaald, via het IPP, dat democratische waarden in het onderwijs propageert. Het IPP doet waarvoor het bedoeld is, de vraag is of journalisten hun geld zouden moeten aannemen. Misschien kan een van de programmamakers bij de omroepen hun motivatie toelichten, om hieraan mee te werken.
Paul, volgens mij ligt jou probleem niet bij een vermeende partijdigheid van de publieke omroep maar heb je gewoon principiële bezwaren met democratie als staatsvorm en waarschijnlijk ook met idee van een nationale staat. Misschien kan jij dat zelf even toelichten?
@Paul: Voor die laatste vraag moet je elders zijn.
De twee punten hangen samen. Er wordt een Week van de Democratie georganiseerd waaraan allerlei media meedoen. Er is veel discussie, maar nergens mag je de democratie zelf aanvallen. Omdat de betrokkene journalisten, bloggers, en programma-makers zelf democraten zijn – maar ook omdat ze daarvoor betaald worden. Ik zou niets anders verwachten, dan dat een democratische overheid de democratie propageert, maar een principieel verschil met de Noord-Koreaanse journalistiek is er niet. De ene verdient zijn brood met het loven van de democratie, de ander met het loven van de Geliefde Leider. Over het geld voor de omroepen heb ik inderdaad elders gevraagd: de NPO heeft extra geld vrijgemaaakt voor het project, er zit dus wel een financieel voordeel aan deelname.
@Paul:
Ben nog steeds benieuwd naar je alternatieven voor democratie. Of heb ik ergens je antwoord op deze vraag over het hoofd gezien?
@Paul: Waar staat dat je de democratie zelf niet mag aanvallen?
Je klinkt als een roestige rechtse plaat: “Wij mogen het taboe van de multiculturele samenleving niet bespreken, wij mogen het gevaar van de Islam niet bespreken!”. Terwijl niemand hen het zwijgen oplegt als ze dat keer op keer doen.
Niets Paul, maar dan ook niets had je in de weg gestaan om een publieksvoorstel in te dienen ter afschaffing van de democratie en ten faveure van… ja wat eigenlijk… fascisme… communisme… anarchie…? Wat is je politieke smaak Paul?
Vind ik ook Paul, ook al eerder gevraagd, Paul.
Het is oprechte interesse: hoe on-Noord-Koreaans kan je zijn als je on-Democratisch wil regeren?
Zullen we een polletje starten wie allemaal benieuwd is naar Pauls’ Oplossing?
° ja, ik ben benieuwd
° nee, Paul kan me de boom in
Dan stem ik ja, om een aantal redenen.
Komaan Paul: je moet antwoorden.
Er is een ONDEMOCRATISCHE stem, 1, en die zegt JA.
Nu moet jij antwoorden. Dit is geen democratie hé! NU ZEGGEN!
En zeg meteen hoe jij je geld verdient. Kijken of wij ondemocraten dat geloven.
Er wordt alleen gevraagd naar voorstellen voor verbetering van de democratie. De vraag veronderstelt het voortbestaan van de democratie. Zo ook met de hele Week van de Democratie, het veronderstelt een democratie in Nederland. Deze thread is niet de plek om alternatieven te bespreken, ik wil er vooral op wijzen dat er binnen de Week van de Democratie structureel niet over alternatieven wordt gepraat, en dat sommige deelnemers ook geld incasseren voor hun kritiekloze houding.
@Paul: U bent vermoeiend.
Ik stel voor dat u ook bij de sportzenders gaat lopen zeuren over het feit dat er geen ruimte is om te praten over het afschaffen van voetbal.
Je hebt gelijk, maar het is niet relevant.
Bij Retecool vind je Pauls stelling terug. Case closed.
@mescaline:
Heb je een link?
Uh, die staat er gewoon tussen ergens in de rij:
http://retecool.com/weekvandedemocratie/
Hier de bron:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2007/09/28/week_vd_democratie#c38340