Lastig, deze. Als Brussels burgemeester naar de rechtbank stapt wegens belediging, dan stapt de groot-moefti van de radicale moslims naar de rechtbank wegens belediging.
#2
S’z
Was Michel Demaret nog maar burgemeester…
#3
Squire
Het grote schelden in het Groot Nederlandschtalig Rijk is weer begonnen. Ik vrees dat het dit keer “aufpassen geblasen” is.
#4
Jimmy
@Squire
Ieder mens zou op moeten komen voor het recht van demonstratie. Als een burgemeester daar uit angst een stokje voor steekt, dan is die burgemeester zijn functie niet waard.
‘Protest tegen islamisering’ afgeblazen…
Ik zou bijna een protestdemonstratie tegen deze censuur willen organiseren. Ongehoord, waar haalt zo’n mannetje het recht vandaan?
#5
mescaline
Uit het in het recht vastgelegde verbod tegen ordeverstoring waarschijnlijk @Jimmy. Niemand kan zonder zo’n soort verbod/onderscheid. (Zie ook alle uit en te na gevoerde discussies over ‘vrijheid van meningsuiting’)
#6
Squire
@Jimmy
Jij hebt het over een gebeurtenis. En wat mij betreft mag iedereen roepen wat ie wil.
Ik heb het over een trend die mij beangstigt, mag dat ook?
Dat ik denk dat Flip en Geert stiekem onder 1 hoedje spelen en de data waarop zij hun persberichten de wereld in slingeren onderling bespreken?
Het lijkt de Linkse Kerk wel
#7
Squire
@all
sorry, ik ben in een boze bui alsvanwege die walgelijke militair in NOVA die het hartstikke leuk vond om uitgezonden te worden, blij was bij vrouw en kinderen terug te zijn, en het een feest vond om met zulke geweldige mensen gewerkt te hebben.
#8
Jimmy
“Uit het in het recht vastgelegde verbod tegen ordeverstoring waarschijnlijk”
Ah, juist. Censuur in newspeak.
@Squire
Al goed, ik richt me meer op die burgemeester. Pfff, wat heb ik een afkeer van laffe mensen.
#9
mescaline
Ja, maar daar valt vast ook belediging onder @Jimmy 8. En je moet ergens een grens stellen tegen iets reëels als ‘haatpropaganda’ niet ?
#10
Jimmy
@Mescaline
Haatpropaganda? Door tegen islamisering te zijn? Dat lijkt me een verkeerde voorstelling van zaken. Belediging zou ik ook niet als hetzelfde willen zien als ‘oproepen tot geweld’. Daar ligt wel een grens, maar dat doen deze mensen – en ook Dewinter – niet.
De anti-Islamhouding van Dewinter, Wilders en ook deze protestanten zie ik als een gevolg van het multiculturalisme, zeker net als de oorzaak van ‘haat’. Zonder multiculturalisme hadden ze de kans niet gehad – en was dit niet eens in ze opgekomen. Het multiculturalisme als overheidsbeleid zorgt voor irritaties, zoals, pos. discriminatie, subisidies voor moskees, clientelisme, en meer van dat soort idioterie.
Aangezien we altijd overlopen met begrip voor de achtergronden van de andere kant, is het goed dat we eens kijken naar de oorzaken van oppositie van genoemde groepen. Dat is geen xenofobie bij die mensen, dat is het failliet van het multiculturalisme, dat domme idee, dat frustratie, confrontatie en irritatie sponsort. Niemand maakt zijn cultuur ondergeschikt aan de anderen; minderheden niet en wij ook niet.
Kortom, als je iets in de kern wil bestrijden, verbied dan de oorzaak. Anders doe je net als Wilders aan symbool-politiek.
PS Wel erken ik dat er in de toekomst een nieuwe cultuur kan komen, die elementen uit anderen integreert. Dat zal heel lang duren.
Welke oorzaak, Jimmy? U snakt naar een endlösung?
Of u nu een semantische afkeer heeft van het woord multiculturalisme – het is precies wat het is, en zal blijven. Wat tegenover multiculturalteit staat is assimilatie – en dàt is grandioos mislukt en zal blijven mislukken.
Overigens ga je niet een kanaal geven aan een antipartij om alle remmen los te laten en het debat naar de straten te brengen.
Als je dat wel wil doen, dan doe je dat, maar een burgemeester heeft niets meer of minder dan de plicht om deze provocatie van de massa te verbieden.
Als ie dat toelaat dan krijg je de week erna een nog veel grotere betoging van radicaliserende moslims.
En dat, en niets anders, is de bedoeling van Schoft Dewinter.
#12
mescaline
Protestmarsen horen in een rijtje van de legale en illegale protestvormen. Een pro-X mars, daar kan ik wat mee als signaal van: dit is ons recht. Maar ik heb nog nooit iets zinnigs zien ontstaan uit anti-Ander marsen.
(Ja ik weet dat de ene zijn pro is de ander zijn anti, maar het gaat me om de zaak en juist niet om de persoon; daar komt je ellende van)
#13
Jimmy
Nou, nou, Crachàt.
Ik heb het hier niet over de mensen, maar over de culturen. Ik weet heel goed dat niemand meer weggaat, noch wil ik iemand weghebben. Ik ageer tegen multiculturalisme als overheidsbeleid.
Multiculturalisme zorgt voor etnisch bewustzijn en tribalisme – ook dat moeten we accepteren, zo blijken mensen in elkaar te zitten. Zowel bij migranten, als bij autochtonen.
Overigens verdedig ik Wilders en Dewinter niet, al lijkt dat misschien zo. Ik heb niets met ze, maar ik stel wel dat zij, en vooral hun anti-Islam houding, (m.i.) net zo goed een voortbrengsel zijn van het multiculturalisme, als de oprukkende Islam. (daarom het plaagstootje van begrip voor deze mensen ;) )
“Als ie dat toelaat dan krijg je de week erna een nog veel grotere betoging van radicaliserende moslims.”
In die zin zijn we zeker eens. Ik stel er alleen bij dat die wisselwerking er al is en óók niet meer weggaat. Dat wegdenken of negeren, zoals deze burgemeester denkt te kunnen doen, lijkt me naïef.
(En om terug te komen bij mijn eerste comment: tegen het recht op demonstratie.)
@Mescaline
Anti-marsen zou ik niet organiseren, het biedt ook geen oplossing. Eerder zou ik het een pro-vrije woord of pro-vredig samenleven demonstratie noemen.
Ik vrees dat MC een feit is, niet langer een issue.
MC is een gevolg van tribaal denken, een begripstoekenning van de Wij en de Anderen – het is geen oorzaak, punt.
Wat voor verwarring zorgt: het draait (mag ik van u hopen) niet om ‘ras’, toch? Het gaat over religie, toch?
Het is de religieuze import in een maatschappij die daar al lang mee heeft (had?) afgerekend, en teruggedrongen naar een symbolische rol.
Dat is het lot van elke religie, en het is enkel tijd danwel een voorspoedige of instortende economie die dat proces in gang zet.
Niet Geert Dewinter. En die horde zet wèl alles op alles om op huidskleur te veroordelen, om elke scheet op te blazen tot een windhoos van alles-is-om-zeep.
Er zijn echt wel belangrijker dingen dan dat geschmier – uiteindelijk is het het agendapunt van de asociale.
Dat een burgemeester dat niet eens niet op zijn agenda wenst, (maw niet eens voor of tegen wil afwegen), is zijn plicht, en Dewinter weet dat heus wel.
Dewinter is beroepsprovocateur, geen politicus.
Hij wil alleen dat tamelijk verstandige mensen zeggen dat dit indruist tegen het recht op betogen, Jimmy.
en als u denkt dat het Velang een “pro-vrije woord of pro-vredig samenleven”-betoging wil, dan léést u niet goed, of neigt uw horoscoop naar een hopeloze naïviteit.
#15
S’z
Helemaal eens met C’t : MC is er and it’s here to stay. Kunnen we nu aub constructief vooruit kijken en ophouden met jammerend cirkeltjes te draaien ? Klimelink(s) voor alle caetera.
#16
Jimmy
@Crachàt
Het gaat mij natuurlijk om religie of cultuur, niet om ras, nationaliteit, sekse of andere eigenschappen. (Daarbij ben ik in multiculturele buurten opgegroeid en heb ik goede ervaringen met de mensen zelf. Een oude liefde van mij was bvb. Arubaans; om maar even mijn zaak te verdedigen.)
Ik hoop op uw scenario, een natuurlijke evolutie van religie naar symboliek. De gedachte alleen al stemt me positief, maar ik denk dat immigratie, Islamitische herleving dat proces op zijn minst zullen vertragen. Noem me een pessimist.
Geert Dewinter – wel leuk gevonden – is ook mijn man niet, Dewinter ken ik niet goed genoeg, Wilders des te meer – ik heb hem zelfs nog eens iPod verkocht, maar dat terzijde. Ik ben hooguit een volgeling van commonsense-Bolkestein.
PS
Het is volgens mij geen demonstratie van VB, maar een andere organisatie. Het VB doet wel mee, daar niet van. Ik ben en blijf het oneens met de inbreuk op dit recht van demonstratie.
#17
Blammeke
@Jimmy
Ik snap je probleem, edoch daarom uithalen naar een burgemeester die ook al wel andere demonstraties verboden heeft is gewoon onder de gordel.
Verder moet je als burgemeester voor elke demonstratie kijken naar de omstandigheden.
1) Waar willen deze mensen de demonstratie laten passeren.
2) Heeft het moment van de mars een betekenis (voor voor en tegenstanders)
3) Heb ik de politionele reserves om de begeleiding te verzorgen
4) Heb ik nog meer reserves om eventuele problemen en rellen aan te pakken.
Na deze afwegingen te hebben gemaakt zou ik deze demonstratie ook geweigerd hebben.
1) waar ==> de mensen hebben hun routte nog niet bekend gemaakt. Nuja rond EU-gebouwen zie ik nog wel zitten maar in principe moet je bij een aanvraag altijd je routte bekend maken. Is duidelijk niet gebeurd anders stond ze al op hun site.
2) wanneer ==> 11 september, kwestie van lekker symbolisch te doen. Maar valt nog wel mee te leven
3) kan ik niet helemaal inschatten maar aangezien het 14 september de memorial Ivo Van Damme is kan ik me voorstellen dat die week de politie redelijk gestrecht wordt.
4) kan ik ook niet echt inschatten maar het eventuele kan je wel weghalen bij deze organisatie. Acties in het verleden hebben aangetoond dat op dit soort oproep van Dewinter vooral de knokploeg van VB reageert en je dus zeker kan zijn dat er relletjes van komen.
Heb ik als ik dit bekijk zin om deze demonstratie te laten doorgaan in mijn stad?
Ik niet.
#18
S’z
Voilà. De hamvraag ivm provocaties of demonstraties is : is verdere polarisatie wenselijk, en wat is constructiever, wat brengt meer rust en vertrouwen. Wat is het meest opportuun, wat is het beste richting samenleven. Het gezaag van relzoekers, het spierballengerol en het misbruik van termen als “vrijheid van meningsuiting” neem je er dan maar bij.
#19
S’z
Jimmy, nog @#16. Waar gaat het u dan om ? Waar het ‘m m.i. om zou moeten gaan is : vertrouwen herstellen. Terug rust brengen in de wijken, in de gemeenschappen, in de verhoudingen, onder de mensen. Zorgen dat er niet om de zoveel tijd een uitspraak is die als provocerend overkomt, of als kwetsend, of als enerverend, of als …
Dat heeft NIETS te maken met vergoelijken of “de dingen mogen van de Linkse Kerk niet gezegd worden zoals ze zijn”. Dat heeft alles te maken met af en toe ’s op de tong bijten voor het hogere doel van terug een begin van klimaat hebben waarin kan worden samengeleefd. (Dat is politiek, en het is ook voor de meer Bolkestein-getinte politieke doelen nuttig.)
Want het IS verstoord, en men blijft het steeds verder verstoren van alle kanten, t.e.m. het importeren van conflicten uit buurlanden, uit het midden-oosten, uit het verleden, enz. Nochtans, samenleven, da’s het enige waar we naartoe kunnen. MC is here to stay.
Nogmaals : klikmelink (en eerdere klikmelinks) in deze.
#20
Jimmy
@S’z
bvb: Subsidies voor religieuze instellingen, mensen eigen taal en cultuur-lessen geven, clientelisme, ongelimiteerde importbruiden, het verzwijgen van buitenproportionele schooluitval, criminaliteit, huishoudelijk geweld, opvanghuizen en meer van die dingen.
Misschien dat je zegt; ‘dat beleid was vroeger en nu is dat al veel minder’, dan ben ik dat met je eens. Het establishment lijkt het beleid heroverwogen te hebben. Feit is wel, dat we met een erfenis zitten, van 20-30 jaar fout beleid.
Ik heb je pleidooien gelezen en daar kan ik het natuurlijk alleen maar mee eens zijn. Wie wenst er nu parallelle samenlevingen? Wel vaker heb ik gesteld: het einddoel is voor iedereen hetzelfde, een vredige samen-leving.
En zeg alsjeblieft ‘je’. Ik sta er op.
#21
S’z
Ja, die erfenis is er. Het blijft werken. Het zou sowieso werken gebleven zijn, gegeven de menselijke natuur, inertie, … Maar laat ons daar ook niet hysterisch over doen. Het blijft hier al bij al nogal een paradijs, zeker als je vanop reis terugkomt besef je dat maar al te goed, en het verloedert niet aan een tempo om schrik van te krijgen. Het blijft werken, dat wel. Proactief, constructief, positief werken.
Dan wat betreft uw voorbeelden rond subsidies, onderwijs, maatregelen, regelgeving, … De clou daar is m.i. dat debatten niet meer geraken afgerond. Dat ze steeds weer opnieuw worden heropend. Vroeger was er een beleid, en dat was dat. Het werd op gezette tijden bijgestuurd, dat wel. Of ook : vroeger gaf men politiek beleid meer een kans, nu is er meer ongeduld. Dat ongeduld is / was grotendeels terecht : men heeft dingen laten slabakken, er is veel wetgeving die met haken en ogen aaneenhangt (bv. schijnhuwelijken), en er is te weinig toezicht op de naleving, justitie kan beter, enz. Complexe problemen allemaal. En toch : er wordt aan gewerkt, het mag dus ook z’n kans krijgen.
Edoch, er is onderhand een continue sfeer van dag-in-dag-uit kritisch toezicht. Beetje overspannen, onderhand. Heeft te maken met concurrerende media en immature journalistiek, net zo goed als met waakzame ogen en terecht kritische consumenten. Maar net zo goed met een “het officiële beleid werkt niet” mantra van de oppositie, in het bijzonder van een bepaald soort oppositie die alleen maar wil ondermijnen, tegen elkaar uitspelen, enz. Dingen die niet fair meer zijn, als men eerlijk is, cf. bv. waar #17 op doelt.
Ook dat klimaat, esp. het mediaklimaat, “is here to stay”. Net zoals de stadsneurosen die bij overbevolking horen, of de angsten en onwennigheden die samengaan met multiculturalisme. Edoch, laat ons daar pragmatisch mee omgaan (“here to stay”) en vooral ook constructief.
En in mijn ogen wil dat zeggen : door op dit ogenblik veel te investeren in détente, zodat het onderling vertrouwen weer kan groeien, ipv dat het steeds verder op de proef wordt gesteld. Historisch besef vertelt ons dat steeds meer op de proef stellen geen goed idee is, en ook wie al ’s op een sportveld heeft gestaan, weet dat er een soort “gulden snee” grenzen zijn… Alleen overspannen mensen in oogklepsituaties zien die grenzen zo vlot niet meer. Zaak is dan voor rust te zorgen, de camera even achteruit te rollen, enz.
Enz. – zie m’n eerdere posts, al van jaren terug trouwens.
De federale staat heeft vorig jaar meer dan 80 miljoen euro uitgekeerd aan de verschillende religies die in ons land erkend worden voor de betaling van priesters en dergelijke. Dat schrijft La Dernière Heure dinsdag op basis van gegevens van bevoegd minister Laurette Onkelinx.
De katholieken in ons land kregen in 2006 iets meer dan 79 miljoen euro. Daarna volgen de protestanten met 3,554 miljoen euro, de orthodoxen met 1,16 miljoen euro, de joden met 829.000 euro, de anglicanen met 310.627 euro en de moslims met 69.000 euro.
Bovenop die bedragen komt nog eens een budget van 2,556 miljoen euro voor eindejaarspremies en een enveloppe van ongeveer 310.000 euro voor de regularisatie van bepaalde lonen.
Het totale bedrag is de laatste jaren niet sterk gestegen of gedaald, maar dat kan nog veranderen met de toekomstige benoeming van een reeks imams. (belga/dm)
wat betreft je andere punten: alle problemen met migranten situeren zich in de groep: 15-25 jarige hormonenbommetjes. Dat is een sociologische uitwas, en als zij het niet waren, dan maar rockers die inde jaren ’50 de kermis onveilig maakten.
Zodra die migrant ouder wordt, krijgt ie gouden tanden, rimpelige zorgenkop en probeert z’n familie een fijn bestaan te bezorgen.
#23
S’z
21bis : met andere woorden, soms moet men kunnen zeggen “het debat is gevoerd, die discussie is afgerond, we komen daar niet meer op terug”, ook met een “ik ben niet helemaal gelukkig met de uiteindelijke beslissing maar ik leg me er bij neer want dat is wat de meerderheid (bv. de parlementaire meerderheid) heeft beslist als een werkbare methode, eerbaar compromis, enz.”. Door de toename aan media en kanalen, hoor je nog maar zelden die afrondende woorden. Je hoort veel vaker “niet mee eens, ook na de beslissing, moeten we blijvend in het oog houden om de volgende keer alsnog te verwerven”. Een constant klimaat van oppositie, dus, van willen herroepen, enz. Kan best terecht zijn in afzonderlijke kwesties, maar wordt weinig leefbaar in de totaliteit…
#24
Yevgeny Podorkin
# 13 t/m 23
Crachat, S’z en Jimmy slaan de spijker in de discussie precies recht in het hout wat mij betreft. Applaus.
Ik zwaai discussies hieromtrent zelf uit en sla (ook) af op:
“Dat is het lot van elke religie, en het is enkel tijd dan wel een voorspoedige of instortende economie die dat proces in gang zet.”
Punt. Klaar.
Echter: gaat men bij instortende economie door heersende angst en onzekerheid niet vaak júist (vreemde uitwassen van) diverse religies aanhangen. Net als een moordenaar die zich in de gevangenis plots bekeert.
Wat zal Wilders overigens hierna verzinnen. Staat een tijdspanne van 2 maanden voor schat ik. Iets nieuws. Iets verfrissends. Heeft alles zo’n beetje al benoemd of opgeroepen tot verbod.
Nee..wat kán hij nog verzinnen..hierna…
#25
S’z
Juist daarom, #24, zullen we vooruit denken op juiste gronden. Cheerio.
#26
S’z
En ja, wàt. Pfûh.
#27
onbevoegde
Dat heeft alles te maken met af en toe ’s op de tong bijten voor het hogere doel van terug een begin van klimaat hebben waarin kan worden samengeleefd.
Op je eigen tong bijten OK, maar op andermans tong bijten vind ik te ver gaan.
Reacties (28)
Lastig, deze. Als Brussels burgemeester naar de rechtbank stapt wegens belediging, dan stapt de groot-moefti van de radicale moslims naar de rechtbank wegens belediging.
Was Michel Demaret nog maar burgemeester…
Het grote schelden in het Groot Nederlandschtalig Rijk is weer begonnen. Ik vrees dat het dit keer “aufpassen geblasen” is.
@Squire
Ieder mens zou op moeten komen voor het recht van demonstratie. Als een burgemeester daar uit angst een stokje voor steekt, dan is die burgemeester zijn functie niet waard.
‘Protest tegen islamisering’ afgeblazen…
Ik zou bijna een protestdemonstratie tegen deze censuur willen organiseren. Ongehoord, waar haalt zo’n mannetje het recht vandaan?
Uit het in het recht vastgelegde verbod tegen ordeverstoring waarschijnlijk @Jimmy. Niemand kan zonder zo’n soort verbod/onderscheid. (Zie ook alle uit en te na gevoerde discussies over ‘vrijheid van meningsuiting’)
@Jimmy
Jij hebt het over een gebeurtenis. En wat mij betreft mag iedereen roepen wat ie wil.
Ik heb het over een trend die mij beangstigt, mag dat ook?
Dat ik denk dat Flip en Geert stiekem onder 1 hoedje spelen en de data waarop zij hun persberichten de wereld in slingeren onderling bespreken?
Het lijkt de Linkse Kerk wel
@all
sorry, ik ben in een boze bui alsvanwege die walgelijke militair in NOVA die het hartstikke leuk vond om uitgezonden te worden, blij was bij vrouw en kinderen terug te zijn, en het een feest vond om met zulke geweldige mensen gewerkt te hebben.
“Uit het in het recht vastgelegde verbod tegen ordeverstoring waarschijnlijk”
Ah, juist. Censuur in newspeak.
@Squire
Al goed, ik richt me meer op die burgemeester. Pfff, wat heb ik een afkeer van laffe mensen.
Ja, maar daar valt vast ook belediging onder @Jimmy 8. En je moet ergens een grens stellen tegen iets reëels als ‘haatpropaganda’ niet ?
@Mescaline
Haatpropaganda? Door tegen islamisering te zijn? Dat lijkt me een verkeerde voorstelling van zaken. Belediging zou ik ook niet als hetzelfde willen zien als ‘oproepen tot geweld’. Daar ligt wel een grens, maar dat doen deze mensen – en ook Dewinter – niet.
De anti-Islamhouding van Dewinter, Wilders en ook deze protestanten zie ik als een gevolg van het multiculturalisme, zeker net als de oorzaak van ‘haat’. Zonder multiculturalisme hadden ze de kans niet gehad – en was dit niet eens in ze opgekomen. Het multiculturalisme als overheidsbeleid zorgt voor irritaties, zoals, pos. discriminatie, subisidies voor moskees, clientelisme, en meer van dat soort idioterie.
Aangezien we altijd overlopen met begrip voor de achtergronden van de andere kant, is het goed dat we eens kijken naar de oorzaken van oppositie van genoemde groepen. Dat is geen xenofobie bij die mensen, dat is het failliet van het multiculturalisme, dat domme idee, dat frustratie, confrontatie en irritatie sponsort. Niemand maakt zijn cultuur ondergeschikt aan de anderen; minderheden niet en wij ook niet.
Kortom, als je iets in de kern wil bestrijden, verbied dan de oorzaak. Anders doe je net als Wilders aan symbool-politiek.
PS Wel erken ik dat er in de toekomst een nieuwe cultuur kan komen, die elementen uit anderen integreert. Dat zal heel lang duren.
Welke oorzaak, Jimmy? U snakt naar een endlösung?
Of u nu een semantische afkeer heeft van het woord multiculturalisme – het is precies wat het is, en zal blijven. Wat tegenover multiculturalteit staat is assimilatie – en dàt is grandioos mislukt en zal blijven mislukken.
Overigens ga je niet een kanaal geven aan een antipartij om alle remmen los te laten en het debat naar de straten te brengen.
Als je dat wel wil doen, dan doe je dat, maar een burgemeester heeft niets meer of minder dan de plicht om deze provocatie van de massa te verbieden.
Als ie dat toelaat dan krijg je de week erna een nog veel grotere betoging van radicaliserende moslims.
En dat, en niets anders, is de bedoeling van Schoft Dewinter.
Protestmarsen horen in een rijtje van de legale en illegale protestvormen. Een pro-X mars, daar kan ik wat mee als signaal van: dit is ons recht. Maar ik heb nog nooit iets zinnigs zien ontstaan uit anti-Ander marsen.
(Ja ik weet dat de ene zijn pro is de ander zijn anti, maar het gaat me om de zaak en juist niet om de persoon; daar komt je ellende van)
Nou, nou, Crachàt.
Ik heb het hier niet over de mensen, maar over de culturen. Ik weet heel goed dat niemand meer weggaat, noch wil ik iemand weghebben. Ik ageer tegen multiculturalisme als overheidsbeleid.
Multiculturalisme zorgt voor etnisch bewustzijn en tribalisme – ook dat moeten we accepteren, zo blijken mensen in elkaar te zitten. Zowel bij migranten, als bij autochtonen.
Overigens verdedig ik Wilders en Dewinter niet, al lijkt dat misschien zo. Ik heb niets met ze, maar ik stel wel dat zij, en vooral hun anti-Islam houding, (m.i.) net zo goed een voortbrengsel zijn van het multiculturalisme, als de oprukkende Islam. (daarom het plaagstootje van begrip voor deze mensen ;) )
“Als ie dat toelaat dan krijg je de week erna een nog veel grotere betoging van radicaliserende moslims.”
In die zin zijn we zeker eens. Ik stel er alleen bij dat die wisselwerking er al is en óók niet meer weggaat. Dat wegdenken of negeren, zoals deze burgemeester denkt te kunnen doen, lijkt me naïef.
(En om terug te komen bij mijn eerste comment: tegen het recht op demonstratie.)
@Mescaline
Anti-marsen zou ik niet organiseren, het biedt ook geen oplossing. Eerder zou ik het een pro-vrije woord of pro-vredig samenleven demonstratie noemen.
Ik vrees dat MC een feit is, niet langer een issue.
MC is een gevolg van tribaal denken, een begripstoekenning van de Wij en de Anderen – het is geen oorzaak, punt.
Wat voor verwarring zorgt: het draait (mag ik van u hopen) niet om ‘ras’, toch? Het gaat over religie, toch?
Het is de religieuze import in een maatschappij die daar al lang mee heeft (had?) afgerekend, en teruggedrongen naar een symbolische rol.
Dat is het lot van elke religie, en het is enkel tijd danwel een voorspoedige of instortende economie die dat proces in gang zet.
Niet Geert Dewinter. En die horde zet wèl alles op alles om op huidskleur te veroordelen, om elke scheet op te blazen tot een windhoos van alles-is-om-zeep.
Er zijn echt wel belangrijker dingen dan dat geschmier – uiteindelijk is het het agendapunt van de asociale.
Dat een burgemeester dat niet eens niet op zijn agenda wenst, (maw niet eens voor of tegen wil afwegen), is zijn plicht, en Dewinter weet dat heus wel.
Dewinter is beroepsprovocateur, geen politicus.
Hij wil alleen dat tamelijk verstandige mensen zeggen dat dit indruist tegen het recht op betogen, Jimmy.
en als u denkt dat het Velang een “pro-vrije woord of pro-vredig samenleven”-betoging wil, dan léést u niet goed, of neigt uw horoscoop naar een hopeloze naïviteit.
Helemaal eens met C’t : MC is er and it’s here to stay. Kunnen we nu aub constructief vooruit kijken en ophouden met jammerend cirkeltjes te draaien ? Klimelink(s) voor alle caetera.
@Crachàt
Het gaat mij natuurlijk om religie of cultuur, niet om ras, nationaliteit, sekse of andere eigenschappen. (Daarbij ben ik in multiculturele buurten opgegroeid en heb ik goede ervaringen met de mensen zelf. Een oude liefde van mij was bvb. Arubaans; om maar even mijn zaak te verdedigen.)
Ik hoop op uw scenario, een natuurlijke evolutie van religie naar symboliek. De gedachte alleen al stemt me positief, maar ik denk dat immigratie, Islamitische herleving dat proces op zijn minst zullen vertragen. Noem me een pessimist.
Geert Dewinter – wel leuk gevonden – is ook mijn man niet, Dewinter ken ik niet goed genoeg, Wilders des te meer – ik heb hem zelfs nog eens iPod verkocht, maar dat terzijde. Ik ben hooguit een volgeling van commonsense-Bolkestein.
PS
Het is volgens mij geen demonstratie van VB, maar een andere organisatie. Het VB doet wel mee, daar niet van. Ik ben en blijf het oneens met de inbreuk op dit recht van demonstratie.
@Jimmy
Ik snap je probleem, edoch daarom uithalen naar een burgemeester die ook al wel andere demonstraties verboden heeft is gewoon onder de gordel.
Verder moet je als burgemeester voor elke demonstratie kijken naar de omstandigheden.
1) Waar willen deze mensen de demonstratie laten passeren.
2) Heeft het moment van de mars een betekenis (voor voor en tegenstanders)
3) Heb ik de politionele reserves om de begeleiding te verzorgen
4) Heb ik nog meer reserves om eventuele problemen en rellen aan te pakken.
Na deze afwegingen te hebben gemaakt zou ik deze demonstratie ook geweigerd hebben.
1) waar ==> de mensen hebben hun routte nog niet bekend gemaakt. Nuja rond EU-gebouwen zie ik nog wel zitten maar in principe moet je bij een aanvraag altijd je routte bekend maken. Is duidelijk niet gebeurd anders stond ze al op hun site.
2) wanneer ==> 11 september, kwestie van lekker symbolisch te doen. Maar valt nog wel mee te leven
3) kan ik niet helemaal inschatten maar aangezien het 14 september de memorial Ivo Van Damme is kan ik me voorstellen dat die week de politie redelijk gestrecht wordt.
4) kan ik ook niet echt inschatten maar het eventuele kan je wel weghalen bij deze organisatie. Acties in het verleden hebben aangetoond dat op dit soort oproep van Dewinter vooral de knokploeg van VB reageert en je dus zeker kan zijn dat er relletjes van komen.
Heb ik als ik dit bekijk zin om deze demonstratie te laten doorgaan in mijn stad?
Ik niet.
Voilà. De hamvraag ivm provocaties of demonstraties is : is verdere polarisatie wenselijk, en wat is constructiever, wat brengt meer rust en vertrouwen. Wat is het meest opportuun, wat is het beste richting samenleven. Het gezaag van relzoekers, het spierballengerol en het misbruik van termen als “vrijheid van meningsuiting” neem je er dan maar bij.
Jimmy, nog @#16. Waar gaat het u dan om ? Waar het ‘m m.i. om zou moeten gaan is : vertrouwen herstellen. Terug rust brengen in de wijken, in de gemeenschappen, in de verhoudingen, onder de mensen. Zorgen dat er niet om de zoveel tijd een uitspraak is die als provocerend overkomt, of als kwetsend, of als enerverend, of als …
Dat heeft NIETS te maken met vergoelijken of “de dingen mogen van de Linkse Kerk niet gezegd worden zoals ze zijn”. Dat heeft alles te maken met af en toe ’s op de tong bijten voor het hogere doel van terug een begin van klimaat hebben waarin kan worden samengeleefd. (Dat is politiek, en het is ook voor de meer Bolkestein-getinte politieke doelen nuttig.)
Want het IS verstoord, en men blijft het steeds verder verstoren van alle kanten, t.e.m. het importeren van conflicten uit buurlanden, uit het midden-oosten, uit het verleden, enz. Nochtans, samenleven, da’s het enige waar we naartoe kunnen. MC is here to stay.
Nogmaals : klikmelink (en eerdere klikmelinks) in deze.
@S’z
bvb: Subsidies voor religieuze instellingen, mensen eigen taal en cultuur-lessen geven, clientelisme, ongelimiteerde importbruiden, het verzwijgen van buitenproportionele schooluitval, criminaliteit, huishoudelijk geweld, opvanghuizen en meer van die dingen.
Misschien dat je zegt; ‘dat beleid was vroeger en nu is dat al veel minder’, dan ben ik dat met je eens. Het establishment lijkt het beleid heroverwogen te hebben. Feit is wel, dat we met een erfenis zitten, van 20-30 jaar fout beleid.
Ik heb je pleidooien gelezen en daar kan ik het natuurlijk alleen maar mee eens zijn. Wie wenst er nu parallelle samenlevingen? Wel vaker heb ik gesteld: het einddoel is voor iedereen hetzelfde, een vredige samen-leving.
En zeg alsjeblieft ‘je’. Ik sta er op.
Ja, die erfenis is er. Het blijft werken. Het zou sowieso werken gebleven zijn, gegeven de menselijke natuur, inertie, … Maar laat ons daar ook niet hysterisch over doen. Het blijft hier al bij al nogal een paradijs, zeker als je vanop reis terugkomt besef je dat maar al te goed, en het verloedert niet aan een tempo om schrik van te krijgen. Het blijft werken, dat wel. Proactief, constructief, positief werken.
Dan wat betreft uw voorbeelden rond subsidies, onderwijs, maatregelen, regelgeving, … De clou daar is m.i. dat debatten niet meer geraken afgerond. Dat ze steeds weer opnieuw worden heropend. Vroeger was er een beleid, en dat was dat. Het werd op gezette tijden bijgestuurd, dat wel. Of ook : vroeger gaf men politiek beleid meer een kans, nu is er meer ongeduld. Dat ongeduld is / was grotendeels terecht : men heeft dingen laten slabakken, er is veel wetgeving die met haken en ogen aaneenhangt (bv. schijnhuwelijken), en er is te weinig toezicht op de naleving, justitie kan beter, enz. Complexe problemen allemaal. En toch : er wordt aan gewerkt, het mag dus ook z’n kans krijgen.
Edoch, er is onderhand een continue sfeer van dag-in-dag-uit kritisch toezicht. Beetje overspannen, onderhand. Heeft te maken met concurrerende media en immature journalistiek, net zo goed als met waakzame ogen en terecht kritische consumenten. Maar net zo goed met een “het officiële beleid werkt niet” mantra van de oppositie, in het bijzonder van een bepaald soort oppositie die alleen maar wil ondermijnen, tegen elkaar uitspelen, enz. Dingen die niet fair meer zijn, als men eerlijk is, cf. bv. waar #17 op doelt.
Ook dat klimaat, esp. het mediaklimaat, “is here to stay”. Net zoals de stadsneurosen die bij overbevolking horen, of de angsten en onwennigheden die samengaan met multiculturalisme. Edoch, laat ons daar pragmatisch mee omgaan (“here to stay”) en vooral ook constructief.
En in mijn ogen wil dat zeggen : door op dit ogenblik veel te investeren in détente, zodat het onderling vertrouwen weer kan groeien, ipv dat het steeds verder op de proef wordt gesteld. Historisch besef vertelt ons dat steeds meer op de proef stellen geen goed idee is, en ook wie al ’s op een sportveld heeft gestaan, weet dat er een soort “gulden snee” grenzen zijn… Alleen overspannen mensen in oogklepsituaties zien die grenzen zo vlot niet meer. Zaak is dan voor rust te zorgen, de camera even achteruit te rollen, enz.
Enz. – zie m’n eerdere posts, al van jaren terug trouwens.
Tutoierende groet.
:-)
speciaal voor je, Belgische cijfers:
De federale staat heeft vorig jaar meer dan 80 miljoen euro uitgekeerd aan de verschillende religies die in ons land erkend worden voor de betaling van priesters en dergelijke. Dat schrijft La Dernière Heure dinsdag op basis van gegevens van bevoegd minister Laurette Onkelinx.
De katholieken in ons land kregen in 2006 iets meer dan 79 miljoen euro. Daarna volgen de protestanten met 3,554 miljoen euro, de orthodoxen met 1,16 miljoen euro, de joden met 829.000 euro, de anglicanen met 310.627 euro en de moslims met 69.000 euro.
Bovenop die bedragen komt nog eens een budget van 2,556 miljoen euro voor eindejaarspremies en een enveloppe van ongeveer 310.000 euro voor de regularisatie van bepaalde lonen.
Het totale bedrag is de laatste jaren niet sterk gestegen of gedaald, maar dat kan nog veranderen met de toekomstige benoeming van een reeks imams. (belga/dm)
wat betreft je andere punten: alle problemen met migranten situeren zich in de groep: 15-25 jarige hormonenbommetjes. Dat is een sociologische uitwas, en als zij het niet waren, dan maar rockers die inde jaren ’50 de kermis onveilig maakten.
Zodra die migrant ouder wordt, krijgt ie gouden tanden, rimpelige zorgenkop en probeert z’n familie een fijn bestaan te bezorgen.
21bis : met andere woorden, soms moet men kunnen zeggen “het debat is gevoerd, die discussie is afgerond, we komen daar niet meer op terug”, ook met een “ik ben niet helemaal gelukkig met de uiteindelijke beslissing maar ik leg me er bij neer want dat is wat de meerderheid (bv. de parlementaire meerderheid) heeft beslist als een werkbare methode, eerbaar compromis, enz.”. Door de toename aan media en kanalen, hoor je nog maar zelden die afrondende woorden. Je hoort veel vaker “niet mee eens, ook na de beslissing, moeten we blijvend in het oog houden om de volgende keer alsnog te verwerven”. Een constant klimaat van oppositie, dus, van willen herroepen, enz. Kan best terecht zijn in afzonderlijke kwesties, maar wordt weinig leefbaar in de totaliteit…
# 13 t/m 23
Crachat, S’z en Jimmy slaan de spijker in de discussie precies recht in het hout wat mij betreft. Applaus.
Ik zwaai discussies hieromtrent zelf uit en sla (ook) af op:
“Dat is het lot van elke religie, en het is enkel tijd dan wel een voorspoedige of instortende economie die dat proces in gang zet.”
Punt. Klaar.
Echter: gaat men bij instortende economie door heersende angst en onzekerheid niet vaak júist (vreemde uitwassen van) diverse religies aanhangen. Net als een moordenaar die zich in de gevangenis plots bekeert.
Wat zal Wilders overigens hierna verzinnen. Staat een tijdspanne van 2 maanden voor schat ik. Iets nieuws. Iets verfrissends. Heeft alles zo’n beetje al benoemd of opgeroepen tot verbod.
Nee..wat kán hij nog verzinnen..hierna…
Juist daarom, #24, zullen we vooruit denken op juiste gronden. Cheerio.
En ja, wàt. Pfûh.
Op je eigen tong bijten OK, maar op andermans tong bijten vind ik te ver gaan.
;-)- @#27