Het fraudebedrag was 1 cent, en daardoor werd besloten te kijken of het geen fout in het systeem was.
#3
Jay
Persoonlijk vind ik dit weinig schokkend. Het is niet alsof het voor de chipkaart onmogelijk is om zwart te reizen (wie kent niet de truuk met was/plakband op de strippenkaart?).
Dat sommige mensen erin zullen slagen om de kaart te hacken en daardoor een korte tijd gratis te reizen lijkt me niet een groot probleem, het levert enige inkomstenderving misschien, maar wsl. niet meer dan nu door zwartrijden gebeurt.
Veel ernstiger zijn systeemfouten waardoor teveel wordt aangerekend voor een reis, en allerlei vragen rond de privacy van mensen (het systeem kan je volledige reis tracken en dat opslaan in een database, in principe informatie die de vervoerder geen fluit aangaat).
#4
Jay
@3 Ter verduidelijking: In de eerste paragraaf tweede zin bedoelde ik dus “Het is niet alsof het met de huidige kaartjes/strippenkaarten onmogelijk is…”.
Tja, dat is wel vaker het onderdeel van een discussie. Als we nu een digitaal systeem zouden ontwerpen dat net zo (on)veilig was als het pinnen van geld uit een automaat, dan zou de wereld te klein zijn en zouden de tegenstanders eisen dat bij elk pinautomaat constant een bewaker zou staan, een sluis waar maar één persoon tegelijkertijd doorheen kan, enz.
@3. Zie #5 en er is al met een truc voor gezorgd dat de kaart niet als betaalmiddel geldt (wat het eigenlijk wel is). Bovendien is de veiligheid -naast gemak- nu juist hét argument voor de kaart: door de poortjes komt er geen schorrie-morrie meer op het station, en als het er wel is, weet je wie het is. Bovendien gaat het argument ‘natuurlijk is hij te kraken, maar dan nemen we als collateral damage voor lief’ niet op, juist omdat het niet alleen een verkapt betalingsmiddel, maar ook een soort verkapt identiteitsbewijs is.
Mensen die de moeite nemen om de kaart te kraken, zijn niet de Vinex-huisvaders die iedere dag op en neer OV-en, maar mensen met snodere plannen. De kaart maakt het OV dus in bepaalde opzicht onveiliger. En dan moeten we ook nog even op de koop toe nemen dat we onze privacy kwijt zijn.
Niet dat al die doemscenario’s uit hoeven te komen, maar waar het wél om gaat is dat ik iets door mn strot geramd krijg – namelijk een niet-geanonimiseerde OV-kaart – waarvan de geclaimde voordelen gewoon niet waar zijn.
#7
Bismarck
“Met een laptop en een kaartlezer is de kaart gelezen en de aanwezige data bekeken. Daarna is het saldo op de kaart opgewaardeerd, waardoor zonder te betalen kon worden gereisd.”
Je kan in Rotterdam voor 1 cent twee dagen met de metro reizen? Nu snap ik eindelijk waarom er daar mensen gaan wonen.
#8
pedro
lol: “De enige die er financieel nadeel van ondervindt, is het vervoersbedrijf. Niet de reiziger.” Dat betwijfel ik ten zeerste. De oneerlijke / slimme reiziger ondervindt er financieel voordeel van, lijkt mij, maar het vervoersbedrijf gaat eventueel verloren inkomsten echt niet uit eigen zak betalen, hoor. Daar mag de eerlijke reiziger voor opdraaien.
Reacties (8)
”Maandag is deze kaart bewerkt door onderzoekers van de Radboud Universiteit in Nijmegen”
gvd; hebben ze die Radboud-jongens nou nog steeds niet aan de ketting gelegd!? Ze verzieken alles!!
Volgens de minister en translink is de fraude wel gedetecteerd
Het fraudebedrag was 1 cent, en daardoor werd besloten te kijken of het geen fout in het systeem was.
Persoonlijk vind ik dit weinig schokkend. Het is niet alsof het voor de chipkaart onmogelijk is om zwart te reizen (wie kent niet de truuk met was/plakband op de strippenkaart?).
Dat sommige mensen erin zullen slagen om de kaart te hacken en daardoor een korte tijd gratis te reizen lijkt me niet een groot probleem, het levert enige inkomstenderving misschien, maar wsl. niet meer dan nu door zwartrijden gebeurt.
Veel ernstiger zijn systeemfouten waardoor teveel wordt aangerekend voor een reis, en allerlei vragen rond de privacy van mensen (het systeem kan je volledige reis tracken en dat opslaan in een database, in principe informatie die de vervoerder geen fluit aangaat).
@3 Ter verduidelijking: In de eerste paragraaf tweede zin bedoelde ik dus “Het is niet alsof het met de huidige kaartjes/strippenkaarten onmogelijk is…”.
Tja, dat is wel vaker het onderdeel van een discussie. Als we nu een digitaal systeem zouden ontwerpen dat net zo (on)veilig was als het pinnen van geld uit een automaat, dan zou de wereld te klein zijn en zouden de tegenstanders eisen dat bij elk pinautomaat constant een bewaker zou staan, een sluis waar maar één persoon tegelijkertijd doorheen kan, enz.
@3. Zie #5 en er is al met een truc voor gezorgd dat de kaart niet als betaalmiddel geldt (wat het eigenlijk wel is). Bovendien is de veiligheid -naast gemak- nu juist hét argument voor de kaart: door de poortjes komt er geen schorrie-morrie meer op het station, en als het er wel is, weet je wie het is. Bovendien gaat het argument ‘natuurlijk is hij te kraken, maar dan nemen we als collateral damage voor lief’ niet op, juist omdat het niet alleen een verkapt betalingsmiddel, maar ook een soort verkapt identiteitsbewijs is.
Mensen die de moeite nemen om de kaart te kraken, zijn niet de Vinex-huisvaders die iedere dag op en neer OV-en, maar mensen met snodere plannen. De kaart maakt het OV dus in bepaalde opzicht onveiliger. En dan moeten we ook nog even op de koop toe nemen dat we onze privacy kwijt zijn.
Niet dat al die doemscenario’s uit hoeven te komen, maar waar het wél om gaat is dat ik iets door mn strot geramd krijg – namelijk een niet-geanonimiseerde OV-kaart – waarvan de geclaimde voordelen gewoon niet waar zijn.
“Met een laptop en een kaartlezer is de kaart gelezen en de aanwezige data bekeken. Daarna is het saldo op de kaart opgewaardeerd, waardoor zonder te betalen kon worden gereisd.”
Je kan in Rotterdam voor 1 cent twee dagen met de metro reizen? Nu snap ik eindelijk waarom er daar mensen gaan wonen.
lol: “De enige die er financieel nadeel van ondervindt, is het vervoersbedrijf. Niet de reiziger.” Dat betwijfel ik ten zeerste. De oneerlijke / slimme reiziger ondervindt er financieel voordeel van, lijkt mij, maar het vervoersbedrijf gaat eventueel verloren inkomsten echt niet uit eigen zak betalen, hoor. Daar mag de eerlijke reiziger voor opdraaien.