Tendentieus, ongefundeerd en gods nodeloos vrezend?
0
Reacties (7)
#1
basszje
“Opunie, een debatsite voor christelijke politiek? De lancering van dit initiatief alleen al vraagt om de nodige cynische geluiden: ?debat is onmogelijk met de eigenaren van het Grote Gelijk.?”
idd.
#2
Koos
Laat ze maar fel discussiëren over dogma’s en de hele rotzooi. Dan zul je zien dat de CU liberaler en vrijzinniger kan worden.
Trouwens: wat een stelletje VU-studenten/alumni bij elkaar, zeg. Wel mooi artikel over God en dabat:
”Het feit dat het christendom een religie van het boek is, maakte dat zij exegese en interpretatie als de belangrijkste intellectuele bezigheden stimuleerde. Je discussieert niet over overgeleverde mythen; je discussieert over op schrift gestelde wijsheden. Te beginnen met welke lettercombinaties er nu daadwerkelijk in de oorspronkelijke tekst staan, vervolgens over de bedoeling van de auteur en uiteindelijk over de vertaling in de situatie en cultuur van het moment. De vele mitsen en maren die bij ieder gegeven antwoord om de hoek komen kijken moeten bij uitstek een christen waarschuwen voor iedere vorm van stelligheid. Onze geopenbaarde waarheid kan nooit ten volle gegrepen worden met menselijke middelen.
[…] Dit stimuleert tot nadenken over de wijze waarop christenen zich tot hun medemensen zouden moeten verhouden. Dus: afstappen van hoge preekstoelen en afzien van schuilen achter vertrouwde Bijbelcitaten. Heilige huisjes horen gastvrij open te staan. Niet alleen omdat ze wel een stootje moeten kunnen hebben, meer nog omdat echte ontmoeting heiliger is dan de juiste dogmatiek.
Kortom, de kritiek dat je met een christen snel uitgepraat bent gezien de onwrikbaarheid van zijn of haar opinies is ten diepste ongegrond.”
All the way een mooie analyse, maar dan is de conclusie niet ‘dus laten we het met mensen hebben over de waarde van Ons Boek’, maar ‘mensen moeten niet zeggen dat we nauwdenkend zijn en geen kritiek kunnen hebben’.
Nu weet ik ook waar Balkenende zijn redenatie over een onderzoek naar de Irak oorlog vandaan heeft: Het is blijkbaar erg Christelijks om een kraakheldere redenering te volgen en dan alsnog op het eind keihard een 180graden draai te maken (naast natuurlijk beginnen met een onfalsificeerbare aanname en daar een hele redenatie op voort te bouwen.)
Reacties (7)
“Opunie, een debatsite voor christelijke politiek? De lancering van dit initiatief alleen al vraagt om de nodige cynische geluiden: ?debat is onmogelijk met de eigenaren van het Grote Gelijk.?”
idd.
Laat ze maar fel discussiëren over dogma’s en de hele rotzooi. Dan zul je zien dat de CU liberaler en vrijzinniger kan worden.
wat is het christelijke equivalent van fapfapfap?
@3: magnietmagnietmagniet?
@4: ik dacht zelf al aan “mea culpa, mea maxima culpa”, maar dat is meer katholiek natuurlijk.
@4
LOL
@joost
Maak er dan tendentieus, ongefundeerd en nodeloos vrezend van ;-)
LOL@6
Trouwens: wat een stelletje VU-studenten/alumni bij elkaar, zeg. Wel mooi artikel over God en dabat:
”Het feit dat het christendom een religie van het boek is, maakte dat zij exegese en interpretatie als de belangrijkste intellectuele bezigheden stimuleerde. Je discussieert niet over overgeleverde mythen; je discussieert over op schrift gestelde wijsheden. Te beginnen met welke lettercombinaties er nu daadwerkelijk in de oorspronkelijke tekst staan, vervolgens over de bedoeling van de auteur en uiteindelijk over de vertaling in de situatie en cultuur van het moment. De vele mitsen en maren die bij ieder gegeven antwoord om de hoek komen kijken moeten bij uitstek een christen waarschuwen voor iedere vorm van stelligheid. Onze geopenbaarde waarheid kan nooit ten volle gegrepen worden met menselijke middelen.
[…] Dit stimuleert tot nadenken over de wijze waarop christenen zich tot hun medemensen zouden moeten verhouden. Dus: afstappen van hoge preekstoelen en afzien van schuilen achter vertrouwde Bijbelcitaten. Heilige huisjes horen gastvrij open te staan. Niet alleen omdat ze wel een stootje moeten kunnen hebben, meer nog omdat echte ontmoeting heiliger is dan de juiste dogmatiek.
Kortom, de kritiek dat je met een christen snel uitgepraat bent gezien de onwrikbaarheid van zijn of haar opinies is ten diepste ongegrond.”
All the way een mooie analyse, maar dan is de conclusie niet ‘dus laten we het met mensen hebben over de waarde van Ons Boek’, maar ‘mensen moeten niet zeggen dat we nauwdenkend zijn en geen kritiek kunnen hebben’.
Nu weet ik ook waar Balkenende zijn redenatie over een onderzoek naar de Irak oorlog vandaan heeft: Het is blijkbaar erg Christelijks om een kraakheldere redenering te volgen en dan alsnog op het eind keihard een 180graden draai te maken (naast natuurlijk beginnen met een onfalsificeerbare aanname en daar een hele redenatie op voort te bouwen.)