hmmm… 87% geteld, 2% voorsprong voor McCain. Er zijn bv 1.000.000 stemmen.
Mccain heeft 26% van de stemmen (260.000)
Huckabee 24% (240.000)
Van de overgebleven stemmen (130.000) moet huckabee er dus 20.000 meer hebben dan McCain. 20.000 is ruim 15% van alle nog aanwezige stemmen. Hij moet dus met een marge die bijna 8 keer zo groot is winnen dan de marge waarmee hij nu achter staat. Lijkt me niet dat die kans erg groot is.
Tenzij hij weet dat er veel mensen van zijn kerk zitten tussen die kiezers? Maar ach, hij gelooft in God, dus in wonderen. Tellen maar die hap.
In a statement released Sunday, Huckabee’s campaign said Washington’s GOP Party Chairman Luke Esser called the race for McCain when Huckabee was only losing by 242 votes and more than 1,500 votes remained to be counted.
Hetzelfde, ongeveer, toch? Maar dan met kleinere aantallen.
Dat maakt de kans op afwijkingen wel groter, overigens.
#4
Bismarck
@1: Hangt toch erg af waar die stemmen vandaan komen. Je ziet dat er tussen staten en zelfs binnen staten tussen counties heel verschillend stemgedrag is. Daar zitten echt wel van dat soort verhoudingen tussen. Als je dan een WTA-caucus hebt (en bij de republikeinen hebben veel staten die), maakt zoeits bovendien het verschil tussen 0 en enkele tientallen delegates uit. Lijkt me de moeite waard om toch even te tellen tot wiskundige (en niet alleen statistische) zekerheid bereikt is.
#5
Bismarck
Of anders gezegd: Je kunt het niet zien als 1500 individuele stemmen, maar een (onbekend) aantal klusters van mensen die gelijkaardig (maar voor ons onbekend) stemgedrag vertonen. De voorspelbaarheid wordt daardoor een stuk kleiner.
Reacties (5)
hmmm… 87% geteld, 2% voorsprong voor McCain. Er zijn bv 1.000.000 stemmen.
Mccain heeft 26% van de stemmen (260.000)
Huckabee 24% (240.000)
Van de overgebleven stemmen (130.000) moet huckabee er dus 20.000 meer hebben dan McCain. 20.000 is ruim 15% van alle nog aanwezige stemmen. Hij moet dus met een marge die bijna 8 keer zo groot is winnen dan de marge waarmee hij nu achter staat. Lijkt me niet dat die kans erg groot is.
Tenzij hij weet dat er veel mensen van zijn kerk zitten tussen die kiezers? Maar ach, hij gelooft in God, dus in wonderen. Tellen maar die hap.
CNN.
Hetzelfde, ongeveer, toch? Maar dan met kleinere aantallen.
Dat maakt de kans op afwijkingen wel groter, overigens.
@1: Hangt toch erg af waar die stemmen vandaan komen. Je ziet dat er tussen staten en zelfs binnen staten tussen counties heel verschillend stemgedrag is. Daar zitten echt wel van dat soort verhoudingen tussen. Als je dan een WTA-caucus hebt (en bij de republikeinen hebben veel staten die), maakt zoeits bovendien het verschil tussen 0 en enkele tientallen delegates uit. Lijkt me de moeite waard om toch even te tellen tot wiskundige (en niet alleen statistische) zekerheid bereikt is.
Of anders gezegd: Je kunt het niet zien als 1500 individuele stemmen, maar een (onbekend) aantal klusters van mensen die gelijkaardig (maar voor ons onbekend) stemgedrag vertonen. De voorspelbaarheid wordt daardoor een stuk kleiner.