Brekend Nieuws – Politie schiet ’terrorist’ dood

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

van de televisie...Londen
Man shot by armed police on Tube (BBCNews)
http://www.flickr.com/photos/tags/london/
14.02 Uitgebreide ooggetuigenverslagen (Guardian)
13.47 Police are believed to be under orders to shoot to kill if they believe someone is about to detonate a bomb. (SkyNews)
12.55 CNN spreekt inmiddels niet meer van een mislukte ontploffing maar slechts van een aziatisch ogende man die in een dikke jas de trein in sprong waarna hij door agenten werd kaltgestellt… the man appeared not to be carrying anything but was wearing a thick coat that looked padded. “They pushed him onto the floor and unloaded five shots into him. He’s dead,” witness Mark Whitby told the BBC. “He looked like a cornered fox. He looked petrified.” (CNN)
12.20 Wederom een bom die maar half afging (prutsers), waarop de terrorist het op een rennen zet met drie agenten in burger op de hielen:

“I heard a load of noise, people saying,
‘Get out, get down’!

“I saw an Asian guy run onto the train hotly pursued by three plain-clothes police officers.

“One of them was carrying a black handgun – it looked like an automatic – they pushed him to the floor, bundled on top of him and unloaded five shots into him.

“I saw the gun being fired five times into the guy – he’s dead.” (BBC)

Reacties (39)

#1 Pelayo
  • Volgende discussie
#2 Pelayo

De BBC news site kondigt aan:

Armed police surround a mosque in east London, eyewitnesses say. More soon.

Nog geen link.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Dp

Een paki met een dikke jas meer is niet bekend volgens mij

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Pelayo

Een of andere vage site heeft de aanslagen van donderdag opgeeist en uit ook nog bedreigingen aan ’t adres van Nederland.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Krekel

Offtopic: je letters ontploffen ook ineens … ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Pelayo

</b>

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Carlos

@Krekel: ook hier slaan ze toe, maar ik ze weer onder de duim

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Pelayo

@#2

Dat lijkt inmiddels niet meer waar. Zag ik op de Tele^H^H^H^HGeenstijl.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Pelayo

Maar goed, dit begint een beetje op een bommencampagne te lijken..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 m

ooggetuige van gisteren dat wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 MixMasterMike

Sorry, ik was even druk maar is dit NU bezig?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Carlos

ja, nu bezig geweest

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 MixMasterMike

gaat lekker zo….
(mocht iemand overigens nog een woning, schuur, tent of stacaravan in de buurt van bv. Holten, Putten of zo hebben dan houd ik mij aanbevolen)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Carlos

Bij de woorden “dikke jas” en “springen” moet ik onwillekeurig denken aan die kleine rapjochies uit begin jaren ’90, Kriss & Kross…

Zeg maar de cameljockeys van de rapscene in de nineties…
Kriss Kross are gonna make you
JUMP JUMP JUMP JUMP !!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Pelayo

Ik meer aan van die film-Russen van uit de Koude Oorlog. Je weet wel, een dikke bontjas en zo’n muts, die nog even snel van de trein springt. Dreigend sfeertje erbij..

Je weet wel, een beetje “The Third Man” gevoel..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Grobbo

Gut ja, Kriss Kross… die had je ook nog ja…

* trekt broek achterstevoren aan *

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Doolhof

De engelse MI6 houdt een flinke klopjacht op de daders van gisteren. 1 down 3 to go! Denk trouwens dat Londen gisteren erg veel geluk heeft gehad dat er waarschijnlijk alleen onstekingsmechanismen zijn ontploft en niet de daadwerkelijke bommen. Maar goed ook, kan straks echt niet alle data meer onthouden. 9-11, 11-M, 7-7, …..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Bismarck

Het is voor die politielui maar te hopen dat het echt een terrorist was en niet iemand die nog net zijn metro ging halen. Hoe dan ook lijkt het verdacht veel op wild-west agentje spelen! Als ie op de grond ligt met jou en nog twee agenten erop hoef je em niet meer dood te schieten lijkt me… Wie is er dan de terrorist?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Doolhof

@Bismarck
Lul toch niet zo dom! Als je denkt dat hij zich ieder moment kan opblazen met jou erbij, dan schakel je hem uit. Neem je geen risico’s. Ik word dan echt niet goed van mensen die zeggen de politie had hem in zijn been moeten schieten of meer van dat soort onzin. Mensen die zulke onzin uitkramen hebben echt een werkelijkheidsbeeld van het niveau hollywoodfilm. Was jij erbij toen de vermeende terrorist naar zijn walhalla werd gestuurd. Nee, oordeel dan niet zo snel en wacht het verhaal eens af.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Sigi

M’n relaxte weekendje Londen stel ik toch maar even uit, ter compensatie een ritje in de Amsterdamse Metro gemaakt…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Bismarck

@Doolhof: Ik sta echt paf van je reactie! Jij vindt het dus geen probleem als de politie zomaar iemand doodschiet als hij in een trein springt? Als je er met zijn drie-en op ligt kan die man echt geen kant meer op hoor, dus is doodschieten (of elk geweld ueberhaupt) totaal overbodig!

vergeet niet dat iemand onschuldig is tot zijn schuld bewezen is. Hier wordt dus door de politie voor eigen rechter gespeeld. Als jij het geen probleem vindt om iedereen die iets doet wat in politieogen verdacht is gewoon neer te schieten (terwijl je hem al hebt overmeesterd), ben jij wat mij betreft de gene die dom lult met een hollywoodiaans werkelijkheidsbeeld.

Ook voor jou geldt: Voor je onzin uitkraamt eerst het verhaal eens afwachten. Wat mij betreft kunnen dit soort praktijken niet, zelfs als het echt om mensen met bommen op zak gaat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Degtyarev Pekhotny

de man “weigerde instructies van de polite op te volgen”. Waarom zullen we nooit weten.

De man die ze gisteren zo overdreven arresteerden met een riotgun bij Downing Street is inmiddels overigens weer vrij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Doolhof

@Bismarck
Quote: (terwijl je hem al hebt overmeesterd),

Jij gaat ervan uit dat ie al overmeesterd was. Daarbij noem je de politieagenten terroristen?! Denk je nu echt dat het een openbare executie was. Kom op, man! Hier werd gehandeld uit zelfbescherming niet als strafopleggende eigen-rechter. Raar beeld heb je van politieagenten. Ik zeg in mijn post dat het logisch is dat je iemand UITSCHAKELT wanneer deze mogelijkerwijs zichzelf en je collega’s en omstanders opblaast. Kom dan niet aanzetten met hij wilde alleen de trein halen. Sure.

Jij veroordeelt Amerikanen in Irak zeker ook als ze op mensen schieten die bij wegversperringen weigeren te stoppen na een stopsignaal. Naar mensen met pistolen en geweren kun je maar beter luisteren. If you play with matches, you can get burned! Zeker als die mensen denken dat jij ze misschien wel wil opblazen. Wat geen gekke gedachte is, aangezien dit de laatste tijd een trend schijnt te zijn.

Nee, weet je wat een gekke gedachte is: Denken dat iemand alleen de trein wil halen terwijl een dozijn agenten met getrokken pistool achter hem aan zit. Denken dat politieagenten de terroristen zijn. Denken dat iemand overmeesterd is zonder de feiten te kennen. Denken dat de politie mensen executeert. Denken dat ‘de politie zomaar iemand doodschiet als hij in een trein springt?’

Van zulke gedachten sta ik echt paf! paf!
Oeps, ik heb je neergeschoten…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 moi

De agenten waren in burger, misschien was die gozer wel doodsbang dat hij achtervolgd werd. Met zijn tweeën hielden ze hem tegen de grond en de derde ‘agent’ schoot hem 5 keer van dichtbij in zijn flikker. Dat is inderdaad een executie, niet meer en niet minder.

Zo kunnen we alvast een beetje wennen aan het idee dat de politie boven de wet staat of de wet maakt. Als engeland nou die nieuwe wet al had gehad waarbij iedereen zich moet legitimeren had dit vast niet gebeurd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 heidekonijn

Wat de waarheid ook moge zijn, of wat je er ook van denkt, de grenzen zijn nu ook in de UK verschoven.

Dit wordt nog een pittige publieke discussie, en hoe meer mensen gekwetst worden, hoe meer humanistische denkbeelden down the drain gaan..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 moi

Maken jullie je nou maar vast op voor de nieuwe regels van de new world order want het gaat nog veel erger voor het weer eens beter wordt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 moi

Laatste nieuws; britse politie geeft toe dat de man die gisteren in cold blood werd vermoord niets met de aanslagen te maken had.

Ben benieuwd naar je reactie Doolhof…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Caprio

@moi: je concludeert te snel te vlug. De man had niets met de 7/7 aanslagen in directe zin iets te maken, dat maakte hem niet meteen de meest blije vrolike onschuldige vogel op het westers halfrond.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 EJ

De man is doodgeschoten omdat hij niet reageerde op waarschuwingen. Waarom reageerde hij daar niet op?
Ik denk niet om dat hij mars had gestolen. Neemt niet weg dat de politie in Londen onder hoogspanning staat

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Krekel

Ik was toentertijd een enorme fan van Kris Kross, ik had zelfs de achterkant van mijn nike’s voorzien van gaten opdat ik ze omgekeerd kon dragen. Dat liep uiteraard niet erg fijn, maar ik heb ze dan ook alleen gedragen toen ik ’Jump Jump' mocht playbacken op de lagere school.

Hoe dan ook, het is toch niet zo moeilijk te raden dat je Londense politie-agenten, met twee aanslagen (of althans pogingen daartoe) binnen twee weken in het achterhoofd, op dit moment serieus moet nemen? Als ze je vragen te wachten c.q. stoppen, en je zegt dat ze op mogen flikkeren, moet je niet raar staan te kijken wanneer je ineens een stekende pijn in je zij voelt; alvorens je de keiharde tegelvloer een kopstoot geeft.

De term ‘natuurlijke selectie’ springs to mind

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Degtyarev Pekhotny

Dit was “de speciale israelische tactiek” in de praktijk ;

http://www.guardian.co.uk/attackonlondon/story/0,16132,1534753,00.html

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 moi

Je begeeft je op een hellend vlak DP, kritiek op het ‘uitverkoren volk’ uit het ‘heilige land’ staat in menig hoofd gelijk aan anti-semitisme=nazisme=hitler=holocaust.

Als je het -totaal- oneens bent met joden dan zal je ze allemaal wel willen vergassen is de dooddoener.

De speciale israelische taktiek is de talmud in de praktijk; misdaden tegen niet-joden zijn geen echte misdaden. Gaan jullie eens fijn een stukje lezen in het heilige boek van de joden, de talmud. Een fraai werkje joodse cultuur en historie. De hoeksteen van de joodse samenleving.

http://www.comeandhear.com

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Bismarck

Doolhof: Uit de eerste berichten bleek al dat de man overmeesterd was: Er zaten drie agenten op hem. Probeer het voor je te zien:

Man springt in trein, drie agenten springen erachteraan en bovenop. Twee leggen de man klemvast terwijl de derde een pistool trekt en acht(!) keer op hem schiet. Dat is wat gebeurd is!

Nu blijkt de man totaal niets met terrorisme te maken te hebben (de reden waarom agenten mochten schieten).
Verder vind ik het verhaaltje “Naar mensen met pistolen en geweren kun je maar beter luisteren” ook erg zwak: Mensen horen geen geweren en pistolen te hebben. Ook is de kans overgroot dat de arme kerel niet eens zag dat het om agenten ging (ze waren in burger) en of ze wapens hadden (slechts 1 van de drie had een pistool in zijn hand).

Ik vind het inderdaad ook vreemd als amerikanen in irak op mensen schieten die een stopsignaal negeren. Dat is geen reden tot doodstraf (zeker niet zonder proces). Feit is dat een agent/soldaat met een wapen als hij een burger neerschiet het hele strafrechtsysteem passeert. Dat is hoe dan ook verkeerd tenzij 100% (zonder enige twijfel) duidelijk is dat niet schieten in meer doden resulteert. Indien dit niet het geval is weet je immers niet of de burger met lucifers speelt (zoals jij in het engels stelt).
Jij gaat meer uit van het principe: Als de agent met lucifers speelt, verbrandt de burger zijn vingers. In dat geval stel ik voor om de lucifers van de agent af te pakken (weg met die pistolen)!

Ik denk dat de betrokken agenten (of hun meerderen) wel degelijk wilden laten zien dat het de politie menens is en dat er geschoten wordt als je niet precies doet wat ze zeggen. Dat heet terrorisme! Ik hoop dat behalve de engelse ook de nederlandse regering hier lering uit trekt en nog maar eens goed nadenkt voorze met meer zogenaamde “anti-terrorisme” wetten aankomt die hoe dan ook de onveiligheid van de burger alleen maar vergroten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Doolhof

@Bismarck en Moi
Inderdaad, het is extra lullig dat deze braziliaan niets met terrorisme te maken blijkt te hebben. Maar als je voor gewapende politieagenten vlucht nadat deze je te kennen hebben gegeven om je over te geven, ben je gevaarlijk bezig. Dat blijkt!
Ik blijf er echter bij dat de betreffende politieagent uit zelfbescherming (gevoed door enige nervositeit) heeft gehandeld. Als je bedenkt dat er een reele kans aanwezig was dat het om een zelfmoordterrorist ging. Hij had immers een dikke jas (met warm weer)aan waaronder explosieven verborgen konden zitten, hij kwam uit een gebouw waar de politie postte en vermoedde dat een verdachte terrorist zich schuil hield(een uiteindelijk wrange persoonsverwisseling), hij een Metrostation in vlucht nadat de politie hem ordent te stoppen, dan kun je achteraf (makkelijk praten) spreken van een verkeerde beslissing maar wel een begrijpelijke.
Dus ik blijf achter mijn vorige posts staan.

Was hij genoeg overmeesterd, oftewel zo overmeesterd dat hij geen onstekingsmechanisme in werking kon stellen? Daar kunnen wij allemaal niet over oordelen aangezien we er niet bij waren. De agent dacht blijkbaar van niet en koos voor de head-shot. De enige veilige manier om iemand die bepakt is met bommen uit te schakelen.

@Bismarck
Jij simpliceert het gehele voorval tot belachelijke proporties. Het is een tragisch voorval, maar je doet nu net of ze iemand vanuit het niets op de grond hebben getrokken en geexecuteerd. Er ging toch wel wat aan vooraf.

Ook dat je zegt ‘mensen mogen geen wapens hebben’ is lachwekkend. Ik weet niet in welke LSD-trip je bent blijven hangen maar politieagenten mogen geen wapens dragen, wat wat dan? chocolademuffins!?, dat zal indruk maken op terroristen en ander gespuis!

Verder maak je de denkfout dat het gaat om een straf opleggen. Dat is helemaal niet het geval. Politieagenten en die Amerikaanse militairen bij een wegversperring schieten uit ZELFVERDEDIGING. Maar dat gaat er bij jouw niet in. Blijkbaar heb je het nieuws gemist van ontploffende auto’s in Irak en spontaan ontploffende mensen in de Engelse Metro.

Ik hoop nu niet dat je mijn woorden weer verkeerd gaat interperteren. Ga nu niet zeggen; dat ik ervoor ben om mensen die dikke jassen dragen met warm weer als voorzorgsmaatregel te executeren.

Ik ben zelfs tegen alle privacy-beperkende maatregelen die ook in ons landje ons al door de strot worden geduwd onder het mom van anti-terrorisme.
Maar ik ben ook zeker tegen mensen die alle politieagenten die zich genoodzaakt voelen te schieten (en dit echt niet uit plezier doen) benoemen als terroristen en ze gelijk stellen aan duivels.

Blijkbaar heb je alleen een inbeeldingsvermogen als het om onze zielige brazilaan gaat en niet als het om de agenten gaat. Misschien zelf slechte ervaringen met de politie gehad?

Maar denk je eens in. Die agent dacht London van een aanslag te behoeden en daarmee het leven van hemzelf en zijn collega’s te redden. Het was niet zo, hij heeft een onschuldig man 5x door het hoofd geschoten. Niet zo’n prettige gedachte om daarmee te leven, lijkt mij.

Voor de rest ben ik het geheel met je eens, wanneer we in smurfenland leefden, bedoel ik dan. Wordt eens wakker en werk eens aan enige realiteitszin. Het leven is niet zwart-wit, jeweetwel. Peace man.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Doolhof

jouw = jou
En er staan nog wel wat fouten in. Maar aan deze stoorde ik me.

En is het nu smurven of smurfenland?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 moi

@Doolhof
Volg de volgende url en bekijk de ‘agenten’ eens goed. Het slachtoffer werd al een tijdje door deze mannen gevolgd en werd ondertussen misschien ERG zenuwachtig van hen. Eenmaal in het metrostation zag hij zijn kans schoon zich van deze ‘agenten’ te ontdoen. Als deze mannen mij achtervolgden zou ik ook wegrennen. Getuigen melden geen van allen dat de mannen zich bekend hebben gemaakt als agenten en/of politie.

http://tinyurl.com/747y9

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Doolhof

@moi
Ik had begrepen dat er op een gegeven moment wel een dozijn agenten achter hem aanzat. Als deze alle in burger waren en zich niet duidelijk als politieagent bekend hebben gemaakt, is het inderdaad zeer begrijpelijk dat die braziliaan vlucht. Als dat het geval is, heeft de politie verkeerd opgetreden.
Maar ik had begrepen dat er ook gewone politieagenten achter hem aanzaten.

Wat mij het meest stoord is dat mensen, zoals Bismarck bij voorbaat de politie veroordelen en het bij een schietincident altijd beter weten. Die politieagent heeft achteraf gezien een zware inschattingsfout gemaakt. Als ze zich niet duidelijk als politieagenten bekend hebben gemaakt, moet deze politieagent zelfs vervolgd worden.

Maar mensen moeten ook eens rekening houden met de zware omstandigheden waarin de politie van London op het moment werkt. Zij staan onder hoogspannning. Minstens vier mensen die bereid zijn zichzelf op te blazen, lopen daar nog vrij rond.

Al met al is het een tragisch voorval. Ik denk dat het om een fatale persoonsverwisseling ging van de kant van de politie. Ik vraag alleen aan Bismarck om de zaken niet zo simpel weer te geven en ook eens inlevingsvermogen te tonen als het om agenten gaat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Bismarck

@Doolhof: Ik weiger me in te leven in mensen die de doodstraf toepassen (dat is het hoe dan ook) als ze ongewis zijn over de schuldigheid van de “dader”.
Het is in Engeand overigens gewoonte om als agent geen wapens bij zich te hebben en dat is tot nu toe behoorlijk goed afgelopen.
Omdat er bommen afgaan (die onmogelijk voorkomen waren als agenten wel wapens en shoot to kill orders hadden gead), moeten ineens agenten wapens krijgen en opdrachten om verdachte mensen neer te schieten. Ik vind dat op zich al fout.

Daarnaast is je zelfverdedigingsverhaal bullshit; De man had geen wapen bij zich en kwam niet op de agenten af, maar rende ervan weg. Verder was hij al overmeesterd toen de agent besloot 8 kogels in zijn kop te jagen. Deze gegevens (afgezien van het aantal kogels) waren al bij mijn eerste post bekend. Op dat moment heb ik voldoende gegevens om niet alleen te spreken van een inschattingsfout, maar van een aantal grandioze flaters en overdreven geweld.

Dus ik zie niet hoe ik voortijdig oordeel. In dit geval is de zaak simpel. De situatie in Londen is voor mij ook geen relevante omstandigheid: Voor je mensen een wapen en vrije schietbevoegdheid geeft, moet je ervoor zorgen dat ze onder alle omstandigheden voorzichtig met het ding om moeten gaan.

Tenslotte blijf ik van mening dat je hier uitgaat van het principe schuldig tenzij anders bewezen. Voor jou mag iemand doodgeschoten worden als er verdenking bestaat van gevaar (dat zeg je wel!), terwijl ik vind dat je iemand pas mag doodschieten als buiten kijf staat dat niet doodschieten leidt tot meer doden.

Al met al denk jij dat we in het Wilde Westen zitten (om maar eens wat tegenover smurfenland zitten). De overgrote meerderheid van mensen die rennen en treinen inspringen zijn (in ieder geval in mijn omgeving) echter geen terroristen, zelfs als ze dikke jassen aanhebben, dus heb je het bijna altijd fout als je ze neerschiet. Bij twijfel niet schieten levert dus statistisch minder doden op.

  • Vorige discussie