“Ik vind dit een verschrikkelijke beslissing. Het is duidelijk een politieke overweging. Ik zie geen andere rationele reden waarom ze dit zouden doen.”
Cheney reageert op het besluit van de regering Obama een onderzoek te openen naar de harde ondervragingsmethoden door de CIA van de vorige regering. Verder zegt hij:
“Ik denk dat hij aan het proberen is zijn verantwoordelijkheid te ontduiken. En ik denk dat dat verkeerd is.”
Wie welke verantwoordelijkheid nou ontduikt blijft echter wat onduidelijk.
Reacties (6)
Hoe vind je deze dan? “Volgens Cheney zijn de grove methodes gerechtvaardigd, omdat er geen terreuraanslagen meer zijn geweest sinds 11 september 2001”
Trek die Scheveningen invasion act eens in en lever Cheney uit aan het internationaal strafhof.
Obama zou ook eens aan de gezondheid van Cheney en zijn gezin moeten denken. Harry Whittington ontliep zijn verantwoordelijkheid niet.
[/sarcasme?]
Goh, is het een politieke overweging om een onderzoek in te stellen? In tegenstelling tot de “rationale” argumentatie om martelpraktijken toe te staan lijkt me dat dan een uitermate verstandige politieke overweging. Op dit soort momenten is het weer erg duidelijk dat er een heel andere wind waait in Washington.
Je hebt naar jouw idee een waarheid als een koe.
Niemand die zich daar druk over maakt of ook maar de indruk wekt die waarheid van jouw te geloven.
Remedie (handel als een desperado):
Orkestreer 11 september 2001 met hulp van Saoedi Arabie zodat alle gezichten een kant uit staan, nl. een oorlog met Irak is nodig.
Pak een paar 1000 mensen op middels bountyhunters en martel ze net zo lang tot ze jouw waarheid onderschrijven.
Getekend,
George Water Boarding and all Dutch Americalovers and
Dicky Chainsaw Shoot in the Face, alias the Chief Torturer.
Met de vriendelijke groeten van Balkenende, Tennet, Donald Dumbsfield and last but not least de gehele VVD top en de in nederland wonende verloren generatie in de leeftijd tussen 25 en 35 jaar.
En natuurlijk vraagt iedereen zich nu af wat dan wel die waarheid als een koe was.
Hint 1:
Het had iets te maken met het kapitalisme.
Hint 2:
Het had iets te maken met de controle over drugs en ruwe olie.
Hint 3:
Het had ook iets te maken met: “Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel”.
Hint 4:
Het had ook iets te maken met het tanende vertrouwen van geldschieters die liever iets meer wilden en daarom hun vermogen gingen uitlenen aan niet westerse mogendheden omdat die een betere terugbetaalmentaliteit hebben (lees hardere maatregelen nemen tot de doodstraf aan toe voor wanbetalers).
Nou zeg, zo moeilijk zal het nu wel niet meer zijn om dit vraagje even de blackwateren.