Breaking news: Een dag na het ontdekken van twee autobommen in Londen, ramt een SUV de terminal van het vliegveld Glasgow. Volgens CNN was hij al in vlammen toen hij in kwam rijden en explodeerde de wagen bij de ingang.
Twee mannen zijn gearresteerd. De politie heeft aangegeven dat het nog te vroeg is om te zeggen of het incident terrorisme-gerelateerd is. Ooggetuigen spreken van een opzettelijke aanval: “Immediately I realised this was a terrorist attack. Somebody had planned this. This was no accident.”
We wachten af voor meer nieuws.
Update 19.56: Vliegvelden Edinburgh, Newcastle en Blackpool gesloten voor publiek.
Update 20.20: het NOS-journaal en de BBC meldden dat zou gaan om twee Aziatische mannen.
Er zou ook een auto op Schiphol in de brand staan.
Update 20.44: Times meldt dat er drie mensen zijn gearresteerd. Er zou ook een auto op Heathrow in Londen in brand staan, maar dit lijkt een onschuldig geval.
Update 21.00: CNN laat een ooggetuige aan het woord. Sky News heeft een live-link, waarbij een ooggetuige net claimt dat de mannen uit de auto op de vuist gingen met de politie. Eén van de mannen zou ook ´Allah´ geroepen hebben.
Update 21.20: Sky News meldt in haar uitzending dat de Britse regering het terrorisme-alert op ´critical´ heeft gezet. Dit betekent dat ze een nieuwe aanslag op korte termijn zouden verwachten.
Update 22.02: CNN zou melden dat één van de mannen in de ontplofte auto zou zijn overleden.
Reuters meldt dat het Witte Huis in de Verenigde Staten het niveau van beveiliging op Amerikaanse vliegvelden verhoogt. Dit leidt overigens niet tot een verhoogde terrorisme-alert: ´There is no indication of any specific or credible threat to the United States, no change in the overall security level´.
Update 22.29: John Lennon Airport in Liverpool tot nader bericht gesloten.
Update 22.43: in de persconferentie meldt de politie dat uit veiligheidsoverwegingen een aantal vliegtuigen op de landingsbaan zijn gelaten, inclusief de mensen. De terminal was te gevaarlijk om te gebruiken. Het is nog niet bekend of er meer dan twee mensen in de auto waren. De SUV is nog niet veilig genoeg om te onderzoeken.
De politie meldt dat het incident als een terroristisch incident wordt aangemerkt, met een link naar de bomauto´s in Londen.
Update 22.49: de (verbrande) persoon uit de auto die vervoerd is naar het ziekenhuis (Royal Alexander hospital), lijkt een ´suicide belt´ te hebben gedragen, al wil de politie dit ten tijde van de persconferentie niet bevestigen. Het ziekenhuis werd ontruimd nadat deze persoon binnen werd gebracht na arrestatie.
De politie wil niets zeggen over de aard van de personen, om juridische redenen tijdens de loop van het onderzoek.
Update 22.51: het eerdere bericht over het overlijden van een verdachte (b)lijkt niet waar te zijn, maar hij verkeert in een kritieke gezondheidssituatie.
Update 23.03: Genoeg voor de zaterdagavond. Zzz…
Reacties (7)
Die kneejerk paniek reactie hebben ze altijd. Als je nog iets van plan bent, dan wacht je toch niet vijf uur? Dan doe je alles in één keer. En anders stel je het nu twee dagen uit, want over twee dagen is het weer business-as-usual.
Ik vraag me af wat voor absurde ‘veiligheidsmaatregelen’ ze nu weer gaan verzinnen.
Als ik moslim zou zijn en mijn auto zou in de brand staan zou ik ook Allah aanroepen.
onzin niemand heeft die aanslag gemaakt behalfe de schotse autoriteiten zelf. de moslim angst in de uk en omgeving neemt af ten gevolgen dat de britten minder loyaal zijn aan amerika en om landen aan te vallen zoals irak en afganistan. maar als ze nu zulk soort acties maken (zie de auto van eergisteren wat niet ontploft en nu weer dit) maakt de overheid de bevolking bang en tegelijk loyaal aan de vs die de hulp van het uk nodig heeft (met het aanvallen van landen). en nee het is niet opvallend precies waneer blair vertrekt als president die zo loyaal was aan amerika. en op zijn plek iemand anders komt die niet loyaal is aan de uk en de omgeving er ineens bommen dreigen te ontploffen. en ineens de uk in terrorosme gevaar dreigt samen met Schotland.
ander woorden het wis weer het werk van de geheime dienst van de britten de de amerikaanen.
Uiteraard. Net als die als vliegtuigen verklede raketten in het WTC.
De koran is eigenlijk ook door de CIA geschreven. Dat was punt 1 van de toplist.
@1 ‘kneejerk’ ben ik wel met je eens. Aan de andere kant; wat moet je dan? De overheid heeft een verantwoordelijkheid om risico’s in te schatten en kan zeker op de korte termijn beter te hoog dan te laag inzetten. Stel dat ze *niet* onmiddelijk alles dicht zouden gooien en er vindt dan alsnog een aanslag plaats (onwaarschijnlijk misschien, maar niet onmogelijk), dat vergeeft de bevolking de autoriteiten nooit.
De korte-termijn ‘kneejerk’ vind ik dus wel begrijpelijk en aanvaardbaar. Wat dubieuzer is zijn idd de extra ‘veiligheidsmaatregelen’ die in de nasleep hiervan gaan worden ingevoerd.
Als je geen indicatie hebt dat er nog meer gaat gebeuren, waarom is er dan een groter risico? Is er vijf uur na een aanslag per definitie een groter risico dan vijf uur voor een aanslag?
En waarom worden vliegtuigen aan de grond gehouden en vliegvelden gesloten als er een auto op een terminal is in gereden? Dat je wat roadblocks neerzet zou ik snappen. Dat je een vliegveld dichtgooit is buiten elke proportie, behalve als je solide aanwijzingen hebt.