PvdA: laat studenten hele studie zelf betalen

PvdA: laat studenten hele studie zelf betalen

Studenten in het hoger onderwijs moeten in de toekomst hun hele studie zelf betalen. Dat wil de PvdA. Voor universitaire studenten komt dat neer op zo’n 65 duizend euro, voor hbo’ers op 35 duizend. De verhoging van het collegegeld die minister Plasterk onlangs aankondigde, ziet de PvdA slechts als een eerste stap.

Lees verder op DePers.nl

  1. 2

    Mits goed uitgevoerd ben ik wel voor. Dan moet de overheid leningen verschaffen die naar draagkracht mogen worden terugbetaald en na een jaar of 15 worden kwijtgescholden. Het geld dat daarmee bespaard wordt moet wel allemaal in onderwijs en onderzoek gestoken worden.

  2. 3

    @2
    ”Dan moet de overheid leningen verschaffen die naar draagkracht mogen worden terugbetaald en na een jaar of 15 worden kwijtgescholden.”
    Dat is de kern van Plasterks plan. ik ben ook niet principieel daartegen, maar dat gaat Tichelaar (de PvdA?) dus niet ver genoeg. Volgens mij is Jaque gewoon een beetje “leverage” voor Plasterk aan het creeren.

    ”Het geld dat daarmee bespaard wordt moet wel allemaal in onderwijs en onderzoek gestoken worden.”
    Yeah right. Het collectieve geheugen van de politiek is het kortste dat bestaat.

  3. 4

    @2, Als ik Tichelaar begrijp heeft dit niets met terug betalen van doen, gewoon simpelweg enkel nog hoger onderwijs voor de elite en niemand anders, want die kunnen het niet betalen.

    Ik vind het sowieso een dom plan, ook als je het helemaal moet terug betalen. Hoger onderwijs is DE investering in je land. Door het onaantrekkelijk te maken of door mensen met hoge schulden op te zadelen maak je van je land geen kennis economie. En op enkel Mavo en Havo studentjes zit niemand te wachten, die kunnen ook niet met lage lonen landen concurreren, hoe erg je hun loon ook bevriest.

    Ik vind het echt te verschrikkelijk voor woorden. Nederland is nu al een van de meest achterlijke landjes als het op kennis aankomt. Met slechts een kleine “elite” van echte intellectuelen. Zo maak je het alleen maar erger ipv het op te lossen.

  4. 5

    @4 Joe-hoe – een Havo scholier (die vervolgens een HBO studie doet) gaat ook door als “hoger opgeleid”.

    Daarnaast moet je wel onderscheid maken tussen “hoger opgeleid” en “intellectueel”. Goed kunnen leren is nog iets anders dan intelligent zijn. Dat wordt zeker zo als 50% als “hoger opgeleid” moet gaan doorgaan.

    Ik ben ook voor meer investering in onderwijs. Aan de andere kant ik ben er ook voor dat een diploma iets betekent, en dat andere vormen van intelligentie dan degene waarmee je een diploma kunt behalen in het huidige schoolsysteem, onderkend worden. Zie ook deze link. Maar dat laatste heeft weinig met geld te maken.

  5. 6

    @4: Ik denk dat als je het goed uitvoert het doorleren zelfs aantrekkelijker kan maken. De investering is ongeveer een auto. Die levert minder op en toch gaan mensen daarvoor makkelijk schuld aan. Als dan ook nog een garantie wordt ingebouwd over aflossen na draagkracht en kwijtschelding na een bepaalde periode, dan zou het helemaal probleemloos moeten zijn.

    Helemaal 100% zeker ben ik er niet van, maar er staat me iets van bij dat in het huidige systeem arme mensen de studies van rijkeren financieren, omdat hun kinderen vaker een hogere opleiding doen. Dat heb je daarmee opgelost.

    Als het vrijkomend geld dan ook (voor een flink deel) ten goede komt aan de kwaliteit van het onderwijs, dan is dat ook nog eens een stimulans om door te leren.

  6. 7

    @5, HAVO alleen is niet hoger opgeleid. Dan moet je wel een HBO studie nog gaan doen. En dat stukje wil men juist moeilijker maken.

    En nee hoger opgeleid zijn is geen garantie en niet hetzelfde als intellectueel zijn. Maar ik mag aannemen dat de strekking van wat ik bedoel duidelijk is. Natuurlijk is er een scheiding tussen bijv. hoger opgeleid zijn puur praktisch en hoger opgeleid waar je leert nadenken. Maar alsnog beide zijn hard nodig en beide doe je onrecht aan met zo iets.

    @6, Ik denk toch dat als je het helemaal moet terug betalen het ontmoedigend werkt. Zeker als je ook nog eens niet zeker bent van een baan direct. Studies die toch zeker wel belangrijk zijn zoals filosofie, maar geen baan garantie hebben, zullen zelfs nog meer dan andere studies lijden onder zulke voorstellen. Terwijl zulke studies juist zo belangrijk zijn voor de algemene ontwikkeling van het land als land zijnde en het volk als volk zijnde. Maar ja, ik vind dan ook dat filosofie al op de basisschool had moeten worden onderwezen.

    Ik denk trouwens niet dat het vrijgekomen geld aan onderwijs weer besteed zou worden. Zo werkt op dit moment namelijk niets binnen de overheid.

  7. 8

    Ik ben het eens met Abhorsen dat dit voorstel wat moeilijk te rijmen lijkt met de ambitie om van Nederland een kenniseconomie te maken. Maar vergis je niet: in de VS is het doodnormaal dat iemand zijn eigen studie betaalt, dat land kenniseconomiet ons er vierkant uit.

    De meeste hogere opleidingen geven toegang tot een prima salaris, en bij de opleidingen waar dat niet voor geldt, hoef je niet alles terug te betalen. Dat is nu overigens ook al zo: Als ik in mijn huidige inkomensschaal blijf hangen, heb ik uiteindelijk zo’n tien mille niet terug hoeven betalen.

    Wie heeft die tien mille betaald? Jan met de Pet. Ik vond het natuurlijk een prachtige zaak, maar waarom zou een bouwvakker mijn opleiding moeten subsidiëren? Degene die met afstand het meest van een opleiding profiteerd, is de student zelf. Laat die dan ook zelf maar betalen.

    Voor studies als tandheelkunde lijkt mij een jaarlijks collegegeld van 20.000 euro helemaal niet onredelijk. Bijkomend voordeel zal zijn dat studenten eindelijk eens een beetje hun best gaan doen om snel af te studeren.

  8. 9

    @Abhorsen: wat ik wil zeggen is dat alleen maar meer (of minder) geld er tegenaan gooien niet helpt. Het zou wat mij betreft meer gevonden moeten worden in een herwaardering (letterlijk: ook dmv diploma’s of andere officiele of officieuze middelen) intelligentie en competenties (*kots*).

    Ik vind Plasterks plannen wat dit betreft de goede kant op gaan. De hele financiering een lening maken heeft natuurlijk geen zin omdat dat studenten met rijke ouders bevoordeeld, terwijl het centrale punt van de verantwoordelijkheid van de staat juist zou moeten zijn dat het onderwijs (of kennisvergaring) voor iedereen toegankelijk (en op niveau) moet zijn. Tichelaars voorstel raakt kant nog wal en ik snap ook niet dat een sociaal-democraat (of wie dan ook) met zo’n voorstel komt. Daarom vermoed ik politieke motieven.

    @8 In de VS heeft ook maar een beperkt deel toegang tot het onderwijs wat je een goed salaris verschaft.

  9. 10

    Zelf vrees ik dat Tichelaars voorstel een voorloper is van een nieuw PvdA-bezuinigingsvoorstel dat minder ver gaat. Een oude truc natuurlijk: iets extreems roepen en dan later na protest terugkrabbelen en uiteindelijk alleen doen wat je echt wilde. Zou me dus niets verbazen als de PvdA uiteindelijk met een plan komt om de basisbeurs af te schaffen (immers een van Wouter Bos` “perverse geldstromen”).

  10. 11

    @9, Ik ben het zeker met je eens dat geld niet DE oplossing is. Er zal waarschijnlijk niet eens een specifieke oplossing zijn, net zoals er niet een specifiek probleem is.

    Ik zou mijn aandacht persoonlijk eerder op de kwaliteit van het onderwijs leggen, ook meer mensen “leren nadenken” naast alleen maar praktijk gericht opleiden. Maar tegelijkertijd ook niet meer zo’n focus voor iedereen op perse denkwerk te moeten volbrengen. Een herwaardering van de “ambachten” so-to-say, maar ook dat een diploma echt weer ergens voor staat zeker.

    Ik ben soms echt geschokt als ik merk hoe slecht en onder de maats mensen die net afgestudeerd zijn presteren. Soms hebben ze net aan de benodigde kennis, maar missen ze elke vorm van creativiteit en denken ze zo enorm inside the box. Ze passen domweg “wettjes toe” zonder connecties te leggen, zonder te weten wanneer wel, wanneer niet. En de grap is dan ook nog altijd dat ze zo zijn opgeleid om “leider” te zijn. Kortom ze denken altijd dat ze het beter weten. Dat heb ik ook nog wel eens erg letterlijk meegemaakt toen ik een stagiair aan het begeleiden was. Hij snapte de basic’s eigenlijk totaal niet, goeie gozer verder. Maar in zijn eind verslagje aan de opleiding over de stage stond dat de praktijk (programmeren) hem niet echt aanstond en dat hij toch verwachte dat slechts maar kort te doen en daarna een leidinggevende functie in wou. Ik moest er wel om lachen, maar het geeft wel aan waartoe veel kinderen nu opgeleid worden; middle management denken, zonder daadwerkelijke kennis (noch van hun vakgebied, noch van management overigens).

    @8, Je hebt zeker een punt dat Amerika ons eruit kennis-economied… Waardoor het precies komt weet ik niet. Ik denk toch ook een stuk door het meer vrije economische klimaat en de grote van het land. De keerzijde zie je natuurlijk een stuk minder. Voor elke innovatie ala Google die lukt zijn er 10.000 mensen die inmiddels als zwerver zonder onderdak leven omdat hun plannetjes niet werkte. Maar toch denk ik dat we op dat gebied van Amerika nog wel wat kunnen leren.

  11. 12

    Ik geloof er eerlijk gezegd niet zo hard in dat de VS ons uit-kennis-economien. Wat de meeste mensen vergeten is dat de VS weliswaar de beste universiteiten ter wereld hebben (MIT, Harvard etc.), maar dat daartegenover een enorme hoeveelheid baggeruniversiteiten staan. In Nederland zijn alle universiteiten van een redelijk gelijk, vrij hoog niveau (behalve de UvA natuurlijk…). Ook het aantal mensen dat met een diploma van tertiair onderwijs wegkomt is in Nederland hoger.

    Blijft de vraag waarom de kleine groep eliteuniversiteiten zoveel beter is. En dan komen we bij een publiek geheim: de VS geven VEEEEL meer geld uit aan hoger onderwijs dan wij. Per student besteden de Amerikanen zo`n 22.000 dollar, tegenover een magere 14.000 van Nederland. En door het verdelingsszsteem van de VS komt een buitenproportioneel deel hiervan bij de topunivesiteiten terecht. Tel daar bovenop de extra gelden die ze binnenkrijgen door hogere collegegelden, corporate sponsorship en alumnibijdragen, en het is geen wonder dat die universiteiten het beter doen: ze bulken van het geld.

    Niet alleen is het Nederlandse hoger onderwijs redelijk goed, het is vooral verbijsterend goed als je kijkt wat een schijntje we er aan uitgeven. Daarom is elke nieuwe bezuiniging ook zo dramatisch.

  12. 14

    Twee jaar geleden heb ik eens de hele top 200 van beste universiteiten (Shanghai lijst) doorgeakkerd en gecorrigeerd voor omvang. Dan blijkt inderdaad dat Amerikaanse universiteiten bovenin goed vertegenwoordigd zijn, maar als je over de hele breedte kijkt, dan is het gemiddelde niveau van Europese universiteiten hoger.

  13. 15

    @12, tja het is meer dan de universiteiten. Het is ook waar de kennis initiatieven vandaan komen. Je ziet toch dat het wel mogelijk is om daar met een idee vanuit een kelder heel veel te bereiken. Vooral op ICT gebied. Iets wat hier simpelweg niet lijkt te lukken. Hoewel we natuurlijk ook groten hebben als Philips die zat uitvinden.

    Men lijkt daar wel iets meer out of the box te denken. Als je een idee hebt pak je het aan en kan je het proberen te verwezenlijken. In Nederland is dat soms nog verdomt moeilijk. Weer vanuit mijn eigen vakgebied sprekend. op ICT gebied zijn wij echt een van de meest achterlijke landjes. Niets opzich tegen bijv. Microsoft, maar alles is hier kleuter niveau Microsoft achterna hollen. Er wordt amper out of the box gedacht.

    Maar zoals ik zei, voor elk goed idee dat lukt, waarschijnlijk 100x zoveel die gefaald zijn.

  14. 16

    Na het oprekken van de leerplichtleeftijd en het verhogen van lesgelden de volgende stap. De PVDA is dus druk doende om geld in te zamelen voor hun goede doelen. Gaat vast naar gezondheid en/of vergrijzing.

    ‘De gebruiker betaalt’ Klinkt leuk maar gaat dat hier ook op? Op dit moment wordt er al geld opgehaald voor onderwijs b.v. in de vorm van belastingen en les/collegegeld. De studiebeurs is immers ook maar een sigaar uit eigen doos. Een die je onder omstandigheden ook weer terug mag leggen…in de schatkist. Ook hier weer: de sterkste schouders betalen ook voor anderen.

    De gebruiker betaald, ok, niet sociaal maar dan kunnen de belastingen omlaag en komt er een marktcomfore prijs die een gebruiker indien hij wil mag betalen voor het product wat hij wil. Nou nee dus. De belastingen gaan niet omlaag dat geld wordt ergens anders gebruikt. De wordt opgelegd en is zojuist verhoogt. Daarnaast leerplicht tot 18 jaar.

    “De gebruiker betaald” Het is maar net van welke kantje het bekijkt. Toch dat boek van Orwell maar weer eens lezen.

  15. 17

    Ik denk dat de voornaamste reden dat Amerika beter presteert de werkdruk is. Daar weten ze nog wat werken is. Hier zitten we allemaal op ons luie gat koffie te leuten.
    Nu wil ik niet zeggen dat het in Amerika beter is, want volgens mij doet Nederland het eigenlijk stiekem zo slecht nog niet in vergelijking. Zoals al eerder gezegd: Amerika heeft maar een paar echt goede universiteiten. En daarnaast is het echte goede onderwijs alleen maar weggelegd voor de rijkeluiskindjes. In Nederland kon je tenminste als dubbeltje nog een kwartje worden. Dit zal verdwijnen als dit nieuwe systeem ingevoerd wordt.

    Ik dacht dat we een sociaal beleid hadden in Nederland. Een beleid waarbij we met z’n allen betalen voor het geven van kansen aan diegenen die daar wat mee kunnen. Zo hebben we ons zorgsysteem waarin ik ook stiekem mee betaal aan hartinfarcten (bij wijze van spreke) en zo hadden we een schoolsysteem. Een systeem waarin ieder op zijn plek terecht kan komen waarop hij/zij het beste functioneert.
    Met het Tichelaarsysteem loopt dit natuurlijk mis. De gebruiker betaalt, ammahoela! Als je ouders nooit veel geld hebben gehad en met dat beetje geld verstandig omgaan, gaan ze jou echt niet stimuleren om een gok in het leven te wagen waarbij je flinke schulden zou kunnen opbouwen. Met andere woorden: de universiteit wordt een plaats voor rijke kindjes en mensen met lef. Dat wordt gewoon geen succes!

  16. 18

    De beste universiteiten zijn de beste universiteiten omdat er het meeste geld in gepompt wordt en daarmee de beste leraren aangetrokken worden. Dat trekt de beste studenten. En voor de universiteit maakt het niet uit, of dat geld er in wordt gepompt door een stel rijkelui, die grof willen betalen om hun kinderen daar te laten studeren naast de echte talenten, of dat dat geld van overheidswege beschikbaar wordt gesteld. Voor de maatschappij zelf maakt het wel wat uit, omdat door de mensen zelf te laten betalen sommigen meer kansen krijgen dan anderen en dat feit niet is gebaseerd op hun talent.