9 doden, maar Twitter heeft gewonnen

De oorzaak, gevolgen en het aantal slachtoffers van de vliegramp op de Polderbaan is tijdens het schrijven van deze post nog niet duidelijk, maar volgens de online kwek-adepten is er al wel een winnaar: Twitter!
“Vanochtend crashte een vliegtuig bij Schiphol. Twitteraars deden als eerste live verslag,” ronkt Jaap Stronks bij Bright nog geen uur na het ongeluk.
Het is een soort nietsontziende geilheid waar ik me al jaren aan erger: het constant benadrukken van de snelheid van het internet en doorgeven van nieuwsfeitjes voordat de professionele media dit kan.
Vooral de tech-optimisten zoals bij Bright maken zich er schuldig aan. Wie zag een maand geleden het eerst dat er een vliegtuig in de Hudson lag? Precies: meneer Twitter. De CCTV-toren in Peking in de fik? And the winner is: Twittuuuurrrrrrr!
Het is allemaal niet nieuw. Tien jaar geleden werden dezelfde magische krachten toegeschreven aan het internet in het algemeen. Na 11 september waren weblogs het burgerjournalistiek medium bij voorkeur.
Heus, Twitter is best een leuk concept, en kan waardevol zijn om bepaald nieuws ongefilterd tot je te nemen. Maar kom op jongens. Ik hoef niet meer te horen dat boer Gerritse op twitter als eerste “Er ligt een rare metalen buis in mien weiland” schreef. Wie zou het trouwens lezen?

  1. 1

    Waarom zo negatief? Je kunt al die berichtjes straks mooi gebruiken bij het onderzoek wat er precies gebeurd is. Getuigenverslagen zijn dan zeer vers, en als je er veel hebt kun je ook zien of ze consistent zijn.

  2. 4

    Je ziet ook dat veel incorrecte informatie gaat rondzingen in bepaalde netwerken en niet gecorrigeerd wordt (hoe kan dat ook?).

    Raar dat het zo lang duurde voor de NOS live beelden bracht. Een qik-stream direct op de zender knallen is nog te moeilijk?

  3. 6

    als ik #schiphol zoek op twitter vind ik alleen maar mensen die twitteren over wat ze op twitter lezen.
    Beetje meta voor mij, niks ooggetuigenverslag.

  4. 8

    @Carlos

    Eerst bellen ze naar huis om te vertellen dat ze jouw ongeluk overleefd hebben, daarna twitteren ze een foto van je naar een x-aantal twitterapplicaties. Pas dan bellen ze een ambulance (tenzij ze eerst nog een frietje halen).

  5. 10

    Iedereen die nieuws op twitter volgt weet dat het om geruchten gaat. Geruchten (niet gecontroleerde ooggetuigenverslagen) zijn het begin van het nieuws. Nieuws wordt transparanter en dus beter als iedereen het begin kan meemaken.

  6. 11

    @4 Informatie die niet gecorrigeerd wordt ben ik nog niet tegengekomen. Dat krijg je eerder in media-omgevingen die geen reacties toelaten. Op twitter en blogs ontaarden beweringen juist vaak in kritische discussies.

  7. 14

    De hype is gewoon ook wel nodig; twitter is op zichzelf een beetje.. eh.. dun. Ofzo. Zonder hype zou het gewoon zijn wat het is: een soort netnews maar dan op SMS gebaseerd. Snel, dat wel, maar niet echt boordevol informatie. Overigens meldt GS dat niet twitter, maar BNR nieuwsradio de eerste was.

  8. 16

    @4 “Je ziet ook dat veel incorrecte informatie gaat rondzingen in bepaalde netwerken en niet gecorrigeerd wordt (hoe kan dat ook?).”

    Ik zal het je sterker vertellen Alper. Niet alleen zingt er een heuse hoax rond op de BBC waarin “negen mensen” de arme Cerrie van de buis wensten. Een poster op Sargasso weet die geruchten zelfs nog als serieuze kost rond te bloggen.

    Er is op het forum een leesfout geweest en een mevrouw heeft haar excuses al aangeboden, maar de desinformatie is niet meer te stoppen.

    @Robert Buzink 11, ik heb je correctie nog niet gezien :P

  9. 17

    Volgens mij waren het juist professionele nieuwsjagers die via Twitter het eerst meldden dat er een vliegtuig gecrasht was (Jaap Stronks, BNR). En Twitter is inderdaad aperap. Maar toen in 1992 een El-Al-vliegtuig op de Bijlmer stortte, duurde het ook niet meer dan een uur voordat het all over the news was. Toen was CNN geloof ik de eerste die het meldde.
    Volgens mij moet je niet op laten fokken door blabla over het medium Twitter. The medium is NOT the message.

  10. 18

    Over blogs kun je hetzelfde zeggen als over twitter. Nee maar beter officiële desinformatie verspreiden, dan kunnen we later ook nog een keertje een parlementaire enquête doen over mannen in witte pakken met lichtgevende brokken vliegtuig.

  11. 20

    @16 Ik zeg alleen dat mensen zeiken op het BBC-forum voor ouders over een eenarmige presentatrice. Dat heb ik met mijn eigen ogen gezien. Verder is het een oude-media verhaal aangezien het in alle kranten staat en op de televisie te zien is. Valt dus volkomen buiten deze discussie.

  12. 22

    Carlos en El El zeggen dat mensen een ongeluk eerst op Twitter melden, en daarna pas een ambulance bellen. Is dat zo? Dat wist ik niet. Ik kan hen in zoverre gerust stellen, dat ik bij het zien van een ongeluk eerst 112 zal bellen en pas daarna — als niets zinvols voor mij meer te doen valt — een bericht op Twitter zal zetten. Ik zal bijvoorbeeld eerst ervoor zorgen dat ik geen hulpverleners in de weg loop.

  13. 25

    Hahaha. En een reclame van de ultieme twittertelefoon onder het bericht: de G1 android. Trouwens, waar lees je die juichverhalen over snelle verslaggeving? Op twitter. Toch stiekem even kijken :-P

  14. 29

    Volgens mij zijn jullie gewoon jaloers dat jullie niet sneller waren dan de mensen op Twitter ;)

    Overigens las ik het nieuws voor het eerst op Twitter, van het account van..Teletekst! Hoe een archaïsch medium uit 1974 nog steeds snel een actueel kan zijn…

  15. 31

    Ik eis een duidelijke matrix met

    1) Mensen die van Twitter houden
    2) Mensen die niet van Twitter houden
    3) Mensen die de actie TerugNaarJeMaker steunen
    4) Mensen die de actie TerugNaarJeMaker niet steunen

    Ik kan er niet vaak genoeg op hameren dat transparantie het enige is wat ons nog kan redden!!!

  16. 32

    Wat een onzin. Spijkers op laag water zoeken door Sargasso. Zeiken om het zeiken. Stelletje zuurpruimen. Waarom mogen mensen hier niet over tweeten? Via twitsearch waren al snel beelden van het ongeluk te zien.

  17. 34

    Kijk daar heb je het al EvdW gooit alles maar even lekker op een hoop, wie is hier Sargasso, wie is hier Twitter? Ik zeg toch ook niet Twitter zoekt spijkers op laag water?

  18. 35

    @32: waar beweer ik dan dat dat niet mag? Iedereen is vrij om alles te twitteren. Prima zelfs.
    Waar ik niet goed van is dat de Twitteraars zo naar zelfbevestiging zoeken dat ze bij iedere breaking news roepen dat Twitter de eerste was. En het werkt ook nog. Zoek in de oude media (Google News) maar eens op “Schiphol” en “Twitter”, en je ziet wat ik bedoel.
    Maar goed, zoiets roepen is kennelijk verzuurd vloeken in de kerk. Ik voel me onderhand een eenzame Darwinist in een godshuis vol creationisten.

  19. 38

    Dank je wel mescaline, mag ik dan ook nog even weten welk merk mobieltje je hebt en of je drie verschillende recente wasmiddelenreclames kan beschrijven? Dan ben ik bijna compleet, voor vandaag.

  20. 39

    @Carlos, sorry I forgot: mobieltje Nokia E70, en nee, ik ken er niet een. De meest recente die ik nog ken is Witte Reus met de helicopter. 1989 ?

  21. 42

    Twitter is cool.

    Er zijn nog genoeg URLs over als je het niet wilt lezen (of druk alt+f4 als je je echt boos kan maken om dit soort nieuws, lijkt me beter voor je bloeddruk stukjesschrijver).

  22. 43

    Ik voel me onderhand een eenzame Darwinist in een godshuis vol creationisten.

    Ik vind je meer een zeikerd, dan iets anders op dit moment.

  23. 53

    bij 9-11 hoorde ik het op IRC voordat de nederlandse media het brachten, het is dus niet Twitter maar een van de vele Internet kanalen die er op dat moment zijn en hip zijn die het winnen…

  24. 55

    Ik ben de bovengenoemde Jaap niet, maar ik sluit me van harte bij hem aan.
    De enige reden waarom ik schreef dat men op Twitter het nieuws kon vinden was het feit dat toen nog alleen op Twitter was te vinden! Tenzij ik me vergis was ik de eerste die een artikel over de ramp publiceerde om 10:50. De opmerking was dus niet, uren later terugblikkend, ‘Twitter was eerst’, maar bedoeld als ‘er is net een ramp gebeurd, geen enkel medium heeft het nog gemeld, wie meer wil weten kan het beste op Twitter kijken’.
    Dat had ik wellicht duidelijker kunnen opschrijven. Feit blijft dat bovenstaand stukje stom en zuur is, natuurlijk.

  25. 57

    Feit blijft dat bovenstaand stukje stom en zuur is, natuurlijk.

    Nodig Michiel uit op een Bright uitpak party, misschien wordt hij daar wat vrolijker van.

    Krijg ik nu een nieuwe Macbook 17″ van jullie?

  26. 58

    @Jaap Stronks: Je postje op Bright gaat niet over een vliegramp. Het gaat over Twitter.
    Mijn ergernis heeft niks met Twitter an sich te maken (nou heb ik dat verdomme wel vaak genoeg gezegd). Het gaat erom dat het voor sommigen, zeker als ze voor Bright werken, kennelijk nieuws is dat een paar toevallige passanten gebruik maakten van een hip communicatiemiddel vlak nadat ze een vliegtuig een noodlanding hebben zien maken.
    Als een dergelijke ramp gebeurt borrelen bij mij een hoop vragen op. Wie wat waar wanneer et. Maar niet of een paar passanten het eerder hebben gezien dan de media. Dat is namelijk altijd zo. Als het goed is moet Twitter het altijd qua snelheid winnen van de traditionele, professonele media.
    Met die twitter-informatie zelf is niks mis. Heel goed dat die mensen direct hun waarneming doorsturen. Ik kan me voorstellen dat, wanneer jij als eerste iets oppikt uit de buzz van Twitter, je direct gaat checken of dat klopt. Dat we het niet over een omgevallen lantaarnpaal of een paar grappenmakers hebben.
    Maar stel nou dat ik die boer-met-camera aan de telefoon had gehad net op dat moment. Dan had ik het nog eerder geweten. Maar wat voegt het in godsnaam toe om dat op een website te schrijven?
    Trouwens vanuit een nieuwsoogpunt heeft niemand -in dit geval- iets aan dat getwitter gehad. De eerste meldingen kwamen van ooggetuigen die belden met de radio. En de eerste beelden werden gemaakt door een boer in de buurt.

  27. 59

    @53 ik hoorde 9-11 ook het eerst via IRC en nu je het zo noemt, denk ik dat er wel een gelijkenis valt te trekken.

    Het gaat erom dat er een grote groep mensen is die elkaar op de hoogte houdt. Hoe groter de groep, hoe groter de kans dat er uniek ‘breaking nieuws’ uit komt. ?Wisdom of the Crowds?

    Bij IRC zat je in verschillende kanalen met 50 tot 500 man (#caiw was mijn hometown :)). Twitter heeft het voordeel dat je ook naast je eigen netwerk – zegmaar het oude #irc channel – ook indirect alle kanalen van jouw netwerk in de gaten kan houden, dankzij de ReTweet.

    Ik denk dat je na vandaag wel moet concluderen dan Twitter een rol speelt in nieuwsvergaring, maar alleen in het beginstadium. Het werkt dus misschien meer als een tiplijn.

    Nadat de eerste berichten verspreid waren, gingen mensen alleen nog maar berichten over wat ze hoorde op tv, radio en twitter. De nieuwswaarde van #schiphol was er al snel vanaf.

    Als je dat dan weer vergelijkt met 9-11 en IRC, nadat ik de berichten hoorde, ging toen de TV op CNN met live verslaggeving.

    Vandaag het zelfde: Na de eerste melding via Twitter wordt er toch overgeschakeld naar traditionele kanalen (alleen dan nu online). NOS, RTL, BNR werden volop genoemd met #schiphol.

    Opvallend was wel dat er ook weer via twitter informatie werd doorgegeven aan journalisten, zoals het geluidsfragment van de toren.

    Misschien is dat wel het vernieuwende van Twitter. Een open communicatie tussen geïnteresseerde, experts, verslaggevers. Dat is iets wat je voor Twitter niet zag.

  28. 60

    @ Emiel
    “Misschien is dat wel het vernieuwende van Twitter. Een open communicatie tussen geïnteresseerde, experts, verslaggevers. Dat is iets wat je voor Twitter niet zag.”

    Bij incidenten als deze schakel ik altijd even naar een website als hulpverleningsforum.nl

    Daar is 20 seconden na de eerste alarmering van de hulpdiensten deze alarmering geplaatst, is deze 2 minuten later toegelicht, en is terug te vinden dat 10 minuten na de eerste alarmering van de serieuze media RTV Noord-Holland als eerste het nieuws brengt. (sorry jaap)

    open communicatie tussen geïnteresseerden, experts en verslaggevers is niet uitgevonden door een techniekje als Twitter….

  29. 62

    Het gaat erom dat het voor sommigen, zeker als ze voor Bright werken, kennelijk nieuws is dat een paar toevallige passanten gebruik maakten van een hip communicatiemiddel

    Ja, Bright gaat toch juist over hippe techno dingetjes en internet cultuur? Daarom lees ik het ook.

  30. 63

    Juist, maar het probleem met Bright tegenwoordig is dat ze niet meer lekker fris en hip zijn, maar nogal blijven hangen in hun mantras: Twitter en Iphone (of een combinatie van beiden) En dat vindt ik ook nogal vermoeiend worden…..

  31. 64

    Leuk dat je schrijft over de professionele media, maar wat zijn dat? Op alle zenders en stations waren ze aan het speculeren en in mindere of meerdere mate sensatie aan het zoeken. De ene naar de andere deskundige, ooggetuige en veslaggever ter plaatse werd opgevoerd.
    In die zin zijn de professionele media niets anders dan elk ander die iets ziet, hoort of een beeld wil delen. Het verschil zat ‘m alleen in de middelen: een TV station ter beschikking of 140 tekens in een Twittertje.

  32. 65

    ‘er is net een ramp gebeurd, geen enkel medium heeft het nog gemeld, wie meer wil weten kan het beste op Twitter kijken’

    …en dat was nu net niet het geval. BNR meldde het nieuws eerst op de radio. Dat is toch ook een medium? Overigens vind ik het ‘wie-heeft-het-nu-als-eerste-op-Twitter-gemeld’ spelletje niet echt interessant. De professionele journalistiek was inzichtelijker dan het gegil op Twitter, de eerste uren.

  33. 67

    Dat Twitter een razendsnel nieuwtjesmedium is, is prima. Niks mis mee. Het zijn die zelffelicitaties die zo onuitstaanbaar zijn. En de opwinding die zich van de ramptwitteraars meester maakt. Ze zijn onderdeel van iets belangrijks, van iets wat groter is dan zijzelf. Daardoor voelen zij zichzelf ook meteen groot en belangrijk. Uit alles proef je dat.

  34. 68

    Het schijnt dat de crash veroorzaakt is door iemand die met zijn mobieltje het volgende twitterde:
    @MICHIELMAAS BYE BYE ISTANBUL HELLO AMSTERDAM IK LAND ZO OP DE POLDERBAAN!