1. 2

    In plaats van zoveel machtsvertoon kun je je als bestuurder ook afvragen waarom er zo veel en zulke heftige weerstand is.

    Al hebben de vroede vaderen van de stad Hamburg ook niet om deze top gevraagd.

  2. 3

    @2: Ik zag de afgelopen dagen op den twitters flink machtsvertoon en pesterijtjes van de overheid richting de demonstranten. Een escalatie kan op die manier dus ook deels uitgelokt zijn.

    Maar dat is hooguit (deels) een verklaring, nog steeds geen excuus. Wat denk je hiermee te bereiken als relschopper? Of gaat het hier om van die beroepsrellers, die a la voetbalhooligans het voor de rest verpesten.

  3. 5

    Politie helikopter met een raket beschoten? Het wordt hoogste tijd dat linkse extremisten als terroristen behandeld gaan worden i.p.v. als baldadige demonstranten. Na de Islam fundamentalisten blijkt dit maar weer eens overduidelijk de 2e gewelddadigste groep van Europa te zijn.

  4. 9

    @6 Een lichkogel is uiteindelijk ook een raket, vandaar dat die in het Duits zo heet. Weliswaar niet met een springkop, maar met een hele grote vuurbal, maar bij een met kerosine volgeladen helicopter kan dat hetzelfde effect hebben.

  5. 15

    @9: Ja me reet. Ik ben ook een raket als ik een scheet laat…tjeeez geef gewoon toe dat je verkeerd zat ipv te muggenziften

  6. 18

    @16: Oke, oke een flare, die zijn trouwens nog minder krachtig dan een lichtkogel, niet dat ik dat gedrag goedkeur maar jij doet het voorkomen in je initiële opmerking dat men met een luchtdoel raket op een helikopter heeft geschoten.

  7. 19

    @18 Ik doe helemaal niks voorkomen, ik citeer alleen maar uit de gegeven link. In het Duits en Engels heet zo’n ding een raket, een goed Nederlands woord weet ik er ook niet voor, flare is ook geen Nederlands. Bij een vuurpijl denk ik toch meer aan zo’n Chinees flutding aan een stokje, deze kan je met windkracht 10 nog van een reddingsboot afvuren.

    De vuurkracht doet er niet zoveel toe lichtkogel of flare ze geven allebei een vuurbal bedoeld om van kilometers ver te zien, groot genoeg om iemand direct te doden of een helikopter zwaar te beschadigen en zeker om een piloot ernstig te verblinden. In de verkeerde handen is het gewoon een wapen.

  8. 20

    Ach ja. Het is ook allemaal wat, dat geweld he….. Zijn dit nou extreemrechtse nationalisten of extreemlinkse anti-globalisten, of zouden het toch……Tja, het duidingsspelletje is duidelijk weer begonnen. En de grens ligt bij een flare, raket, kinderdagverblijf (oh nee, niet tze children!) of een oproepje op facebook?

  9. 23

    @19
    Je hoofd is nog steeds een raket. Ik neem even afstand terwijl ik wacht op de ontploffing die zoveel bullshit ongetwijfeld moet veroorzaken.
    Your translation is bad and you should feel bad

  10. 25

    @24: Zoals het Gallische dorpje weerstand bood tegen de Romeinen, biedt het Berlijnse korps weerstand tegen de G20!

  11. 26

    http://nos.nl/artikel/2182061-plunderingen-en-brandende-barricaden-onrustige-nacht-in-hamburg.html

    Betogers wierpen op straat barricaden op en staken deze in brand. Ook werden enkele winkels geplunderd.

    Heette dat niet proletarisch winkelen vroeger?

    Gisteren raakten elf demonstranten ernstig gewond toen ze van een muur vielen.

    Ze wisten zeker niet dat de muur al afgebroken was?

    De demonstranten willen hun woede uiten over globalisering en sociale ongelijkheid.

    Aha! Vandaar het plunderen, het zijn moderne Robin Hoods.

  12. 27

    @24: @25: Gelijk hebben ze. Dat inzicht zouden meer agenten moeten krijgen. Er is meer dan genoeg echt politiewerk in hun eigen stad, dus waarom elders je hals riskeren om de belangen te verdedigen van degene die je het hardst op de kop schijten?

  13. 28

    @26: ‘Heette dat niet proletarisch winkelen vroeger?’

    Nee, proletarisch winkelen betekend gewoon stelen uit een winkel omdat de proleet geen geld heeft (als een soort van noodzaak). Plunderen is iets anders. Daarbij gaat het doorgaans om mensen die, al of niet in groepsverband, in chaos de winkel leeg roven.

  14. 29

    Volgens mij werd Hamburg al een half jaar geleden belegerd vanwege de top. En laten we niet naïef zijn, die G7 t/m G20 weten ook wel dat zij de kop van Jut zijn omdat juist zij bepalen hoe de boel verdeeld dient te worden in de wereld. En omdat die G-toppen nog steeds niets goeds opleveren blijft de wrevel. Op naar de volgende…

  15. 30

    @28

    Zoals we weten is Hamburg nogal extreemlinks georiënteerd.
    Ik had ergens meegekregen dat uitgerekend in de extreemlinkse wijken de plunderingen en vernielingen plaats vonden. Soms lijkt het er op dat er toch nog rechtvaardigheid is….

    Een echte neoliberaal had het natuurlijk al lang al zien aan komen.
    Die heeft zijn bolide geparkeerd op een luchthaven en hangt ergens op de Cariben rond.

    Enfin, extreemlinks heeft zichzelf weer eens goed op de kaart gezet. Anarchisme in de praktijk.

  16. 31

    @2: Ik denk niet dat jij zo zou reageren bij, pak hem beet, een Pegida demonstratie die uit de hand loopt.

    Het is een compleet zinloze traditie geworden, die rellen bij de toppen van machtige landen, en een die de linkse zaak bepaald geen goed doet. Verder zijn dit soort toppen grotendeels irrelevant; de wereld is momenteel nogal verdeeld.

  17. 32

    @31:

    Het is een compleet zinloze traditie geworden, die rellen bij de toppen van machtige landen,

    Daar ben ik het wel mee eens, maar dan eigenlijk vooral omdat de rellen sowieso geen kans maken tegenover het superieure staatsgeweld(*). Je kan wat schade toebrengen, de smeris een paar dagen bezighouden en in de cel gegooid worden, meer niet. Het gevecht tegen de planning, organisatie, technologie, onbeperkte (financiële) middelen van de staat en het kapitaal is nooit te winnen zonder daar vergelijkbaar geweld tegenover te plaatsen. En dat zou dan weer een escalatie betekenen waar werkelijk niemand trek in heeft.

    Misschien komt dat laatste nog wel, maar dan moet de situatie in de wereld eerst nog veel erger worden.

    (*) Edit: Je mag hieruit inderdaad afleiden dat ik het gebruik van geweld in protest tegen deze “top” in principe niet afkeur. Als de relschoppers werkelijk in staat zouden zijn door te dringen tot de vergaderzalen om daar Trump, Putin en al die andere klootzakken op de vlucht te jagen, dan zou ik dat beslist toejuichen. Maar dat is dus volkomen onmogelijk gemaakt, vandaar dat het zinloos is om het te proberen.

  18. 33

    @30:

    Ik ken anders heel wat anarchisten die zichzelf hier niet mee vereenzelvigen, sterker, die zichzelf niet eens als “links” beschouwen.

    Niet zo gek voor een nogal individualistisch gerichte ideologie als het anarchisme om het massa-denken dat “links” zo eigen is niet te willen omarmen. Hier zie je onder andere waarom…

  19. 34

    @33

    Daar kan ik mij wat bij indenken. Wat we in Hamburg gezien hebben was losgeslagen tuig, wat niet wezenlijk verschilt van neo-nazi’s. We noemen het extreem links, maar het heeft niks met links te maken in de zin van solidariteit, kleinschaligheid, delen enzovoorts.

    Anarchisme in de diepere betekenis wil zeggen dat de ene mens niet kan heersen over de andere. Dat er ‘ergens’ de mogelijkheid kan bestaan dat ieder individu autonoom is en op vreedzame wijze samen leeft. Zonder de Putin’ s en de Trump’ s die (handels)oorlogen aan sturen. Zonder het grootkapitaal en de banken die we als burger ook nog moeten redden omdat ze te groot zijn om te laten vallen.

    Maar men kan ook over wat anarchisme is van mening verschillen. Zoals er ook verschil van mening is over wat ‘links’ is.

    Deze linksextremisten in Hamburg hebben mij weer geleerd dat daadwerkelijk anarchisme ver weg is en dat daadwerkelijke anarchistische samenlevingen, welke op autonomie zijn gestuurd, nog ver weg liggen in Utopia. Derhalve zit er niks anders op dan de parlementaire democratie te ondersteunen. Anders verandert Europa in één groot Hamburg.

  20. 35

    @34:

    Wat we in Hamburg gezien hebben was losgeslagen tuig, wat niet wezenlijk verschilt van neo-nazi’s.

    Want degenen die protesteren tegen die G20 willen ook graag minderheden op de trein naar Polen zetten?

    We noemen het extreem links,

    Ik noem ze radicalen.

    maar het heeft niks met links te maken in de zin van solidariteit, kleinschaligheid, delen enzovoorts.

    Hoe kom je daar nu toch bij?

    Misschien toch even je eigen vooroordelen onderzoeken. Met je neonazi’s.

  21. 38

    @35: “Want degenen die protesteren tegen die G20 willen ook graag minderheden op de trein naar Polen zetten?”

    Niet naar Polen, maar ik ben ervan overtuigd dat ze (en jij ook) richting Siberië geen probleem vinden.

    “Ik noem ze radicalen.”
    Uiteraard noem jij ze zo. Koosnaampjes zwakken het stuurloze vandalisme en terrorisme af.

    “Hoe kom je daar nu toch bij?
    Misschien toch even je eigen vooroordelen onderzoeken. Met je neonazi’s.”

    En jawel daar istie. De Historikerstreit. Fully exploded in your own face. KABOEM!

  22. 40

    @35

    Maak je over mijn vooroordelen maar geen zorgen. Je beschermingsdrift t.o.v. die radicalen zegt mij genoeg. Neo-nazi’s zijn óók gewoon radicalen, moslimextremisten idem. Wat ze gemeen hebben is dat ze idealen hebben welke met geweld worden afgedwongen.

    Je denkt toch niet echt dat ik achter zulke figuren aan loop? De geschiedenis is één opsomming van mensen die achter radicalen aan lopen. De halve SP was ook afgereisd naar Hamburg. Niet erg verbazingwekkend. Regeren willen ze niet, maar wel met radicalen mee lopen.

    Wat dat betreft is het nuttig, die rellen. Een reminder van wat extremisme aan richt. Of dat nu links, rechts of moslimradicalen zijn.

    En in dat licht gezien is het wijzen naar de vergadertafel ronduit hilarisch.

  23. 41

    @40:

    Geweld heeft ook wel belangrijke dingen bereikt. Denk aan de Franse revolutie bijv. Of godsdienstvrijheid, of onafhankelijkheid van de Spanjaarden…. Radicalen hebben ook een belangrijke functie he. Een beetje alles op 1 hoop gooien omdat ze allemaal het geweld niet schuwen… I got news for you. Dit liberale landje schuwt ook geen geweld. Wij gooien ook bommen op ISIS

  24. 42

    @39

    Hó. Vandalisme en terrorisme wordt alleen goedgekeurd als het van links komt. Of het wordt weg gezwegen zoals de Bolivariaanse revolutie van Chavez.

    Opmerkingen over extreem rechts en hun geweld zijn er voldoende voorradig op Sargasso. Het verraadt een selectieve blik.

  25. 43

    @41

    So what? Moet ik daarom anno 2017 geweld goedkeuren? Het monopolie op geweld hebben we overgedragen aan de overheid. En de afgelopen dagen hebben weer duidelijk gemaakt waarom dat is. Het enige wat we de Duitse overheid kunnen verwijten is dat te slap zijn geweest. De focus ligt te veel op neonazi’ s en moslimextremisten. Linksradicalen worden verwaarloost. Terwijl we weten dat zij in Duitsland een grote factor zijn.

  26. 44

    @43:

    Ik zie het vanuit een nader perspectief. De overheid heeft dan wel een monopolie op geweld. Maar de democratie is dood, de EU dendert door, globalisering is niet te stoppen lijkt wel en langzaamaan verandert de wereld in 1 grote marktplaats waarin iedereen iedereen kapotconcurreert. Net zoals de Grieken groot gelijk hadden om geweld te gebruiken tegen hun regering, zo kan ik nog tal van redenen gebruiken. Ik vind t prima. Er mag wel wat meer geweld gebruikt worden.

  27. 45

    @44

    Ja, ik ken jouw wijze van denken, Henk. Je leeft in het rijkste en meest democratische deel van de wereld, maar je bent niet tevreden. Jouw favoriet Baudet zou ook prima passen tussen die links radicalen. Wat ze gemeen hebben is de strijd tegen het establishment. En ook jij ziet wel in dat het met Baudet nooit wat gaat worden op democratische wijze, dus dan is geweld een uitkomst. Het lot van gewone, vredelievende burgers kan je niks schelen. Extremisten verdelen de wereld in zij die voor ons zijn en zij die tegen ons zijn. De Bush-doctrine zeg maar.

  28. 46

    http://nos.nl/artikel/2182228-na-vertrek-wereldleiders-slaan-reltoeristen-weer-toe-in-hamburg.html

    Minister van Buitenlandse Zaken Gabriël (SPD) schrijft in de Bildzeitung dat het imago van Duitsland door de rellen zwaar beschadigd is. Volgens hem is de politiek voor de relschoppers slechts een dekmantel om geweld te gebruiken. “De daders verschillen niet van neonazi’s. Met zogenaamd linkse motieven heeft dit niets te maken”.

    Ik zie de commentaren al: SPD is niet links, die zijn neoliberaal.

  29. 47

    @45:

    Je klets weer eens uit je nek. Baudet strijdt voor referenda. De man is zo vredelievend als maar zijn kan. En hij heeft helemaal niets, maar dan ook niets gemeen met extreemlinks. Maar jij schaart jezelf weer eens onder de ‘gewone mens’, implicerende dat de rest niet gewoon is. Daarbij is het altijd lachwekkend als jij over democratie begint, je weet niet eens wat het inhoudt, je snapt er werkelijk niets van.

    Verder reageer je ook totaal niet on topic. We hebben t over geweld en al dan niet of dat gerechtvaardigd kan zijn. Jij deelt de wereld weer eens op tussen mensen zoals jij en de rest die abnormaal is.

    “Extremisten verdelen de wereld in zij die voor ons zijn en zij die tegen ons zijn. De Bush-doctrine zeg maar.”

    Dit is niet de Bush-doctrine slimpie….. (zucht). het is wel wat jij continu doet. Lutine is normaal. Hij is tevreden en voor de status quo. De rest is abnormaal en gewelddadig, zelfs als je totaal vreedzaam op parlementaire wijze verandering probeert te bereiken zoals Baudet. Maar ergens heb je wel gelijk. Er gaat nooit wat veranderen. Je kunt referenda winnen, je kunt verkiezingen winnen, je kunt protesteren wat je wil…… de trein dendert toch wel door. We leven in een tijdperk waarin de politiek en democratie dood is. Alles heet een handelsakkoord. Alles is technisch en dient zo pragmatisch mogelijk aangepakt te worden, door specialisten natuurlijk. Dat is jouw wereld. Die van leegte. Van mensen die boos worden als patat een dubbeltje duurder is geworden.

  30. 48

    @47

    Ik deel de wereld niet in, dat doen de mensen die geweld nastreven. De linksradicalen hebben op één punt hun zin: iedereen heeft het er over. Zo zien we hoe een heel beperkte groep haar zin wenst door te drijven. Jij schaart je ook openlijk achter geweld. Jij bent degene die inderdaad niet mee wenst te doen aan de status quo.

    De status quo kan in mijn optiek alleen op vreedzame wijze verandert worden. Ik heb dus alle extremisten tegen me. Of dat neonazi’ s zijn of linksradicalen, dat doet er niet toe. Het enige wat ik kan doen is achter het huidige bestel gaan staan die de staat het monopoly op geweld geeft. Voor mij persoonlijk rest een fatalistische houding. Niet omdat ik dat wil, maar omdat er niets anders op zit. In die beschouwing dient de staat met alle mogelijke middelen de extremisten uit te roken. En Baudet beschouw ik ook als een extremist. Niet dat ik bang ben dat hij plunderend door de straten gaat, maar hij kan er wel toe aan zetten.

    Ook het scenario waarin links en rechtsextremisten elkaar te lijf gaan is niet ideaal. Dat zou alleen maar bevestigen dat geweld een oplossing kan zijn. Overheidsbeleid dient er dus op gericht te zijn om zowel de rechts als de linksradicalen in toom te houden. Daar is de Duitse overheid volledig in mislukt. Ook het argument dat het dom is om in een extreemlinkse stad als Hamburg zo’ n top te houden is niet valide. Het had de Duitse overheid wel scherper moeten maken.

  31. 49

    @48:

    “In die beschouwing dient de staat met alle mogelijke middelen de extremisten uit te roken. En Baudet beschouw ik ook als een extremist.”

    Je bent anders zelf ook aardig extreem Lutine. Je staat achter je overheid zoals een extremistische nationalist dat doet en vind alle middelen toegestaan om jouw tegenstanders uit te roken. Dat is nogal wat. Schijt aan de rechtsstaat, als de overheid maar uitdeelt dan is het toegestaan volgens jou. Zeker aangezien je iemand al als extremist beschouwt die nog niets gedaan heeft. Lekker preventief bezig zijn dus, komt al aardig in buurt van de Bush-doctrine :p Uitroken die gekozen volksvertegenwoordiger. Hij zou namelijk zomaar in de toekomst mijn status quo kunnen aanvallen als hij de zoveelste is die gaat beseffen dat het systeem dood is.

  32. 50

    @43:

    De focus ligt te veel op neonazi’ s en moslimextremisten. Linksradicalen worden verwaarloost. Terwijl we weten dat zij in Duitsland een grote factor zijn.

    Vroeger, toen we nog niet wisten dat gastarbeiders moslims waren, lag de focus uitsluitend op linksradicalen. In de luwte heeft extreemrechts zich al die tijd rustig door kunnen onwikkelen, met Wehrsportgrupppen en al.

  33. 51

    @50

    Terecht. Je had ‘vroeger’ in Duitsland de RAF. In ons land worstelden we met krakers, rara e.d. Op extreemrechts hadden we de knuffelfascist Janmaat en wat gedoe in de marge zoals de NVU en nog wat namen die ik vergeten ben.

    In Duitsland zijn er inderdaad schimmige, extreemrechtse groepen actief. Ik bepleit dan ook niet om die te veronachtzamen. We dienen alleen extreemlinks ook beter in de gaten te houden en te elimineren. Laat dat de les van Hamburg zijn.

  34. 57

    @48 Extreem links en Neo Nationaal Socialisten zijn feitelijk hetzelfde laken en pak. Beide strijden ze met geweld tegen wat ze zelf het “Neoliberalisme” noemen en beiden zien ze de de “elite”, globalisering, de VS en de Joden/Israel als hun vijand. Ze zien er ook grotendeels hetzelfde uit met hun zwarte uniformen en legerschoenen, STASI versus Gestapo.

    In principe bestaan beide vooral uit domme tokkies die uit zijn op rotzooi trappen net als voetbalvandalen, je kan je afvragen of ze überhaupt iets van politiek weten.

  35. 58

    Het kapitalisme, de narcistische en hedonistische vader, die wereldwijd dood en verderf zaait, schreeuwt moord en brand als zijn boze kinderen thuis de boel overhoop halen.

    En de brave buren, die het toch ook echt niet zo op die vader hebben, vinden het toch ook zeer schandelijk, die jeugd voor galg en rad.

    Om de zoveel tijd zien “we” een fractie van de chaos en het geweld dat waar ook ter wereld een direct gevolg is dit kapitalisme in onze straten, als een gesprongen puist op een lichaam dat door kanker opgevroten wordt.

  36. 60

    @58: Maar, maar, maarrrrrrrr het was xtreem links dat een pact met Hitler sloot, en de oorlog in Afghanistan begon. Bovendien hoopten de Duitser op een bevrijding door de Amerikanen en Engelsen en niet door extreem links. En nu jij weer.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren