Pim Fortuyn vermoord door “onbekende man” (volgens geschiedenisboek)

Pim Fortuyn vermoord door “onbekende man” (volgens geschiedenisboek)

Open waanlink

  1. 1

    WTF: “we hebben er toch voor gekozen deze politicus in het geschiedenisboek ‘Indigo’ op te nemen als duidelijke tegenstander van de verzorgingsstaat”
    Ik hoop toch zeer van harte dat dit rechtse Telegraaf propaganda is.
    Ik vrees echter dat het echt waar is. Wat een bloederige nonsense.

  2. 2

    “Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat.”

    Wil de Telegraaf beweren dat Pim Volkert kende? Ik ben benieuwd naar de bewijsvoering!

  3. 5

    Tis in de verhalende vorm die zin…vanuit het perspectief van een op dát moment aanwezige toeschouwer. Maar dan zou je de hele tekst uit dat schoolboek in context moeten lezen. Heeft iemand die?

    Maar ik gok: Balthasar Gerards?

  4. 7

    Het gaat er toch om dat de man voor Pim Fortuyn en de rest van de wereld op dat moment onbekend was, dat lijkt me zeer relevante informatie bij een moordaanslag.

  5. 8

    Het gaat er toch om dat de man voor Pim Fortuyn en de rest van de wereld op dat moment onbekend was, dat lijkt me zeer relevante informatie bij een moordaanslag. Als dat er niet zou staan zou de lezer zich meteen afvragen of pim fortuyn die man die hem vermoord had gekend had. meer dan 90% van de moorden wordt namelijk gepleegd door een bekende.

  6. 9

    @6: Dat is wat mij het meest opviel.

    De rest van het verhaal vind ik niet zo schokkend, onhandig geformuleerd wellicht.
    Maar de onzin die die uitgever uitkraamt vind ik nogal schokkend.

  7. 10

    Overgevoelige rechts-populisten zien spoken, lekker huiliehuilie doen om Groot Links Complot…

    Schrijver van het geschiedenisboek: Geert Mak?
    Nee die heb ik nog niet gehoord, kom op Telegraafstekkers dat kan beter!

    “Op het parkeerterrein loopt een onbekende man hey is dat niet Tommy Cooper?!”

  8. 16

    @14 Er staat nix in de Telegraaf over hun kennis ten tijde van het incident; alleen @2 veronderstelt onjuist dat de Telegraaf betwist dat Volkert een onbekende van Pim was.

  9. 17

    @16: Dat vind ik wel de suggestie van de kop (en inleiding) van het artikel. Anders is er ook geen aanleiding het artikel uberhaupt te publiceren, anders dan dat de redactie moeite heeft met begrijpend lezen.

  10. 23

    @17 De Telegraaf publiceert het artikel hierom:

    In een hoofdstuk dat gaat over de verzorgingsstaat, wordt uitgebreid verhaald over de politicus Fortuyn en zijn kritiek op de multiculturele samenleving, de islam en ook de verzorgingsstaat. Volgens de samenstellers zijn die scherpe opvattingen hem uiteindelijk noodlottig geworden.

    En dan (maar ik heb het “geschiedenisboek” ook niet gelezen, duik die integrale tekst eens even op) gaat het verhaal over de noodlottigheid van die scherpe kritiek als een nachtkaars uit in een nogal onkiese en crue monologue intérieur van Pim over een voor hem onbekende (hit)man.
    We hadden daar nu juist graag de monologue intérieur van Volkert gezien met wat nadere explicaties over zijn kritiek op Pim.

  11. 24

    @23: Maar het hoofdstuk gaat over de verzorgingsstaat en de kritiek daarop, niet over de gedachtengangen van een moordenaar (naar wat ik begrepen heb, had zijn motief ook weinig te maken met de verzorgingsstaat). Zover mij bekend wordt er aan bijvoorbeeld de gedachtengangen van Marinus van der Lubbe ook weinig aandacht besteed. Het enige dat van belang is, is dat zijn actie voor een bepaalde politicus een mooie aanleiding was om te beginnen met het verbieden van politieke partijen.

    Net zo goed is het enige van belang aan Volkert dat hij een politicus om zeep heeft gebracht, die toch een zekere revolutie teweeg had gebracht in het politieke palet. Centraal moeten staan Pim’s ideeën (over de verzorgingsstaat) en de wijze waarop hij hij invloed heeft gehad op de verkiezingen van 2002.

    Daarnaast lijkt het me wel goed om moordenaars van bekende personen niet teveel aandacht te geven in de geschiedschrijving. Daarmee help je alleen maar de Herostraten van deze tijd.

  12. 26

    @25 Correct. Maar ik kan me voorstellen dat ons populistische volksdeel (= niet gestudeerd aan UvA, VU, KUN/RU)de subtiliteit van Pim’s monologue intérieur verkeert uitlegt.

  13. 27

    Het zal er wel aan liggen dat ik niet aan UvA etc heb gestudeerd, maar de opmerking dat Pim Fortuin een duidelijke tegenstander van de verzorgingsstaat is word hier als historisch correct aanvaard? (laatste allinea van Telegraaf artikel, waar de uitgever aan het woord komt).

  14. 30

    Ben wel nog steeds erg benieuwd naar het antwoord op mijn vraag, danwel een keiharde aanwijzing naar een stomme lees-/denkfout…

    (enneuh alles hapert hierzo. hoewel het nu beter lijkt dan 5 min geleden)

  15. 31

    Ik dacht ook even dat die uitgever een subtiele verandering aanbracht in het denken van PF.

    “Onvrede over bijvoorbeeld de immigranten in Nederland en de manier waarop die in de samenleving integreerden en afkeer van het zelfgenoegzame politieke bedrijf, de `zakkenvullers’ in Den Haag. En dan bestond er tot op zekere hoogte ook nog het ongenoegen van grote groepen in de Nederlandse samenleving over het hedonistische luxeleven van anderen.”

    maar de simpelste Google kwam ook met dit:

    http://www.trouw.nl/archief/article1321912.ece

  16. 32

    @28 Ik heb aantal A4-tjes in mijn bezit van een laag aangeschreven instituut met weinig aanzien wat inmiddels nu wel de naam van universiteit heeft weten te bemachtigen. Dus behoor ik inderdaad tot het domme populistische volksdeel der natie.
    (oeps WUR vergeten in lijstje van @26)

    @30&@27 Hier = de Telegraaf of Sargasso?. In het laatste geval zou ik niet durven antwoorden.

  17. 34

    @ 31: “Er moet een basisinkomen komen voor ouderen en echt zwakken in Nederland” klinkt niet als het einde van de verzorgingsstaat.
    Je zet toch iets op de helling om het (schepen) te verbouwen of repareren.
    Of heb je ook sloophellingen?

  18. 35

    @34: Deze dan?
    “Fortuyn valt ook de verzorgingsstaat aan. De WAO bijvoorbeeld zou afgeschaft moeten worden, omdat die onbetaalbaar zou zijn geworden.”
    Aanvallen doe je gewoonlijk op iets waar je tegenstander van bent.

    Of je zou kunnen nadenken over wat Pim geschreven heeft, zoals zijn boek, “Om de toekomst van de werkgelegenheid : eerherstel voor het marktmechanisme, volledige werkgelegenheid en een beschaafd stelsel van sociale zekerheid zijn onverenigbaar”, uit die titel valt denk ik wel een zekere mening over de verzorgingsstaat te detecteren (en anders mag iemand die het gelezen heeft vertellen wat hij over de laatste component uit de titel in het boek gelezen heeft).

    Tenslotte bestaat nog de mogelijkheid dat de Telgraaf niet helemaal juist geciteerd heeft, ik weet niet wat hun track-record op dat gebied is.

  19. 38

    Jaja, wat een ophef.

    Alsof je in zo’n boek een volledige dissertatie kan verwachten met alle (vermeende) nuances van Grote Leider Pim. Moeten veertienjarigen nu ook een schandpaal lijst uit het hoofd leren met alle staatsgevaarlijken en hun politieke voorkeur?

    Wat mij betreft had kunnen worden volstaan met de moord op Fortuyn;”een” politicus. En dat een en ander een boel consternatie heeft veroorzaakt.

  20. 39

    Volgens mij is de geciteerde passage vooral bedoeld als aantrekkelijk en spannend zodat het nog enigszins prikkelend is voor die leerlingen om te lezen.

  21. 40

    @YP #5: Ik heb nog een aantal kandidaten die Pim vermoord kunnen hebben:
    – Lee Harvey Oswald
    – Sirhan Sirhan
    – Djengis Kahn
    – De moordenaars van Floris V
    – En niet te vergeten Jut… wiens kop men al eerder eiste!

    Maar persoonlijk houd ik het op Achmed inmiddels een dode terrorist.

  22. 45

    Na herlezing zie ik dat het niet de letterlijke tekst in het boek lijkt te zijn. Om dat zo in een geschiedenisboek te zetten als ik dacht dat de Telegraaf beweerde vond ik nogal “demoniserend”, ik had beter moeten opletten.

  23. 46

    ALO,

    Wat ben jij spits zeg. Geweldig! En wat een goed gevoel voor humor (*)

    Jij bent zeker het middelpunt van de belangstelling op alle feestjes en partijen!

    (*) Humor om te lachen, welteverstaan.

  24. 47

    In het kader van “wie een brood steelt komt in de gevangenis, wie een kroon steelt in de geschiedenisboeken’ het volgende: Ik heb ooit geleerd dat er in de oudheid een Griek was die bekend wilde worden. Hij stak daartoe een tempel in de fik. Een boodschapper die dit verhaal later vertelde weigerde zijn toehoorders de naam van de brandstichter te noemen. Dan zou die immers in zijn opzet geslaagd zijn…
    ‘Een onbekende man’ lijkt mij meer dan voldoende eer.

  25. 48

    @47 dan lijkt het beter man ook maar te schrappen: “verward persoon” of “geestelijk gestoorde dader (M/V)”.

    Olaf Palme is vermoord door een “onbekende man dader”.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren