WTF: “we hebben er toch voor gekozen deze politicus in het geschiedenisboek ‘Indigo’ op te nemen als duidelijke tegenstander van de verzorgingsstaat”
Ik hoop toch zeer van harte dat dit rechtse Telegraaf propaganda is.
Ik vrees echter dat het echt waar is. Wat een bloederige nonsense.
#2
Bismarck
“Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat.”
Wil de Telegraaf beweren dat Pim Volkert kende? Ik ben benieuwd naar de bewijsvoering!
#3
Sytz
Nee, de uitgever beweert dat Pim een duidelijke tegenstander van de verzorgingsstaat is. Tenminste dat staat in het Telegraagartikel.
#4
Sytz
Nuja err.. was :-S
#5
Yevgeny Podorkin
Tis in de verhalende vorm die zin…vanuit het perspectief van een op dát moment aanwezige toeschouwer. Maar dan zou je de hele tekst uit dat schoolboek in context moeten lezen. Heeft iemand die?
Maar ik gok: Balthasar Gerards?
#6
Bismarck
@3: Vreemde kop dan, als dat het belangrijkste issue van het artikel is.
#7
Freek
Het gaat er toch om dat de man voor Pim Fortuyn en de rest van de wereld op dat moment onbekend was, dat lijkt me zeer relevante informatie bij een moordaanslag.
#8
Freek
Het gaat er toch om dat de man voor Pim Fortuyn en de rest van de wereld op dat moment onbekend was, dat lijkt me zeer relevante informatie bij een moordaanslag. Als dat er niet zou staan zou de lezer zich meteen afvragen of pim fortuyn die man die hem vermoord had gekend had. meer dan 90% van de moorden wordt namelijk gepleegd door een bekende.
#9
Sytz
@6: Dat is wat mij het meest opviel.
De rest van het verhaal vind ik niet zo schokkend, onhandig geformuleerd wellicht.
Maar de onzin die die uitgever uitkraamt vind ik nogal schokkend.
“Op het parkeerterrein loopt Brutus met z’n maten…”
#13
QteQt
@2&7 Hadden jullie Pim nog even gevraagd dan of hij die Volkert kende?
“Nee jongens, deze man is mij volkomen onbekend”
#14
Bismarck
@13: Mij dunkt dat als de Telegraaf weet dat Pim Volkert kende, de Telegraaf ook wel mag uitleggen hoe ze dat weet.
#15
dick
Ze hadden toch gewoon toe kunnen geven dat de dader een blanke man was?
#16
QteQt
@14 Er staat nix in de Telegraaf over hun kennis ten tijde van het incident; alleen @2 veronderstelt onjuist dat de Telegraaf betwist dat Volkert een onbekende van Pim was.
#17
Bismarck
@16: Dat vind ik wel de suggestie van de kop (en inleiding) van het artikel. Anders is er ook geen aanleiding het artikel uberhaupt te publiceren, anders dan dat de redactie moeite heeft met begrijpend lezen.
#18
Arnoud
Een geschiedenisboek dat de standpunten van Pim Fortuyn vermeldt, dat lijkt me inderdaad linkse propaganda.
#19
djek
@8 Bij politieke moorden zullen die percentages net iets anders liggen, niet?
Wat laat de VVD zich weer eens lekker kennen, overigens.
“Boven het parkeerterrein zweeft Chriet Titulaer…”
#23
QteQt
@17 De Telegraaf publiceert het artikel hierom:
In een hoofdstuk dat gaat over de verzorgingsstaat, wordt uitgebreid verhaald over de politicus Fortuyn en zijn kritiek op de multiculturele samenleving, de islam en ook de verzorgingsstaat. Volgens de samenstellers zijn die scherpe opvattingen hem uiteindelijk noodlottig geworden.
En dan (maar ik heb het “geschiedenisboek” ook niet gelezen, duik die integrale tekst eens even op) gaat het verhaal over de noodlottigheid van die scherpe kritiek als een nachtkaars uit in een nogal onkiese en crue monologue intérieur van Pim over een voor hem onbekende (hit)man.
We hadden daar nu juist graag de monologue intérieur van Volkert gezien met wat nadere explicaties over zijn kritiek op Pim.
#24
Bismarck
@23: Maar het hoofdstuk gaat over de verzorgingsstaat en de kritiek daarop, niet over de gedachtengangen van een moordenaar (naar wat ik begrepen heb, had zijn motief ook weinig te maken met de verzorgingsstaat). Zover mij bekend wordt er aan bijvoorbeeld de gedachtengangen van Marinus van der Lubbe ook weinig aandacht besteed. Het enige dat van belang is, is dat zijn actie voor een bepaalde politicus een mooie aanleiding was om te beginnen met het verbieden van politieke partijen.
Net zo goed is het enige van belang aan Volkert dat hij een politicus om zeep heeft gebracht, die toch een zekere revolutie teweeg had gebracht in het politieke palet. Centraal moeten staan Pim’s ideeën (over de verzorgingsstaat) en de wijze waarop hij hij invloed heeft gehad op de verkiezingen van 2002.
Daarnaast lijkt het me wel goed om moordenaars van bekende personen niet teveel aandacht te geven in de geschiedschrijving. Daarmee help je alleen maar de Herostraten van deze tijd.
#25
Bismarck
@23: als je bewering klopt (hetgeen ik twijfelachtig vind), is #6 trouwens nog steeds van toepassing.
#26
QteQt
@25 Correct. Maar ik kan me voorstellen dat ons populistische volksdeel (= niet gestudeerd aan UvA, VU, KUN/RU)de subtiliteit van Pim’s monologue intérieur verkeert uitlegt.
#27
Sytz
Het zal er wel aan liggen dat ik niet aan UvA etc heb gestudeerd, maar de opmerking dat Pim Fortuin een duidelijke tegenstander van de verzorgingsstaat is word hier als historisch correct aanvaard? (laatste allinea van Telegraaf artikel, waar de uitgever aan het woord komt).
#28
m44
Ik doe het wel even.
“ons populistische volksdeel (= niet gestudeerd aan UvA, VU, KUN/RU)”
Heb jij uberhaupt een propjes, vent ?
#29
Sytz
Nee, ik vond het saai, dus ik ben genokt :-)
#30
Sytz
Ben wel nog steeds erg benieuwd naar het antwoord op mijn vraag, danwel een keiharde aanwijzing naar een stomme lees-/denkfout…
(enneuh alles hapert hierzo. hoewel het nu beter lijkt dan 5 min geleden)
#31
m44
Ik dacht ook even dat die uitgever een subtiele verandering aanbracht in het denken van PF.
“Onvrede over bijvoorbeeld de immigranten in Nederland en de manier waarop die in de samenleving integreerden en afkeer van het zelfgenoegzame politieke bedrijf, de `zakkenvullers’ in Den Haag. En dan bestond er tot op zekere hoogte ook nog het ongenoegen van grote groepen in de Nederlandse samenleving over het hedonistische luxeleven van anderen.”
@28 Ik heb aantal A4-tjes in mijn bezit van een laag aangeschreven instituut met weinig aanzien wat inmiddels nu wel de naam van universiteit heeft weten te bemachtigen. Dus behoor ik inderdaad tot het domme populistische volksdeel der natie.
(oeps WUR vergeten in lijstje van @26)
@30&@27 Hier = de Telegraaf of Sargasso?. In het laatste geval zou ik niet durven antwoorden.
#33
Sytz
@32, hier op Sargasso, maar je hoeft niet voor iedereen hier te spreken :-)
#34
Sytz
@ 31: “Er moet een basisinkomen komen voor ouderen en echt zwakken in Nederland” klinkt niet als het einde van de verzorgingsstaat.
Je zet toch iets op de helling om het (schepen) te verbouwen of repareren.
Of heb je ook sloophellingen?
#35
Bismarck
@34: Deze dan?
“Fortuyn valt ook de verzorgingsstaat aan. De WAO bijvoorbeeld zou afgeschaft moeten worden, omdat die onbetaalbaar zou zijn geworden.”
Aanvallen doe je gewoonlijk op iets waar je tegenstander van bent.
Of je zou kunnen nadenken over wat Pim geschreven heeft, zoals zijn boek, “Om de toekomst van de werkgelegenheid : eerherstel voor het marktmechanisme, volledige werkgelegenheid en een beschaafd stelsel van sociale zekerheid zijn onverenigbaar”, uit die titel valt denk ik wel een zekere mening over de verzorgingsstaat te detecteren (en anders mag iemand die het gelezen heeft vertellen wat hij over de laatste component uit de titel in het boek gelezen heeft).
Tenslotte bestaat nog de mogelijkheid dat de Telgraaf niet helemaal juist geciteerd heeft, ik weet niet wat hun track-record op dat gebied is.
#36
ALO
Was Pim nu voor of tegen de JSF. Voor of tegen een generaal pardon. Niemand die het weet.
#37
Rene
… and least of all Pim.
#38
Plofkip
Jaja, wat een ophef.
Alsof je in zo’n boek een volledige dissertatie kan verwachten met alle (vermeende) nuances van Grote Leider Pim. Moeten veertienjarigen nu ook een schandpaal lijst uit het hoofd leren met alle staatsgevaarlijken en hun politieke voorkeur?
Wat mij betreft had kunnen worden volstaan met de moord op Fortuyn;”een” politicus. En dat een en ander een boel consternatie heeft veroorzaakt.
#39
Plofkip
Volgens mij is de geciteerde passage vooral bedoeld als aantrekkelijk en spannend zodat het nog enigszins prikkelend is voor die leerlingen om te lezen.
#40
esgigt
@YP #5: Ik heb nog een aantal kandidaten die Pim vermoord kunnen hebben:
– Lee Harvey Oswald
– Sirhan Sirhan
– Djengis Kahn
– De moordenaars van Floris V
– En niet te vergeten Jut… wiens kop men al eerder eiste!
Maar persoonlijk houd ik het op Achmed inmiddels een dode terrorist.
#41
richard
Leraren zijn toch ambtenaren?
De conclusie ligt voor de hand.
Ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom?
#42
m44
Tikkie, jij bent hem @41.
#43
ALO
Nee hoor Richard, er is geen verschil van mening: jij bent zo dom.
#44
Yevgeny Podorkin
Aanvullend #5 en @esgigt..en dan borduurt een leraar daarop voort. Vult dan feiten aan…en ontlokt een klas discussie. Kan die brugpiepers moeilijk alles letterlijk voorgekauwd staan voorlezen…
#45
Sytz
Na herlezing zie ik dat het niet de letterlijke tekst in het boek lijkt te zijn. Om dat zo in een geschiedenisboek te zetten als ik dacht dat de Telegraaf beweerde vond ik nogal “demoniserend”, ik had beter moeten opletten.
#46
richard
ALO,
Wat ben jij spits zeg. Geweldig! En wat een goed gevoel voor humor (*)
Jij bent zeker het middelpunt van de belangstelling op alle feestjes en partijen!
(*) Humor om te lachen, welteverstaan.
#47
Hanedop
In het kader van “wie een brood steelt komt in de gevangenis, wie een kroon steelt in de geschiedenisboeken’ het volgende: Ik heb ooit geleerd dat er in de oudheid een Griek was die bekend wilde worden. Hij stak daartoe een tempel in de fik. Een boodschapper die dit verhaal later vertelde weigerde zijn toehoorders de naam van de brandstichter te noemen. Dan zou die immers in zijn opzet geslaagd zijn…
‘Een onbekende man’ lijkt mij meer dan voldoende eer.
#48
QteQt
@47 dan lijkt het beter man ook maar te schrappen: “verward persoon” of “geestelijk gestoorde dader (M/V)”.
Olaf Palme is vermoord door een “onbekende man dader”.
#49
TRS
Als Volkert op de dag dat hij uit de gevangenis komt toevallig onder een vrachtwagen komt, kan wat mij betreft zand erover.
#50
clismo
Zullen we die beslissing (zand/grond/vuurstapel/oven) aan de nabestaanden overlaten?
Reacties (50)
WTF: “we hebben er toch voor gekozen deze politicus in het geschiedenisboek ‘Indigo’ op te nemen als duidelijke tegenstander van de verzorgingsstaat”
Ik hoop toch zeer van harte dat dit rechtse Telegraaf propaganda is.
Ik vrees echter dat het echt waar is. Wat een bloederige nonsense.
“Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat.”
Wil de Telegraaf beweren dat Pim Volkert kende? Ik ben benieuwd naar de bewijsvoering!
Nee, de uitgever beweert dat Pim een duidelijke tegenstander van de verzorgingsstaat is. Tenminste dat staat in het Telegraagartikel.
Nuja err.. was :-S
Tis in de verhalende vorm die zin…vanuit het perspectief van een op dát moment aanwezige toeschouwer. Maar dan zou je de hele tekst uit dat schoolboek in context moeten lezen. Heeft iemand die?
Maar ik gok: Balthasar Gerards?
@3: Vreemde kop dan, als dat het belangrijkste issue van het artikel is.
Het gaat er toch om dat de man voor Pim Fortuyn en de rest van de wereld op dat moment onbekend was, dat lijkt me zeer relevante informatie bij een moordaanslag.
Het gaat er toch om dat de man voor Pim Fortuyn en de rest van de wereld op dat moment onbekend was, dat lijkt me zeer relevante informatie bij een moordaanslag. Als dat er niet zou staan zou de lezer zich meteen afvragen of pim fortuyn die man die hem vermoord had gekend had. meer dan 90% van de moorden wordt namelijk gepleegd door een bekende.
@6: Dat is wat mij het meest opviel.
De rest van het verhaal vind ik niet zo schokkend, onhandig geformuleerd wellicht.
Maar de onzin die die uitgever uitkraamt vind ik nogal schokkend.
Overgevoelige rechts-populisten zien spoken, lekker huiliehuilie doen om Groot Links Complot…
Schrijver van het geschiedenisboek: Geert Mak?
Nee die heb ik nog niet gehoord, kom op Telegraafstekkers dat kan beter!
“Op het parkeerterrein loopt een
onbekende manhey is dat niet Tommy Cooper?!”@5: Dat was geen onbekende van Willem de Zwijger Wanneer Het Hem Uitkomt. Sterker nog, Willem dacht dat ie hem kon gebruiken.
“Op het parkeerterrein loopt Brutus met z’n maten…”
@2&7 Hadden jullie Pim nog even gevraagd dan of hij die Volkert kende?
“Nee jongens, deze man is mij volkomen onbekend”
@13: Mij dunkt dat als de Telegraaf weet dat Pim Volkert kende, de Telegraaf ook wel mag uitleggen hoe ze dat weet.
Ze hadden toch gewoon toe kunnen geven dat de dader een blanke man was?
@14 Er staat nix in de Telegraaf over hun kennis ten tijde van het incident; alleen @2 veronderstelt onjuist dat de Telegraaf betwist dat Volkert een onbekende van Pim was.
@16: Dat vind ik wel de suggestie van de kop (en inleiding) van het artikel. Anders is er ook geen aanleiding het artikel uberhaupt te publiceren, anders dan dat de redactie moeite heeft met begrijpend lezen.
Een geschiedenisboek dat de standpunten van Pim Fortuyn vermeldt, dat lijkt me inderdaad linkse propaganda.
@8 Bij politieke moorden zullen die percentages net iets anders liggen, niet?
Wat laat de VVD zich weer eens lekker kennen, overigens.
“Op het parkeerterrein
looptzwalkt Marcel van Dam…”“Op het parkeerterrein voetballen Thom de Graaf, Paul Rosenmöller en Hans Dijkstal…”
“Boven het parkeerterrein zweeft Chriet Titulaer…”
@17 De Telegraaf publiceert het artikel hierom:
In een hoofdstuk dat gaat over de verzorgingsstaat, wordt uitgebreid verhaald over de politicus Fortuyn en zijn kritiek op de multiculturele samenleving, de islam en ook de verzorgingsstaat. Volgens de samenstellers zijn die scherpe opvattingen hem uiteindelijk noodlottig geworden.
En dan (maar ik heb het “geschiedenisboek” ook niet gelezen, duik die integrale tekst eens even op) gaat het verhaal over de noodlottigheid van die scherpe kritiek als een nachtkaars uit in een nogal onkiese en crue monologue intérieur van Pim over een voor hem onbekende (hit)man.
We hadden daar nu juist graag de monologue intérieur van Volkert gezien met wat nadere explicaties over zijn kritiek op Pim.
@23: Maar het hoofdstuk gaat over de verzorgingsstaat en de kritiek daarop, niet over de gedachtengangen van een moordenaar (naar wat ik begrepen heb, had zijn motief ook weinig te maken met de verzorgingsstaat). Zover mij bekend wordt er aan bijvoorbeeld de gedachtengangen van Marinus van der Lubbe ook weinig aandacht besteed. Het enige dat van belang is, is dat zijn actie voor een bepaalde politicus een mooie aanleiding was om te beginnen met het verbieden van politieke partijen.
Net zo goed is het enige van belang aan Volkert dat hij een politicus om zeep heeft gebracht, die toch een zekere revolutie teweeg had gebracht in het politieke palet. Centraal moeten staan Pim’s ideeën (over de verzorgingsstaat) en de wijze waarop hij hij invloed heeft gehad op de verkiezingen van 2002.
Daarnaast lijkt het me wel goed om moordenaars van bekende personen niet teveel aandacht te geven in de geschiedschrijving. Daarmee help je alleen maar de Herostraten van deze tijd.
@23: als je bewering klopt (hetgeen ik twijfelachtig vind), is #6 trouwens nog steeds van toepassing.
@25 Correct. Maar ik kan me voorstellen dat ons populistische volksdeel (= niet gestudeerd aan UvA, VU, KUN/RU)de subtiliteit van Pim’s monologue intérieur verkeert uitlegt.
Het zal er wel aan liggen dat ik niet aan UvA etc heb gestudeerd, maar de opmerking dat Pim Fortuin een duidelijke tegenstander van de verzorgingsstaat is word hier als historisch correct aanvaard? (laatste allinea van Telegraaf artikel, waar de uitgever aan het woord komt).
Ik doe het wel even.
“ons populistische volksdeel (= niet gestudeerd aan UvA, VU, KUN/RU)”
Heb jij uberhaupt een propjes, vent ?
Nee, ik vond het saai, dus ik ben genokt :-)
Ben wel nog steeds erg benieuwd naar het antwoord op mijn vraag, danwel een keiharde aanwijzing naar een stomme lees-/denkfout…
(enneuh alles hapert hierzo. hoewel het nu beter lijkt dan 5 min geleden)
Ik dacht ook even dat die uitgever een subtiele verandering aanbracht in het denken van PF.
“Onvrede over bijvoorbeeld de immigranten in Nederland en de manier waarop die in de samenleving integreerden en afkeer van het zelfgenoegzame politieke bedrijf, de `zakkenvullers’ in Den Haag. En dan bestond er tot op zekere hoogte ook nog het ongenoegen van grote groepen in de Nederlandse samenleving over het hedonistische luxeleven van anderen.”
maar de simpelste Google kwam ook met dit:
http://www.trouw.nl/archief/article1321912.ece
@28 Ik heb aantal A4-tjes in mijn bezit van een laag aangeschreven instituut met weinig aanzien wat inmiddels nu wel de naam van universiteit heeft weten te bemachtigen. Dus behoor ik inderdaad tot het domme populistische volksdeel der natie.
(oeps WUR vergeten in lijstje van @26)
@30&@27 Hier = de Telegraaf of Sargasso?. In het laatste geval zou ik niet durven antwoorden.
@32, hier op Sargasso, maar je hoeft niet voor iedereen hier te spreken :-)
@ 31: “Er moet een basisinkomen komen voor ouderen en echt zwakken in Nederland” klinkt niet als het einde van de verzorgingsstaat.
Je zet toch iets op de helling om het (schepen) te verbouwen of repareren.
Of heb je ook sloophellingen?
@34: Deze dan?
“Fortuyn valt ook de verzorgingsstaat aan. De WAO bijvoorbeeld zou afgeschaft moeten worden, omdat die onbetaalbaar zou zijn geworden.”
Aanvallen doe je gewoonlijk op iets waar je tegenstander van bent.
Of je zou kunnen nadenken over wat Pim geschreven heeft, zoals zijn boek, “Om de toekomst van de werkgelegenheid : eerherstel voor het marktmechanisme, volledige werkgelegenheid en een beschaafd stelsel van sociale zekerheid zijn onverenigbaar”, uit die titel valt denk ik wel een zekere mening over de verzorgingsstaat te detecteren (en anders mag iemand die het gelezen heeft vertellen wat hij over de laatste component uit de titel in het boek gelezen heeft).
Tenslotte bestaat nog de mogelijkheid dat de Telgraaf niet helemaal juist geciteerd heeft, ik weet niet wat hun track-record op dat gebied is.
Was Pim nu voor of tegen de JSF. Voor of tegen een generaal pardon. Niemand die het weet.
… and least of all Pim.
Jaja, wat een ophef.
Alsof je in zo’n boek een volledige dissertatie kan verwachten met alle (vermeende) nuances van Grote Leider Pim. Moeten veertienjarigen nu ook een schandpaal lijst uit het hoofd leren met alle staatsgevaarlijken en hun politieke voorkeur?
Wat mij betreft had kunnen worden volstaan met de moord op Fortuyn;”een” politicus. En dat een en ander een boel consternatie heeft veroorzaakt.
Volgens mij is de geciteerde passage vooral bedoeld als aantrekkelijk en spannend zodat het nog enigszins prikkelend is voor die leerlingen om te lezen.
@YP #5: Ik heb nog een aantal kandidaten die Pim vermoord kunnen hebben:
– Lee Harvey Oswald
– Sirhan Sirhan
– Djengis Kahn
– De moordenaars van Floris V
– En niet te vergeten Jut… wiens kop men al eerder eiste!
Maar persoonlijk houd ik het op Achmed inmiddels een dode terrorist.
Leraren zijn toch ambtenaren?
De conclusie ligt voor de hand.
Ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom?
Tikkie, jij bent hem @41.
Nee hoor Richard, er is geen verschil van mening: jij bent zo dom.
Aanvullend #5 en @esgigt..en dan borduurt een leraar daarop voort. Vult dan feiten aan…en ontlokt een klas discussie. Kan die brugpiepers moeilijk alles letterlijk voorgekauwd staan voorlezen…
Na herlezing zie ik dat het niet de letterlijke tekst in het boek lijkt te zijn. Om dat zo in een geschiedenisboek te zetten als ik dacht dat de Telegraaf beweerde vond ik nogal “demoniserend”, ik had beter moeten opletten.
ALO,
Wat ben jij spits zeg. Geweldig! En wat een goed gevoel voor humor (*)
Jij bent zeker het middelpunt van de belangstelling op alle feestjes en partijen!
(*) Humor om te lachen, welteverstaan.
In het kader van “wie een brood steelt komt in de gevangenis, wie een kroon steelt in de geschiedenisboeken’ het volgende: Ik heb ooit geleerd dat er in de oudheid een Griek was die bekend wilde worden. Hij stak daartoe een tempel in de fik. Een boodschapper die dit verhaal later vertelde weigerde zijn toehoorders de naam van de brandstichter te noemen. Dan zou die immers in zijn opzet geslaagd zijn…
‘Een onbekende man’ lijkt mij meer dan voldoende eer.
@47 dan lijkt het beter man ook maar te schrappen: “verward persoon” of “geestelijk gestoorde dader (M/V)”.
Olaf Palme is vermoord door een “onbekende
mandader”.Als Volkert op de dag dat hij uit de gevangenis komt toevallig onder een vrachtwagen komt, kan wat mij betreft zand erover.
Zullen we die beslissing (zand/grond/vuurstapel/oven) aan de nabestaanden overlaten?