Klaas Knot legt nog eens uit waarom hij de geldverruiming van de ECB een slecht idee vond

Ditmaal in de Tweede Kamer:

Het effect van de geldinjectie is dan ook een kwestie van appreciatie, meent Knot: ‘Welk risico acht je het grootst.’ De meerderheid van de ECB vindt het risico van deflatie het grootst – de economie komt tot stilstand omdat iedereen denkt dat alles later goedkoper wordt en op dat ‘later’ gaat wachten.

Om dat deflatiespook enigszins buiten de deur te houden wordt, zo constateert Knot, een paardenmiddel ingezet: ‘Eén komma één triljoen euro voor een half procent inflatie.’

De tegenstemmers zoals Knot vinden het risico van deflatie niet groot. ‘Ongeveer 60 procent van de dalende prijzen komt door de lage olieprijs en dat is tijdelijk’, zei hij. Het risico op bijvoorbeeld zeepbellen op de beurs en in de huizenmarkt acht Knot veel reëler.

De kwantitatieve verruiming jaagt de prijzen van aandelen, obligaties en vastgoed op tot een niveau dat volgens Knot losstaat van de economische werkelijkheid. Dat vergroot de verschillen tussen vermogenden en minder vermogenden.

Geen risico, maar een vaststaand negatief effect ‘van de kunstmatig lage rente’ door de geldpers aan te zetten, is volgens Knot bovendien dat landen door de actie van de ECB minder gemotiveerd zullen zijn economisch en monetair te hervormen.

Knot heeft inderdaad een punt in zoverre dat aan geldverruiming zoals bedacht door de ECB – banken krijgen de beschikking over extra financiering – inderdaad stevige nadelen zitten.

Het opvallende is echter dat over alternatieven: geldverruiming waarbij de extra financiering niet naar banken, maar naar overheden of consumenten gaat niet eens wordt gesproken.

Gratis geld is blijkbaar alleen acceptabel als het naar de juiste partijen gaat.

Open artikel