Explosie in Manchester: 19 doden

Bij een explosie in Manchester zijn minstens 19 mensen omgekomen. Gevreesd wordt voor een aanslag…

Open waanlink

  1. 4

    Als zelfmoordterrorist onschuldige tieners opblazen. Man, man, man… Die andere knakker had het tenminste nog zijdelings op Westminster voorzien.

    Spoedberaad belegd, maar dat zal wel geen zoden aan de dijk zetten. Men zal wel met het brilliante plan komen om na afloop alle ouders die kinderen op komen halen te fouilleren of zo.

  2. 5

    Verschikkelijk weer. Al die ouders die hun kind zijn verloren door een zinloze lafaard. Het zal je maar overkomen.

  3. 6

    @5 ‘zinloos’ kan ik inkomen, al zal de dader daar anders over gedacht hebben. ‘Gruwelijk’ lijkt me ook van toepassing. Maar laf is het zeker niet om jezelf op te blazen. Ik zou het in ieder geval niet durven.

  4. 7

    Okay, je kunt veel over de Grote Geile Geer Beer zegen, maar hij post geen plaatjes van Kinderen online die misschien dood zijn, om zo populair te worden.

    Goeie genade Katie Hopkins…. wat is er mis met dat mens zeg. Dat doe je gewoon niet uit respect voor de mensen die achterblijven.

  5. 8

    @6

    De dader zal het zeker zinvol gevonden hebben. Zinvol of zinloos is dan ook een kwestie van perceptie. Ik vind kreten als

    lafhartig en weerzinwekkend

    barbaars en ziekmakend

    dan weer zinloos. Dat betekend dat een tegenovergestelde opinie ook mogelijk is.

  6. 9

    De verdachte was bekend bij de autoriteiten. Waarom zijn steeds verdere privacybeperkende maatregelen nodig als de verdachten bij al die aanslagen al bekend zijn?

  7. 12

    @11: Het is opvallend hoeveel daders al bekend zijn bij de authoriteiten, maar dat die kennelijk niet bij machte zijn aanslagen te voorkomen. Slechts een bron trouwens die meent dat 95% van alle aanslagen wordt voorkomen. Bij zulke getallen zou je verwachten dat dit overal in het nieuws was. Ik weet niet of ik er zoveel waarheid aan hecht

  8. 13

    @9: @10: @11: @12: Ik heb in een ver verleden eens gesteld dat de overheid zich overbodig zou maken als de woningnood en het fileprobleem waren opgelost. Zoals ook het GAK de werklozen harder nodig heeft dan andersom. Zo bezien is de overheid erbij gediend zulke knelpunten in stand te houden. Het zou me niet verbazen als een dergelijk mechanisme hier ook een rol speelt.

  9. 14

    @12: Rechtstaat he, je kan niet iedereen met verkeerde ideeën preventief opsluiten.

    Komt een hakbar die met een mes op oom agent afloopt en wordt neergeschoten in Nederland dan in het nieuws?

  10. 17

    @5: “zinloze lafaard”

    Vanaf 10km hoogte bommen gooien op een stad vol inwoners – zoals ‘onze jongens’ doen/deden boven Raqqa – dat is pas heldhaftig!

    Anyways, karma is a bitch – heb er niet zo een problemen mee wanneer GB of Fr (de 2 grootste terreur sponsors in Europa) een koekje van eigen deeg krijgen…

    Iedere keer wanneer het boem doet in Parijs gaan m’n gedachte naar Fernando Pereira…

  11. 18

    @gbh: Dat is niet mijn punt. Het punt is dat er steeds meer vrijheden onder druk staan omdat er zogenaamd meer informatie moet worden vergaard. In de praktijk zijn zo’n beetje alle daders van aanslagen al lang en breed bekend bij de politie, en is de vraag vooral waarom er extra opsporingsbevoegdheden ingevoerd moeten worden.

  12. 19

    Je zou toch gaan denken dat het tijd is om iets te doen met al die homegrown terroristen, in plaats van de grenzen te sluiten. Als ik verkouden ben, dan doe ik mijn arm ook niet in het verband.

  13. 20

    @16: Als die man All Cops Are Bastards zou roepen (en roomblank zou zijn) dan is het natuurlijk slechts gewoon een verwarde man.

  14. 22

    @18:

    In de praktijk zijn zo’n beetje alle daders van aanslagen al lang en breed bekend bij de politie, en is de vraag vooral waarom er extra opsporingsbevoegdheden ingevoerd moeten worden.

    Zou dat voor een groot gedeelte niet komen door die extra opsporingsbevoegdheden of heb jij aanwijzingen/bewijs dat dit niet zo is?

    @20: Dat klopt maar vind jij godsdienstfanaten die zichzelf en zoveel mogelijk anderen willen opblazen dan niet verward?

  15. 23

    @22: Van Berlijn is bekend dat de dader bekend was, maar dat ze dachten dat hij hen naar een grotere vis zou brengen en dus deden ze niks en lieten ze hem rustig in verboden zaken handelen. Iets waarvoor hij had kunnen opgepakt worden. Dus ja, dat bewijs is er.

    Mijn commentaar – zover je het niet begrepen hebt – is dat ik A) niet geloof in de verhalen van terroristische daden die voorkomen zijn als het slagingspercentage zo hoog is, want dan hadden de kranten daar vol mee gestaan. B) Een man met een mes op straat, onafhankelijk van wat ‘ie roept lijkt mij van het paadje af. Maar van het paadje af zijn lijkt me niet synoniem met terrorist.

  16. 24

    @23: Het ging over bewijs dat mensen niet op een radar terecht kwamen door extra opsporingsbevoegdheden. Wat jij met de dader van Berlijn in die zin probeert aan te tonen ontgaat mij volledig. Met aanwijzingen uit extra opsporingsbevoegdheden dat hij van plan was zelf een aanslag te plegen was hij zeker wel opgepakt. Dit was een verkeerde inschatting omdat men informatie niet had.

    ik A) niet geloof in de verhalen van terroristische daden die voorkomen zijn als het slagingspercentage zo hoog is, want dan hadden de kranten daar vol mee gestaan

    Ik weet niet of jij de link bij @11 bekeken hebt maar het onderzoek van Willemijn Aerdts van de Universtiteit Leiden is juist gebaseerd op onderzoek en informatie uit open bronnen zoals krantenartikels.

    Een man met een mes op straat, onafhankelijk van wat ‘ie roept lijkt mij van het paadje af. Maar van het paadje af zijn lijkt me niet synoniem met terrorist.

    Dat is een behoorlijk open deur: Iedere terrorist is een gek maar niet iedere gek een terrorist.

  17. 25

    @17: Heb jij ook wel eens het gevoel dat het aanhangen van de Islam veel weg heeft van lid zijn van een terroristische organisatie? We kunnen in ieder geval stellen dat de dader een Engelsman is die andere Engelsen vermoord. Dus wat hebben die bommen op Raqqa ermee te maken?

  18. 26

    [i]” Iedere terrorist is een gek[i/]” mhhh das dan ook nog afhankelijk van het perspectief, Hannie Schaft was volgens de toenmalige regering in Nederland een terrorist. De een zijn terrorist, is de ander zijn vrijheidsstrijder (Kan Willem van Oranje, Poncke Princen, Nelson Mandela en nog een paar andere ook nog een en ander over vertellen)

  19. 27

    @24: Je vraagt mij iets te bewijzen dat er niet is. Van Amri is bekend dat hij ook zonder speciale bevoegdheden in de kijker stond. Men verhinderde een arrestatie om tot een grotere vis te komen. Hier zou je kunnen stellen dat de extra middelen indirect ervoor zorgden dat die aanslag uberhaupt plaats vinden kon.

    Over dat filmpje: Daarin wordt vast niet uitgelegd hoe hij de nieuwsberichten selecteerde. Ik neem aan dat het niet peer-reviewed is. Het lijkt me dus een mening. Dat die man bij de universiteit werkt is geen aanleiding – zonder peer review en zonder de onderzoeksmethode te kennen – zijn mening als absolute waarheid te zien.

  20. 28

    @27: Kennelijk roep jij maar wat want over dat filmpje: Hij is overduidelijk een Zij.

    En zij is gespecialiseerd in terrorismebestrijding.

    Men verhinderde een arrestatie om tot een grotere vis te komen.

    Volgens wiki konden ze hem niet arresteren:

    Vanaf maart 2016 werd hij geschaduwd door de politie op verdenking van het voorbereiden van een misdrijf dat de staat in gevaar kon brengen. Het politieonderzoek leverde tot september dat jaar niets op en werd daarom stopgezet.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslag_op_kerstmarkt_in_Berlijn_op_19_december_2016#Achtergrond_van_de_dader

    Der Innenminister Nordrhein-Westfalens, Ralf Jäger, erklärte, dass bei der zeitweisen Observierung Amris der Eindruck entstanden sei, dass sich dieser vom Dschihadismus und Salafismus eher wegbewege, um sich mit drogenmilieu-typischer allgemeiner Kriminalität zu beschäftigen. Deswegen habe man keine Möglichkeit gesehen, Amri in Haft zu nehmen.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_auf_den_Berliner_Weihnachtsmarkt_an_der_Ged%C3%A4chtniskirche#Hinweise_und_Observierung_im_Vorfeld_der_Tat

    Dat is wat anders dan jij beweert.

  21. 29

    @25

    Als ik al een religie zou aan hangen, dan zou dat de islam zijn.
    Maar dat maakt van mij dus meteen een geestverwant van ontploffende mensen? Alleen omdat een paar mafkezen uit náám van de islam aanslagen plegen?

    Dat betekent dat als ik mij bekend maak als VVD’ er (ik word lid, ik bejubel Rutte, ik ben voor hypotheekrenteaftrek) en ik pleeg een massamoord, dat ik dan daarmee de VVD in diskrediet breng?

  22. 30

    @29: Totaal niet verbaasd dat jij de Islam als favoriet hebt. Heeft veel overeenkomsten met noem het maar de levensbeschouwing die hier de boventoon voert. Maarreeh terroristen willen hun wil opdringen aan normale mensen, met moord en de Islam beveelt moslims om de Islam op te dringen aan normale mensen, met moord. Als je goed bekijkt welke opvattingen de grote profeet Mohammed erop nahield komt dat één op één overeen met die van IS. Voor mij terroristen, voor een aantal hier puur verzetstrijders en misschien wel helden, die terecht bomaanslagen op onschuldige mensen plegen omdat Raqqa gebombardeerd wordt. Dus Mohammed is de moeder alle terroristen en Islam = terrorisme en de koran = mein kampf. Ik zie geen enkel verschil nu jij nog. En nee niet elke moslim is zo kwaadaardig of een niet toffe gast. Ook hier weer overeenkomst. Niet elke Duitser was lid van de NSDAP maar velen hielpen wel mee aan de naziwaan. Zo zijn er helaas ook veel moslims die meewerken aan een rijk waar niet moslims, net zoals ontwikkelde vrouwen, homos, ach zelfs andere moslims geen levenrecht hebben.

    Geeft de VVD tegenwoordig ook al opdracht tot het uitmoorden van haar trgenstanders dan?

  23. 31

    @30: Oh god (of moet ik oh Allah schrijven?) weer zo een die anderhalf pagina cherrypicking in de Koran heeft gedaan een websiteje heeft gelezen over DE Islam en nu denkt dat hij groot Koran expert is. Einde discussie met Riche me dunkt.

  24. 32

    @30 Het zou verstandiger zijn als je eens wat dieper nadacht over dit onderwerp. Aanslagplegers zijn doorgaans gesjeesde verliezers. Of ze een aanslag plegen uit naam van de islam of uit naam van de VVD doet er niet toe. Zo’ n gesjeesde gast is de weg kwijt. Staat compleet buiten de realiteit.

    En alle ophef die wij (dat zijn alle redelijk denkende mensen) er van maken is alleen maar koren op de molen van mensen met soortgelijke ideeën. Nog erger zijn mensen als Wilders. Dat is een handlanger van de extremisten. Wat zowel Wilders als de aanslagplegers doen en voorstaan is tweedeling. De aanslagpleger door te moorden en Wilders met woorden.

    Goed dat je refereert aan de nazi’ s. Waaruit blijkt dat dergelijke moordlust en waanideeën niet voorbehouden is aan een bepaald ras. Er is niets aan te doen dat er dergelijke mafkezen rond lopen. Ook Nederland zal wel eens een keer aan de beurt zijn.

    Ons enige ‘wapen’ is niet toegeven aan de bedoelde tweedeling.
    Dat betekend acceptatie dat er zo af en toe een aanslag voorvalt.
    En verbaal stelling nemen tegen extremisten als Wilders kan ook geen kwaad. Hoewel negeren misschien ook wel een goed idee is.

    En waar je ook eens over na zou kunnen denken is dat de democratie en de rechtsstaat ons beschermen. Daar zouden we ons dus druk over moeten maken ipv over een aanslag. Iemand als Wilders is bezig om de rechtsstaat te ondermijnen.

  25. 34

    @31:In ieder geval had de islamitiese terrorist die 22(?) kinderen vermoordde wél een grondige kennis van de islam, en was wellicht een meer geschikte discussie partner voor jou. Overigens weten ze in S.A. ook van alles over de Koran.

  26. 35

    @29: “Als ik al een religie zou aan hangen, dan zou dat de islam zijn.” Roept bij mij toch de vraag op: Waarom?

  27. 36

    @26: Ik zou maar oppassen, voor je het weet verdedig je de fascisten en Stalinisten. Om van Mao en Islamietiese Staat maar niet te spreken. Allemaal terroristen met een goed doel voor ogen volgens jou, toch?

  28. 37

    Ach,staatsterrorisme,
    P2 loge aanslag Bologna, Bende van Nijvel,Lockerbie etc
    who knows…
    Wie spint er mede garen mee door makkelijk beïnvloedbare jongeren te gebruiken.
    (alufoliehoedje af).

  29. 38

    @31: Je hebt maar een klein beetje gif nodig om een hele bron te verpesten hoor. Dus die anderhalf pagina waarin opgeroepen wordt joden te doden, andersdenkenden uit te roeien, vrouwen te tuchtigen hebben best een impact. Jouw voorbeeld Mohammed de heilige profeet hield zich keurig aan die anderhalf pagina die toen nog niet eens bestond overigens. Noem jij een pedofiele priester ook een kindervriend? Hoop van niet. Waarom dan Mohammed, HET grote voorbeeld van DE moslim, dan niet zien zoals hij is? Een geesteszieke moordenaar. Dat moslims die een beetje de weg kwijt zijn nog achter zo een gek aanlopen en het mooier maken dan het is kan ik me voorstellen. Maar mensen, veelal ook nog mensen die zich links noemen, welke deze zieke religie verdedigen en zelfs bevorderen, terwijl ze best weten dat het evil is…. Zouden ze bezeten zijn?

  30. 39

    @32: Niet alleen aanslagplegers zijn een geschikte voedingsbodem voor het kwaad. Ook de grote meute die zich kan vinden in deze terreur ideologie zijn dat. Moslims zijn verheven boven alles en iedereen en worden aangespoord hun geloof met geweld te verspreiden volgens hun grote leider dan. Gelukkig zijn er in verhouding maar weinig te porren om een aanslag te plegen maar dat maakt niet dat ze opgehitst worden misdaden (in mijn ogen dan) tegen andersdenkenden, vrouwen, homos en kinderen te plegen. Ook zit er niet bepaald overeenkomst met westerse waarden in dat geloof.
    Maar moslims zijn geen ras hoor! Je hebt ze van wit tot zwart en iedereen kan het zijn of laten. Ze volgen, al dan niet gedwongen, enkel een gruwelijke ideologie. Ik denk dat stelling nemen tegen de Islam, de waarheid daarover aan het licht brengen en haar te bestrijden waar het kan veel meer succes heeft. Dat betekent dus ook dat je moet inzien dat de mens achter de moslim ook maar een mens is. Ik geloof niet zo in rassendingen. Ooit waren de verre voorouders van hedendaagse moslims mensen met heel andere overtuigingen. En Wilderssssss. Tja eigenlijk een soort DENK.

  31. 40

    De Britse autoriteiten zijn voorafgaand aan de aanslag in Manchester minstens vijf keer gewaarschuwd voor zelfmoordterrorist Salman Abedi. Zo belden vrienden van Abedi de antiterrorismelijn nadat hij hen had verteld dat het ‘prima was om een zelfmoordterrorist te zijn’.

    [..]

    Volgens de Britse krant The Telegraph had ook de moskee waar Abedi eerder kwam de politie al eens gewaarschuwd dat de aanslagpleger aan het radicaliseren was.

    bron: rtl

    Maar he, domrechts weet het zeker: die moslims deugen niet, en ‘duh islaaaam’ al helemaal niet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren