Burgemeester Apeldoorn informeert inwoners: Volkert van der G. woont in binnenstad

De Volkskrant:

Volkert van der G., de moordenaar van politicus Pim Fortuyn, woont in de binnenstad van Apeldoorn. Dat heeft de gemeente bevestigd. Bewoners van het centrum van Apeldoorn zijn door burgemeester John Berends uitgenodigd voor een informatiebijeenkomst vanmiddag om 17.30 uur. De Telegraaf publiceerde vanochtend de brief van de burgemeester waarmee bewoners werden geïnformeerd.

‘Ik heb besloten om medewerking te verlenen aan het vestigen van Van der G. in Apeldoorn,’ verklaart Berends in de brief. ‘Ik ben me bewust van de impact van deze beslissing en ik vind het daarom van belang om u, als omwonende, door middel van deze brief van mijn beslissing in kennis te stellen.’ Hij schrijft dat hij rekening heeft gehouden met de openbare orde en veiligheid waar hij als burgemeester verantwoordelijk voor is.

Deze actie doet wat mij betreft de nodige vraagtekens rijzen: is zoiets überhaupt rechtmatig? Ook veroordeelde (ex-)criminelen hebben immers recht op privacy…

En geeft zo’n burgemeester niet veel te snel toe aan de dreiging van ‘onrust’?

Open waanlink

  1. 1

    @: “rekening gehouden met de openbare orde en veiligheid”
    Daar staat deze brief juist haaks op, die bevordert onveiligheid.

  2. 5

    @2: Aja, een gewone rechter is niet goed genoeg. Volksgerichten, die moeten we hebben! En dan het liefst met het volk niet alleen als rechter, maar ook als beul zeker?

  3. 13

    @Joost & Djools: Ik heb het vermoeden dat Weerbarst stiekem een lynchpartij bedoelt, maar denkt een eufemisme te gebruiken. Uiteraard is een volksgericht geen lynchpartij, al kan het er wel in uitmonden.

  4. 14

    @12: Lijkt me toch wel logisch dat de burgemeester de omwonenden informeert. Het lekt toch uit en dan heb je heel wat meer uit te leggen.

  5. 16

    Vertrouw de motieven van die burgermeester voor geen cent.
    Echt een politicus die denkt zich op zo’n laffe wijze te kunnen indekken.
    Het volk loopt zoals altijd achter de grootste schreeuwers aan,daarom had Pim zo’n “succes”.

  6. 17

    Het volk loopt zoals altijd achter de grootste schreeuwers aan,daarom had Pim zo’n “succes”.

    Me dunkt dat daarom de CentrumDemocraten, de CentrumPartij ’86, de Communistische Partij Nederland, de Nationaal-Socialistische Beweging enz enz. zo’n doorslaand succes hadden electoraal gezien.

  7. 18

    Ben benieuwd hoe lang het duurt eer de omwonenden – al dan niet opgehitst van buitenaf – zich gaan verzetten tegen de huisvesting. Een “spontane” volksverzameling na een WK-wedstrijd lijkt me ook geen ondenkbaar scenario.

  8. 19

    @3: Waarom, Folkert hield ook een volksgericht (hijzelf besliste dat Pim moest sterven) en die kreeg oom maar 18 jaar (effectief 12 jaar), dus ik zou niet inzien waarom je dan levenslang zou moeten krijgen.

  9. 20

    @19: Omdat tegenwoordig op moord met voorbedachte rade tegenwoordig ook levenslange gevangenisstraf kan staan. Zie artikel 289 Wetboek van Strafrecht.
    Bovendien is er bij de moord op Pim Fortuijn geen sprake van een volksgericht. Er is geen enkele schijn geweest van een proces terwijl dat normaliter bij een volksgericht wel zo is, gezien de massale ontzetting achteraf is er ook geen sprake van een massale bevrediging van het rechtsvaardigheidsgevoel enz. Je hoeft maar postings als die van @3 te lezen om te zien dat de wil tot een massale bevrediging van het rechtsvaardigheidsgevoel nog steeds aanwezigheid is bij een deel van de bevolking. Of dacht jij dat de Dam volstroomt op het moment dat Volkert van der G. vermoordt wordt, dat men straten en pleinen naar hem zal vernoemen of dat men dat twaalf jaar na dato nog steeds zal herdenken? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

  10. 21

    @20: Volkert heeft Pim ook niet in een opwelling vermoord hoor, was ook gewoon gepland en voor moord met voorbedachte rade kan al heel lang levenslang gegeven worden (dat is namelijk aan de rechter), ik zie dus niet in waarom een evt moordenaar van Volkert wel levenslang zou moeten krijgen, sterker nog, ik denk dat de evt moord van Volkert maatschappelijk gezien minder erg is als de moord op Pim en dat zelfs een lagere straf zou rechtvaardigen.

  11. 23

    @12: “waarom moeten buurtbewoners hier van op de hoogte worden gesteld? Loopt hun leven nu gevaar?”
    Eerst niet, maar na de aktie van hun burgemeester wel.

  12. 25

    @21
    Moord is altijd met voorbedachte rade, dat maakt het moord, anders is het doodslag.

    Door de roep om zwaardere straffen, zeg maar: meer, meer, meer, zijn de straffen verhoogd, dus om daar nu weer over te gaan klagen is een beetje krom.

  13. 27

    @22: Al het linksvolk stond anders te juichen. Voor de buhne natuurlijk de obligate reacties, maar daar geloofd niemand iets van.

  14. 30

    @19: De wet is sindsdien veranderd.

    @17: Volgens de aanhangers van een bepaalde politicus zijn die monddood gemaakt en was schreeuwen dus onmogelijk…

  15. 31

    @30:

    gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie

    http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/289.html

    Onzin het enige wat veranderd is dat de rechters nu bij een tijdelijke straf 30 jaar ipv 20 jaar mogen opleggen, er is echter geen minimum straf voor moord, het kan zelfs met een geldboete worden afgedaan.

  16. 32

    @19:

    Waarom, Folkert hield ook een volksgericht (hijzelf besliste dat Pim moest sterven)

    Je hebt toch echt meer volk nodig voor een volksgericht.

  17. 33

    O ja we zijn de gemeenteraad vergeten. Die gaat zich nu op zeer korte termijn profileren. Er komen vragen, zo mogelijk een extra raadsvergadering. Raadsleden gaan het centrum in. Filmploegen erbij… De flat komt nu continu in beeld (tsja het is tenslotte bijna een gijzeling). Flatbewoners wordt gevraagd wat ze ervan vinden. Of ze zich bedreigd voelen… De man van de winkeliersvereniging mag vertellen dat de omzet daalt.

    In principe kunnen we het scenario redelijk gedetailleerd voorspellen.

    De vraag is wat had de burgemeester anders kunnen doen?

    Zwijgen misschien? Maar dat zou alleen verstandig zijn geweest als dat het advies in de driehoek was geweest. En je mag veronderstellen dat dit in de driehoek is besproken. En je mag veronderstellen dat het openbaar maken geen solo-actie is van de burgemeester want hij wordt erop afgerekend als hij in dit dossier tegen de wens van de officier en de politiebaas zou handelen.

  18. 34

    @32:

    Je hebt toch echt meer volk nodig voor een volksgericht

    Ow dan heb ik vast de les “volksgericht voor beginners” gemist op school. ;-)

  19. 35

    Het schijnt trouwens dat het in de buurt van de Egelantier in Apeldoorn is, ik ken die wijk wel, daar zitten wel een hoop PVVérs in sommige delen van die wijk, misschien niet zo heel slim van Volkert om daarvoor te kiezen.

  20. 36

    @34:

    heb ik vast de les “volksgericht voor beginners” gemist

    Vast en zeker. Trouwens die les heette anders: Basisbeginselen Rechtsstaat.

  21. 37

    @Bolke: Volgens mij hebben we die discussie al gehad. Ook dat Volkert toen bijna de maximaal mogelijke straf heeft gehad, méér dan iemand anders voor een gewone enkelvoudige moord zou krijgen.

  22. 38

    @31:

    het enige wat veranderd is dat de rechters nu bij een tijdelijke straf 30 jaar ipv 20 jaar mogen opleggen

    Dat lijkt me toch een forse wijziging (50%!).

  23. 39

    @37: Dat klopt, maar de maximale straf voor moord is levenslang en dat is echt al heel lang zo, dus Volkert heeft bij lange na niet bijna de maximale straf gekregen.
    Volkert heeft bijna de maximale tijdelijke straf gekregen.
    En ook voor enkelvoudige moord is in Nederland wel eens levenslang opgelegd

    1998 : Harold Hong Afat, enkelvoudige moord.
    1998 : Bennie Sopacua, agent doodgeschoten.
    1998 : Juan Nuri, enkelvoudige moord
    2000 : Jan Stoffers, enkelvoudige moord met verkrachting.

    Dus mwa, Volkert is gewoon gemiddeld gestraft, niet licht maar zeker ook niet zwaar, ik had verwacht dat ze hem wel TBS zouden geven, bijv 10 jaar + TBS

  24. 40

    @38:

    Dat lijkt me toch een forse wijziging (50%!).

    Mwa het lijkt inderdaad een forse verhoging maar uiteindelijk bepaald de rechter de straf en de rechter mag 30 jaar opleggen maar hoeft dat niet.

    Er is nog steeds een te groot gat tussen 30 jaar en levens lang, een max van 50 jaar zou wel prima zijn, dan heeft de rechter een volledig arsenaal van mogelijke straffen tot zijn beschikking die hij tot zijn goeddunken kan inzetten, bij max 50 jaar mag van mij levenslang ook wel vervangen worden voor 50 jaar zonder vervroegde invrijheidsstelling (dus 50 jaar = echt 50 jaar).

  25. 42

    @L.Brusselman: “… of sommigen hier zitten te hopen op de lynching van Volkert.”
    Maar ik zit nog met een een onbetaalde rekening. Mijn beoogde en geliefde volksvertegenwoordiger afgepakt. De straf van de overheid is een aanfluiting en bij lange na niet toereikend voor genoegdoening. Eigenrichting is niet de koninklijke weg, maar er moet op een gegeven moment wel vereffend worden.

    Ik denk dat wij gedupeerden door creativiteit en geduld illegale eigenrichting kunnen voorkomen en op een legale manier ons gram kunnen halen. Dat heeft vanzelfsprekend heel erg de voorkeur.

  26. 43

    @39: Leuk geprobeerd. Allereerst is het jouw mening dat er gemiddeld gestrafd is. Daarbij ben je eenzijdig aan het winkelen door enkel “enkelvoudige moord” te noemen, waarbij dat in twee gevallen niet zo is en bovendien ze een strafblad hadden en Van der G. niet. Dat was namelijk één van de wegingen in het toenmalige vonnis.

  27. 45

    @42:

    Maar ik zit nog met een een onbetaalde rekening

    Zo denken nabestaanden ook wel over moord. Komt trouwens ook erg dicht in de buurt van bedreiging.

  28. 46

    Dus mwa, Volkert is gewoon gemiddeld gestraft, niet licht maar zeker ook niet zwaar

    @40 – Ik heb er een tijdje terug in dit topic al op gewezen dat de gemiddelde strafduur tussen 1993 en 2004 voor een enkelvoudige moord 8,3 jaar en voor doodslag 6,4 jaar was.

    Nu is die strafduur in dat tijdvak steeds omhoog gegaan (rechters zijn namelijk mettertijd steeds zwaarder gaan straffen, een trend die nog altijd doorgaat), dus in 2002 lag de strafmaat voor een enkelvoudige moord allicht hoger dan 8,3 jaar.

    Maar goed, Volkert werd ook nog bedreiging met een vuurwapen en illegaal wapenbezit aangerekend, dus dan kom je in totaal toch nog mooi op 18 jaar uit;

    en dat is alles bij elkaar genomen (dus meegerekend dat Pim Fortuyn een volksvertegenwoordiger was en Volkert het democratisch proces heeft gefrustreerd) niet uitzonderlijk hoog, maar ook zeker niet uitzonderlijk laag.

    Het is gewoon een nette, gemiddelde straf voor wat hij gedaan heeft.

    En juist dat zit Fortuynisten dwars, want die hadden natuurlijk het liefste gezien dat Volkert aan de hoogste boom was opgeknoopt, en als dat niet kon, dat hij dan levenslang had gekregen, en als dat er dan niet inzat, hij dan toch tenminste twintig jaar opgelegd had gekregen.

    Maar rechters zijn er niet om wraakgevoelens van de massa te bevredigen, maar om recht te spreken.

  29. 47

    @42: Dat een familielid of vriend die Fortuyn na stond een zeker verlangen naar meer genoegdoening heeft, daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar dat je als aanbidder dergelijke gevoelens hebt, vind ik eigenlijk duiden op een persoonlijk probleem dat niet zo zeer met VVDG te maken heeft maar met hoe je zelf in elkaar zit.

    Eigenlijk vind ik het ook een slag in het gezicht voor mensen die Fortuyn echt na stonden. Je trivialiseert de gevoelens van deze mensen.

  30. 48

    @42:

    Ik denk dat wij gedupeerden door creativiteit en geduld illegale eigenrichting kunnen voorkomen en op een legale manier ons gram kunnen halen. Dat heeft vanzelfsprekend heel erg de voorkeur.

    Ik denk dat je vooral dit moet vasthouden en nastreven. Fortuyn was bijzonder voor jou maar jij niet voor hem. Bij familie en naasten was dat anders en in die wederkerigheid zit ook het voorrecht om onbevredigd te zijn.

  31. 49

    Die Volkert toch weer. In Apeldoorn, de stad van de politieacademie en woonplaats van leden van de koninklijke familie. Het wemelt er daardoor door agenten en marechaussee. Dus ik snap het ministerie wel dat ze hem daar willen plaatsen. De makkelijkste plaats om ‘veiligheid’ te bieden, zonder al te veel moeite te hoeven doen en dus minder verantwoording daar over hoeven af te leggen. Politiek namelijk heel onpopulair, Volkert bescherming geven.

    Maar dan reactie 42. Die biedt hoop. Er zijn een heleboel manieren om mensen op een legale wijze te straffen. Alle beetjes helpen.

  32. 52

    @42: Geliefde volksvertegenwoordiger? SOrry hoor maar mijn handen jeuken nu. Ik heb niks tegen de Foruynist, maar ik heb wel wat tegen persoonsverheerlijking, en jij gaat mij wel heel ver.

    Verder was er geen straf genoeg geweest of er was altijd wel iemand geweest die had lopen janken. Of andersom, stel hij had levenslang gekregen.. dan hadden anderen gezegd “Ja hó eens even! Mijn is vermoord door ik wil dat ook! Is er nu verschil tussen rijk en arm!?”…

    Dus voor een groep was zelfs vierendelen niet genoeg en de ander wil niet meer dan 12 jaar. En zo zeikt er altijd wel iemand.

    PS: Je weet dat hij ook kinderen heeft hè? Dus die worden heel collateraal ook maar eventjes gestraft. Tja als die nu ineens boos worden en zeggen “IK WIL GENOEGDOENING TEGEN ALT JOHAN! De regering geeft mij dat niet, dus ik neem ook maar het recht in eigen hand!”

    Leuk word dat zeg….

  33. 53

    @19: Het is altijd nog MENEER Fortuyn voor jouw. Serieus wat heeft de Wilderiaan met het Tutoyeren , zo onbeschoft en en getuigend van een gebrek aan opvoeding.

  34. 56

    @2: Linkse staats rat? Ja, want alles wat “nieuw rechts” het niet mee eens is (niet eens echt rechts maar meer meelullen met de lobby) mag vrij gedemoniseerd worden. Leuk voor zijn kinderen die mogen ook zeggen “Weerbarst mag door ons gelynched worden! Hoe eerder hoe beter! Wel zorgen dat zijn buren er geen last van hebben natuurlijk”.

  35. 57

    @9: Ja maar om nu 150 mensen ter dood laten te brengen is wat onmenselijk. Liever een keer een flip pak voor de broek en een gebiedsverbod voor Den Haag voor de rest van het leven. Jammer genoeg trommelen al die partijen zo weer 150 nieuwe patjakkers op die de graag met de lobbies meedenken.

    Dus hoe graag ik ze ook buiten Den Haag wil houden en in het bedrijfsleven…. ontkom je niet aan die lobbycraten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren