Wereldtemperatuur | Update september 2018

DATA - September 2018 is niet een heel bijzondere maand, globaal bezien, in het licht van de opwarming van de aarde. Het voelt alsof de aarde even haar adem inhoudt. Uit betrouwbare bronnen verneem ik dat oktober mogelijk een surprise in petto heeft.
Niet veel bijzonders te zien in de data dus. Maar het lijkt er wel op dat de ondergrens van de schommelingen nu toch echt weer een stukje hoger ligt dan 10 jaar geleden.



Intussen was er wel voldoende klimaatnieuws. In de eerste plaats natuurlijk het rapport van IPCC waarin nog even de urgentie van het nu maatregelen nemen benadrukt werd. Weliswaar in een positieve verpakking, maar toch een hele ernstige boodschap.
En gelijk kwam daar de slechte boodschap overheen dat we in 2018 waarschijnlijk eerst nog een stijging van de CO2 productie zullen zien. Dus de uitdaging wordt alleen maar groter.
Historisch gezien blijken ongeveer 90 instituten (vooral bedrijven) verantwoordelijk te zijn voor 63% van alle productie van CO2 en methaan wereldwijd in de afgelopen eeuwen.

Oh ja, wij spreken hier steeds over de opwarming van de aarde, maar dan kijken we alleen naar de lucht. Het water (de oceanen) slaan het grootste deel van de warmte op. Het zal dan ook geen verbazing wekken dat de energiehoeveelheid in de oceanen recent een nieuw record bereikte.

En dit stuk over ontkenning the next level moet je gewoon lezen. Maar niet als je slecht tegen stupiditeit kan.

En dan weer even het lokaal trekken. Het duurde even voor de zomer in Nederland echt afgelopen was. Daarom moest ik steeds wachten met het publiceren van een aantal grafieken omdat ik ze anders weer opnieuw zou moeten maken.
We hadden in 2018 zowel een record aantal warme als een record aantal zomerse dagen, gemeten vanaf 1901. En beide records zijn ook gelijk een heel stuk steviger dan hun voorgangers.
Eerst het totaalplaatje.

Dan de ranking voor warme dagen:

En de ranking voor zomerse dagen:

Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU TLT 4.0, GISS – gistemp v3, Hadcrut4 (4.6), NCDC, Copernicus ERA interim en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.

  1. 1

    Een klein vraagje; Hoe zouden de grafieken over zomerse en tropische dagen er uit zien als de data voor 1951 niet gehomogeniseerd was. Het zijn vooral de zeer warme dagen die zeer sterk gecorrigeerd zijn. Soms met wel 2 graad Celsius. Misschien zou je de data voor 1951 maar helemaal moeten weglaten. En dit niet alleen in Nederland. Als de metingen zo zeer fout zaten in Nederland wat mag je dan verwachten van de rest van de Wereld? Misschien dienen we ons uitsluitend te beperken tot het satelliet tijdperk vanaf 1979.

  2. 2

    @1: In jouw reactie zit de suggestie dat de correctie onterecht is.
    En je focus op zomers en tropisch geeft aan dat je iets zoekt om jezelf te bevestigen. Maar goed, hier de grafieken voor warm en zomers met pre-homogenisatie data voor pre 2014 jaren.
    Ja, dan is 1947 koploper bij zomers. Maar bij warm blijft 2018 leading.
    En nee, beperken tot satelliet geeft geen garantie. Satelliet doet geen directe meting. Daar zitten nog meer correcties bij dan willekeurig meting hier op aarde.

    (Open op nieuw tabblad voor volledige grootte)

  3. 4

    @1: Wat nu als we alles omgekeerd zouden homogeniseren. Dus op hoe data voor 1951 werd gemeten? Wat denk je wat dat zou doen met de data van alles er na?

    2 reacties en we hebben nu al de light-versies van deze doorzichtige ontkennersbingo:
    -homogeniseren is cooking the books
    -satellietmetingen zijn de gold-standard
    -het warmt niet meer op sinds xxxx

  4. 6

    @4

    De pseudosceptische framing begint al bij de suggestie dat metingen van voor 1951 “fout” zouden zijn verklaard. Daarmee wordt namelijk een waardeoordeel binnengesmokkeld.

    Terwijl het bij homogenisatie van data helemaal niet om zulke waardeoordelen gaat. Het gaat om het opsporen van veranderingen (die je soms, maar lang niet altijd, verbeteringen zou kunnen noemen) die van invloed kunnen zijn op de meetresultaten. Om een zo nauwkeurig mogelijk beeld van het temperatuurverloop te kunnen geven. Met een goed-fout discussie heeft dat allemaal niks te maken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren