Twitter sluit Amerikaanse Politwoops

NIEUWS - Open State Foundation, de organisatie die streeft naar ‘open data’, probeert informatie boven water te krijgen die de overheid slecht toegankelijk en nauwelijks overzichtelijk beschikbaar heeft. Eén van de meer grappige projecten is Politwoops, een stukje techniek die  het mogelijk maakt verwijderde tweets van politici weer zichtbaar te maken.

De Open State Foundation ziet dat zelf niet als grap. Arjan El Fassed, directeur van de Open State Foundation, is van mening dat ook gewijzigde uitlatingen van politici belangrijk zijn,

Al worden Tweets later weer weggehaald, het blijft onderdeel van onze parlementaire geschiedenis. Deze Tweets zijn verstuurd, waren zichtbaar en zijn vervolgens verwijderd. Wat politici op een publiek kanaal zeggen moet voor iedereen te vinden zijn. Dit gaat niet om de typefouten die zij maken. Het gaat juist om het inzicht dat het geeft in de veranderde boodschap van politici. Dat gaat vaak aan ons voorbij.

De Open State Foundation maakte vrijdag bekend dat Twitter is gestopt met de Amerikaanse variant van Politwoops. Het persbericht vermeldde niet waarom de Amerikaanse Politwoops plat is gelegd.

We vroegen dat aan Arjan el Fassad, die ons mailde:

Er is een formele reden van Twitter – namelijk violation of service agreement voor het gebruik van de API maar dat is niet nieuw (wij zijn Politwoops gestart in 2010 in Nederland en hebben vervolgens Sunlight Foundation geholpen met implementeren van de Amerikaanse versie in 2012). Er heeft toen een gesprek plaatsgevonden met Twitter en een gedoog overeenkomst werd toen gesloten. Vervolgens bleef Politwoops gewoon draaien en hebben wij als Open State Foundation Politwoops verder uitgerold naar zo’n 30 landen. Twee weken geleden lijkt Twitter terug gekomen op haar eerdere gedoog overeenkomst. De echte reden daarvan weten we niet.

De Sunlight Foundation (de Amerikaanse familie van Open State Foundation) kreeg van Twitter te horen dat de privacy van alle Twitteraccounts prioriteit heeft, of die nu van een anonieme gebruiker is of van een lid van het Congres. De Sunlight Foundation zegt het standpunt van Twitter te respecteren, maar vindt het op gespannen voet staan  met een fundamenteel begrip van democratie. Omwille van de controleerbaarheid van de macht zou een Congreslid niet dezelfde privacybescherming moeten genieten als een gewone burger.

Politwoops heeft regelmatig laten zien dat politici niet alleen tweets verwijderen omdat er storende tikfouten in staan, maar ook als “onhandige” politiek uitspraken mogelijk reuring kunnen veroorzaken. Nu moet ook een politicus op uitspraken kunnen terugkomen. Vergissen is tenslotte menselijk en ook van een emotionele opwelling kan een politicus spijt krijgen.

Maar waarom de fout niet in alle openheid hersteld? Daar is natuurlijk geen beginnen aan. De meeste gewiste tweets zijn geen ‘slip of the fingers’ of gigantische blunders. Sterker nog: bij de meeste ‘politwoops’ vraag je je af waarom  een tweet nou is verwijderd.

Dat laat onverlet dat het uitermate vreemd is dat ze er bij Twitter ruim twee jaar over doen om ineens te beseffen dat de privacy van Congresleden ook onder de voorwaarden van hun eigen regels vallen. Dat is raar en de verklaring die Twitter tot nu toe geeft is zwaar onvoldoende.

  1. 1

    Het lijkt mij voer voor gemakzuchtige journalisten. Er is altijd wel iets pijnlijks uit te halen waar je over kunt uitpakken. Maar of het allemaal zo relevant zal zijn wat we dan voorgeschoteld krijgen?

    Dat neemt niet weg dat een database met verwijderde tweets brandbommetjes kan opleveren als de journalisten in staat zijn om op basis van serieus onderzoek hypocrisie te ontmaskeren.