Snel reageren? Niet doen!

COLUMN - Het moet niet zo moeilijk zijn een meeuw te ontwijken die plotseling je lunch aanvalt, die je op een zonnig terras zit te verorberen. Dat wil zeggen: een irritante meeuw in de buurt? Niet over nadenken. Als het mormel tot actie over gaat, is je onbewuste respons sneller dan het kreng kan toeslaan.

Reageren gaat sneller dan aanvallen, concludeerde psycholoog Andrew Welchman in een onderzoek uit 2009 Ergens in onze hersenen zit iets dat voor een snelle reflex zorgt bij bedreigende situaties. Niet nadenken maar doen is dus een overlevingsmechanisme, zou je kunnen zeggen.

Dat geldt dan voor fysieke reacties op tamelijk plotselinge gebeurtenissen. Geldt het ook voor andere reacties?

Ja, zou je zeggen als je kijkt naar meningen. Ook een menig is akelig snel gevormd, volgens een ander onderzoek uit 2009. De onderzoekers concluderen dat in onze hersens er een razendsnelle interactie plaatsvindt tussen de delen die actief zijn bij taal en de delen die verantwoordelijk zijn voor onze meningsvorming. Specifieke woorden in volledige zinnen, triggerden de reactie van de lezer, met een uiterst subjectief oordeel tot gevolg.

Je zou ook kunnen concluderen dat objectief lezen zo goed als onmogelijk is.

De reactiecultuur op weblogs heet het uitwisselen van meningen. En daar zitten regelmatig reacties bij die zo snel na publicatie van een stuk op een blog staan, dat de vraag rijst: is het stuk wel goed gelezen én is er wel goed over de reactie nagedacht.

Snelle fysieke reacties zijn wel zo handig om een auto te kunnen ontwijken, die door rood rijdt, net als je het zebrapad oversteekt.
Maar in hoeverre is een snel oordeel van levensbelang? Heeft iemand daar een mening over? Zitten we hier met een restje oerinstinct dat, wat oordeel en mening betreft, ons nu eerder tot last is, dan dat het ons welzijn dient?

  1. 1

    Maar in hoeverre is een snel oordeel van levensbelang?

    Een snel oordeel is cruciaal. Alleen dan kun je bovenin de reactiepanelen eindigen en parasiteren op de gevoelsmatige aandacht die je zinloze bijdrage aan de wereld krijgt.

    Hopelijk was ik op tijd.

  2. 2

    Toch is het wel belangrijk denk ik. Niemand gaat nog de commentaren op een vijf dagen oud stuk lezen, tenzij je net terug bent van vakantie ;-)

  3. 3

    Ja, zou je zeggen als je kijkt naar meningen. Ook een mening is akelig snel gevormd, volgens een ander onderzoek uit 2009. De onderzoekers concluderen dat in onze hersens er een razendsnelle interactie plaatsvindt tussen de delen die actief zijn bij taal en de delen die verantwoordelijk zijn voor onze meningsvorming.

    Dat is volstrekt logisch. Als we een mening vormen plaatsen we die altijd in het perspectief van eerder opgedane meningen. Vandaar dat mening vormen vrij gemakkelijk gaat.

    Je zou ook kunnen concluderen dat objectief lezen zo goed als onmogelijk is.

    Zelfs totaal onmogelijk. We lezen allemaal subjectief.

    De reactiecultuur op weblogs heet het uitwisselen van meningen. En daar zitten regelmatig reacties bij die zo snel na publicatie van een stuk op een blog staan, dat de vraag rijst: is het stuk wel goed gelezen én is er wel goed over de reactie nagedacht.

    Als ik mij al ingelezen heb op het desbetreffende onderwerp dan vergt de mening minder tijd/werk dan als ik mij nog moet inlezen en nadenken. Vooral nadenken vergt tijd.

    Op Sargasso merk ik dat sommige reageerders zich niet hebben ingelezen op een (deel)onderwerp en dan maar wat uit de heup schieten. Dan klopt de stelling weer wel.

  4. 4

    @3:

    Op Sargasso merk ik dat sommige reageerders zich niet hebben ingelezen op een (deel)onderwerp en dan maar wat uit de heup schieten. Dan klopt de stelling weer wel.

    Veel van hen kunnen niet tot 10 tellen, en reageren derhalve (te) snel en oliedom.
    ;-)

  5. 5

    @4

    Nee, het is niet zozeer domheid. Dat uit de heup schieten is verbondenheid met het onderwerp. Naarmate er meer identificatie is met het onderwerp zal men vaker uit de heup schieten.

    Lees op nujij of GS. Volstrekt voorspelbare reacties. Pavlov reacties. Niet omdat men dom is, maar omdat men in een zelfgeschapen wereldje leeft , die men als waar beschouwd.

    Men kent dan het verschil tussen objectief en subjectief niet.

    Wat dat betreft is GS heel leerzaam. Hetzelfde verschijnsel zie ik bij sommigen op Sargasso, maar dan op andere onderwerpen.

  6. 6

    @5:

    Niet omdat men dom is, maar omdat men in een zelfgeschapen wereldje leeft , die men als waar beschouwd.

    Ok:
    Ze hebben een zeer laag sociaal IQ

    N.B.
    Tegen de tijd dat ik GS of andere TMG-troep ga lezen, ga ik overwegen de pil van Drion te slikken.
    ;-)

  7. 7

    @1: Op sommige fora staan de oudste reacties bovenaan (Joop.nl) of wordt standaard eerst de pagina met meest recente reacties getoond. Snel reageren zorgt er dan voor dat je reactie bij grote respons ver onderaan staat en zelden gelezen wordt.

  8. 13

    @12

    Wel als je snel reageert en mee gaat met de trend op een forum.
    Op Sargasso is ook niet moeilijk om populair te reageren.
    Rechts afzeiken deed het altijd goed in de plusjes.

    Op nujij moet je om te scoren asielzoekers afzeiken, Brussel afzeiken en wat schelden op moslims. Liefst vergezeld met GS termen.

    Als je je publiek kent is het gemakkelijk scoren. Het is goed dat de plusjes hier weg zijn. Dat stimuleert alleen maar intellectuele luiheid.

  9. 14

    @13: Ik heb er vrede mee dat mijn standpunt (vaak beter beargumenteerd) eerder door een ander wordt verwoord. Het scheelt ieder tijd als dat met een plusje bevestigd kan worden, in plaats van het hele verhaal min of meer te herhalen.
    Er zijn fora waar je een commentaar met een nuance (agree/disagree/funny/love/interesting/educational etc.) kunt geven. En van dit forum denk ik dat de mensen erachter zeer wel in staat zijn om met de mogelijkheden die ze hebben een afgewogen keuze te maken en die indien nodig te herzien. [/dweep]

  10. 15

    .”…. maar omdat men in een zelfgeschapen wereldje leeft , die men als waar beschouwd.”
    Gelijkgestemden opzoeken heeft wel iets prettigs en comfortabels.

    Ik merk dat ik tegengas nodig heb. Daarom houd ik het ook zo lang uit op Sargasso.

  11. 16

    @14

    Ik hou van tegenstand. Dat scherpt mijn opinie.

    @15

    Verhip, dat schrijft AltJohan ook! Helaas zijn PVV’ ers niet het soort tegenstand wat ik zoek, @AltJohan

    Je bent wel intelligent, maar je gebruikt het te weinig. Je geeft te vaak toe dat je vanuit je gevoel iets wilt. Daar kan ik niks mee.

  12. 17

    Reageerders die alleen maar op plusjes uit zijn herken je snel.

    Het gaat bij mij eerder om zeer grote instemming of het waarderen van een zeer waardevolle bijdrage. Een aparte reactie met Hear Hear! neemt zeer veel ruimte op de pagina in en is zeer milieuonvriendelijk ;-)

  13. 21

    @Lutine: “Helaas zijn PVV’ ers niet het soort tegenstand wat ik zoek”
    Ik heb het idee dat jij liever over ons schrijft dan met ons. Vaak met een negatieve toon.

    @Lutine: “Je geeft te vaak toe dat je vanuit je gevoel iets wilt. “
    Ik denk dat als je dieper graaft, je altijd bij gevoel uitkomt. Als iets me niet raakt in een topic of post, dat reageer ik ook niet. Pas als iets geraakt wordt van binnen dan komt de drive tot reageren.

  14. 22

    @AltJohan

    Ik ben tegenstander van het gedachtengoed van de PVV. Maar ik kan geen intellectuele verdieping vinden door mij als tegenstander van dat gedachtengoed op te stellen.

    Anderzijds ben ik wel geïnteresseerd in het verschijnsel rechts-populisme.

    Ik denk dat als je dieper graaft, je altijd bij gevoel uitkomt.

    Uiteraard. Ik kom alleen bij ander gevoel uit dan jij. Intrinsiek zijn alle mensen gelijk, dat is mijn gevoel. Extrinsiek echter zijn alle mensen verschillend. 7 miljard mensen zijn uniek. Voor mijn gevoel is de mensheid een eenheid in verscheidenheid.

    Jij en ik zijn intrinsiek gelijk en extrinsiek tegenpolen. Jouw verwerpelijk gedachtengoed is een tegenpool voor het zindelijk denken wat ik zelf nastreef. Maar dat zindelijk denken kan ik niet polijsten met onzindelijk denken.

  15. 24

    @Lutine: “Extrinsiek echter zijn alle mensen verschillend. 7 miljard mensen zijn uniek. Voor mijn gevoel is de mensheid een eenheid in verscheidenheid.”
    Non-dualisme is dat toch? “The Universe is one and I’m having an unique AltJohan experience” of zoiets?

    Ik ben nog niet zo lang bezig met dat spirituele gebeuren.

    “Jouw verwerpelijk gedachtengoed is een tegenpool voor het zindelijk denken wat ik zelf nastreef. “
    LOL

  16. 25

    @24

    Ik ben niet echt van het non-dualisme. In mijn optiek is dat een soort (modern) geloof. Misschien doet het dat goed op een verjaardag, maar daar doe ik liever slap kletsen.