Probeert het COA politici te sturen?

COLUMN - Het was maar een heel klein zinnetje. Geschreven door het COA, de organisatie die asielzoekers opvangt. De betekenis van het zinnetje werd gemist door de media, maar is bijzonder groot. De betekenis is een bekentenis, van pure manipulatie. Maar van wie en waarom?

Waar ik het in dit artikel over wil hebben, is over één enkel zinnetje in dit Volkskrantartikel. Een zinnetje dat boven kwam drijven uit een beleidsstuk van het ministerie van Justitie, nadat VK journalisten Daan Marselis en Anneke Stoffelen dat stuk via een WOB-procedure in handen kregen. Het is een zinnetje waar eigenlijk nog geen aandacht voor is geweest, maar de betekenis is vérstrekkend.

Dit is die zin, en hij is geschreven door het COA:

In overleg met de IND kunnen we zo veel als mogelijk sturen op de instroom van nareizigers zodat de piek in het najaar komt te liggen

Nu is de grote vraag waarom het COA een piek zou willen fabriceren. En dan nog wel in het najaar?

Wanneer komen ze meestal?

Ik heb bij Eurostat eens opgezocht in welk jaargetijde de meeste vluchtelingen asiel aanvragen in de EU.

Je hebt het vaker gelezen op Sargasso, maar even in het kort, hoe was het ook weer?
In de media hoor je steeds over asielinstroom. Daarin worden niet alleen asielzoekers meegeteld, maar ook tweede aanvragen en nareizigers, dat wil zeggen partner en kinderen van mensen die al een verblijfsvergunning hebben (en die veel later via gezinshereniging komen en dus geen asiel vragen). Maar ik ben nu even geïnteresseerd in echte asielzoekers, eerste asielaanvragen dus.

Om zeker te weten dat ik niet allerlei toevalligheden meet (bijvoorbeeld een eenmalige maand vol stormen, of een enkele lente waarin er toevallig wat minder oorlog was in de wereld) heb ik het gemiddelde van de afgelopen acht jaar genomen. En dan niet alleen Nederland, maar heel Europa.

Wat je dan ziet, is misschien wel precies wat je zou verwachten. Hoewel ik wel verbaasd was dat het verschil tussen de maanden zo groot is.
Want in de herfst vragen er bijna twee keer zoveel mensen asiel aan in Europa als in de winter. Logisch eigenlijk. Omdat het in de zomer makkelijker is om de zee over te steken als je maar een gammel bootje hebt, en omdat het even duurt voordat mensen van Zuid-Europa hier geraken.

asielzoekers piek

In de herfst piekt het aantal asielaanvragen, tot bijna 2 x zoveel als in januari t/m april. Na die piek wordt het steeds weer rustiger.

Nieuwsgierig of dat ook voor Nederland zo is? Ik wel.

In oktober gemiddeld 2,7 x zoveel eerste asielaanvragen als in februari!

Wow. In Nederland zijn er in oktober zelfs gemiddeld 2,7 x zoveel eerste asielaanvragen als in februari!

De betekenis van een zinnetje

We pakken hem er nog eens bij. Het COA schrijft:

In overleg met de IND kunnen we zo veel als mogelijk sturen op de instroom van nareizigers zodat de piek in het najaar komt te liggen

Dus:

  • Wetende dat het COA steeds zucht en steunt dat ze het zo druk hebben, dat ze de toeloop niet aan kunnen in de normale AZC’s. Dat er noodlocaties moeten komen, oh nee, zelfs dat was afgelopen jaar niet genoeg, crisisnoodlocaties! Plekken van intensieve mensenhouderij, sporthallen zonder enige privacy, waar vaak getraumatiseerde mensen rij aan rij liggen, met honderden in één ruimte, zonder iets te doen. Waar ze elke drie dagen moesten verhuizen naar de volgende crisisnoodopvang, en dat maand na maand;
  • Wetende dat de echte asielzoekers (eerste asielaanvragen) steeds vooral in een piek in de herfst naar Nederland komen. En in oktober gemiddeld zelfs met bijna drie keer zoveel mensen zijn als in de winter;
  • Wetende dat het COA niet kan sturen op het aantal asielzoekers, maar wel in samenwerking met de IND kan sturen op het tijdstip waarop nareizigers naar Nederland komen en geregistreerd worden. Ze kan spreiden over het jaar;

Dat alles wetende:

Defuck.

Waarom wil het COA in de drukste tijd van het jaar, óók nog eens expres een piek creëren in het aantal nareizigers?

Geen speculatie

Creëert het COA een kunstmatige, extra hoge piek in de asielinstroom omdat ze de politiek wil manipuleren? Wil deze harmonicaorganisatie definitief meer geld van de overheid?
Of gebeurt dit juist in opdracht van de staatssecretaris? Is Dijkhoff via het COA ons aan het manipuleren?

Ik ga er niet verder over speculeren. Dat laat ik aan jou over.
Ik ga wel zeggen wat het niet is.

Dit is niet hoe het hoort.

En het COA doet dit niet omdat ze zich vervelen. Ze doen het ook niet per ongeluk. Dit kost veel moeite, om extra mensen te registreren in de drukste tijd van het jaar.
Maar vertel het mij. Waarom doen ze het wel?

Dit artikel van Bas Thijs is een verkorte versie van het stuk dat eerder op Grutjes! stond.

  1. 1

    Het COA is een smerige club. Zelfverrijkende top en instrument voor het tot in de kleinste dorpen doorvoeren van islamisering, Arabisering en Afrikanisering.

    “Nareizende familieleden”…het was toch zo gevaarlijk waar ze vandaan kwamen ? Waarom dan je familie daar achterlaten en pas maanden of wel een jaar later pas over laten komen ? Zo gevaarlijk is het daar dan kennelijk niet, anders viel er niet veel meer na te reizen lijkt mij.
    Dat nareizen is een grote ellende. Het verdubbelt of verdrie-vier-vijfvoudigd de toch al veel te hoge instroom van gelukszoekers.
    Als ze de naíeve Nederlandse autoriteiten eenmaal wijsgemaakt hebben dat ze écht moesten vluchten (terwijl ze in 7 veilige landen zijn geweest….) kunnen ze hun familie rustig laten “nareizen”.
    Nu is familie in landen waar de bevolkingsadministratie een illusie is en waar het begrip “familie” door de wijdverbreide inteelt nogal rekbaar is, een ruim begrip. Iedereen kan als jouw “familie” nareizen en zich hier vestigen en nog meer familie aka levenslange bijstand- en toeslagklanten laten overkomen.

    Wanneer stoppen we eens met in sprookjes geloven ? Dan van het COA worden opgeheven, scheelt heel veel geld, ergernis, criminaliteit en ellende.

  2. 4

    @1 Volstrekte kolder. Fact free geneuzel vol halve waarheden, gebaseerd op hele vooroordelen.

    Ga jij maar eens een paar jaar in een vluchtelingenkamp in Turkije, Libanon of Jordanië zitten; er is daar geen toekomst, geen scholing voor de kinderen, niks; en men krijgt een paar honderd euro per maand, daar moet een heel gezin van leven; dat is te weinig dus moet je je spaargeld opsouperen.

    Vandaar dat mensen met geld een appartementje huren; maar dan raakt je spaargeld op. Dus wat doe je dan als ondernemende, jonge vent? Je probeert die dertig kilometer van Bodrum naar Kos over te steken, en zo het beloofde land te bereiken. Voor een betere toekomst van jezelf en je familie. Dat kost ook weer een hoop geld en is bovendien een voetreis door Europa, dus heel gek dat de jonge, sterke mannen vooruitgaan.

    Het idee dat mensen zomaar wat pipo’s aan kunnen wijzen als hun familie is klinkklare onzin; men zal dat moeten bewijzen met documenten (identiteitsbewijzen, trouwaktes, en dergelijke). Heb je die niet? Ga ze dan maar halen bij de Syrische overheid!

    “Wanneer stoppen we eens met in sprookjes geloven ? Dan van het COA worden opgeheven”, zo schrijf je. Maar beter zou jij ophouden met in sprookjes geloven.

    Feit is nu eenmaal dat er per jaar tienduizenden asielzoekers ons land binnenkomen. Die moet je humaan opvangen en hun zaak bekijken, dat is Nederland overeengekomen in internationale verdragen.

    Je kunt wel heel hard roepen dat we ‘gewoon’ uit de EU moeten stappen, en ‘gewoon’ de grenzen moeten sluiten; maar los van de enorme economische schade die Nederland daarvan zou ondervinden, is dat buitengewoon onpraktisch.

    Verder de aantijging dat ‘de top’ van ‘het COA’ aan zelfverrijking zou doen: Nurten Albayrak schijnt zich inderdaad te hebben gedragen als zonnekoningin, maar die is alweer vijf jaar weg.

    Ze bleek uiteindelijk geen recht te hebben op schadevergoeding, en is begin dit jaar zelfs veroordeeld tot een werkstraf van 140 uur vanwege valsheid in geschrifte (ze had namelijk haar agenda vervalst, om zo vol te kunnen houden dat ze haar dienstauto nimmer privé had gebruikt – dat deed ze natuurlijk wel).

  3. 5

    @4: Echt joh ? wat zielig voor die sterke jongemannen !
    Je kunt wel zeker zomaar wat pipo’s aanwijzen als familie. De hele identiteitssituatie in het Midden-Oosten is doortrokken van fraude, corruptie en gekochte identiteiten. Iedereen komt ineens uit Syrië, zelfs de zwartste negers en wij geloven het allemaal. Slechts en deel komt uit Syrië, de rest betreft gelukszoekers uit Afrika en Azië.
    En zelfs wat uit Syrië komt is maar voor een deel echt gevlucht, ook hieronder bevinden zich gelukszoekers en, zoals thans weer gebleken is, terroristen en hele- en halve criminelen.

    Natuurlijk zal de situatie in vluchtelingenkampen niet ideaal en soms vreselijk zijn. Wat verwacht je ook, het is oorlog ! Maar kennelijk is het geen probleem naar Europa te komen en door 6, 7 veilige landen te trekken alvorens in Nederland te arriveren,het land van melk en honing. Dat heeft maar één doel : uitkeringen, hoersoepsidie, gratis inboedeld en een samenleving waar je je eigen levenswijze ongehinderd voort kunt zetten.

    Grenzen sluiten betekent niet : hermetisch dicht. Het betekent geen onbevoegden meer binnen laten. Geen asielzoekers, geen gelukszoekers. Het betekent niet dat de goederenstroom stopt. het betekent wel dat wie hier zomaar binnenhuppelt zonder toestemming er weer wordt uitgeknuppeld. Precies wat vrijwel iedereen zou doen als een vreemdeling bij je aanbelt en je huis binnen wilt zonder jouw toestemming.

    Als daarvoor verdragen moeten worden opgezegd, dan moet dat maar. Verdragen kunnen worden gesloten, maar ook opgezegd, zeker als blijkt dat ze in ons nadeel zijn zoals in dit geval.
    Bovendien heeft iemand uitsluitend recht op asiel in het eerste land van de EU dat men betreedt en dat is vrijwel nimmer Nederland.

    En houd alsjeblieft eens op met dat uitgesleten linkse dogma “fact free”. Dat zinloze, inhoudsloze riedeltje kennen we nu wel en het slaat zoals je ziet nergens op.

  4. 6

    @5: en toch, hoewel je het waarschijnlijk zelf anders ziet, lees ik bijzonder weinig feiten in je relaas, maar voornamelijk ongefundeerde aannames. Daarom kan ik wel begrijpen dat je niet blij bent met het predikaat ‘fact free’, maar het dekt wel de lading.

  5. 7

    @5 Ik heb reeds punt voor punt aangegeven waar je aannames grotesk zijn, en uit inhoudsloze kroegpraatjes bestaan. Ik blijf niet aan de gang.

    Verder ben je ook nog eens vreselijk off-topic, want wat Bas Thijs aansnijdt betreft de vraag waarom het COA in een ‘menukaart’ aanbiedt om in samenwerking met de IND de piek van de nareizigers juist op het moment te leggen dat er al een piek is, namelijk van eerste inreizigers.

    Wat is daarvan het belang voor het COA zelf, en voor het ministerie? Dat is de vraag die hier aan de orde wordt gesteld, en daar ga jij met je feitenvrije rants helemaal niet op in.

  6. 9

    @8: nog niet zo lang geleden las je iets over 80% Somaliers in de bijstand, volgens neutrale cijfers van het CBS.
    Her CBS meldde https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/31/zeven-van-de-tien-somaliers-in-de-bijstand
    Binnen 5 minuten gevonden dus zo moeilijk is het niet de feiten in je reactie te verwerken.
    Je andere aanames zijn even ongefundeerd, maar de feiten lever ik pas als jij ze achterwege blijft laten en het on topic is bij een stuk waar dat relevant is.
    Overigens is een van de huisregels hier dat herhaaldelijk off topic reageren op den duur met een ban beloond kan worden.

  7. 11

    @8 Je doet niet eens moeite om ondersteuning te geven voor je geneuzel, zo maak je het je er wel heel makkelijk vanaf. Wat je eigenlijk zegt is: “ik heb geen zin”. Mocht je wel zin hebben, dan zal ik je nu alvast vertellen dat die bronnen van jou niet te vinden zijn, of onbetrouwbaar zijn. Het is immers onzin wat je spuit.

    In je hele reactiegeschiedenis heb je één keer überhaupt verwezen naar iets van een bron (maar we mochten het zelf maar uitzoeken), voor een ondersteuning van het ‘cultureel marxisme’-fabeltje dat op die manier door het PvdA bevorderd zou zijn. Ik heb je daarna toen de mantel uitgeveegd, en het enige wat jij kon zeggen is ‘cherrypicken’ -zonder verdere onderbouwing.

    Je liegt, spreekt onwaarheden, neuzelt en gaat maar continue offtopic om maar het Kwaad aan te tonen dat ‘Links’ is. En als iets niet links is, dan maak je het ‘Links’. En vervolgens klagen dat er ‘linkse censuur’ is, want -meer dan dat past in de waarheid- past het in jouw plaatje.

    Ik vermoed dat je dagen op sargasso geteld zijn. Je kunt namelijk toch niks zinnigs schrijven, laat staan dat het om iets zou gaan waar jij je stokpaardjes niet naar voren kan schuiven.

  8. 13

    @12 Leuk dat je er even in komt hangen, want ik had nog wel een kritiekpuntje.

    Eigenlijk vind ik dit een nogal suggestief en tendentieus stuk, op grond van een nogal magere onderbouwing. Je slaat enorm aan het speculeren op basis van één zinnetje dat door de Volkskrant uit een beleidsnota gelicht is, zonder dat de context duidelijk is.

    Wat waren de andere opties in die ‘menukaart’? Wie wordt er precies geadresseerd in die beleidsnota? Wat is de probleemstelling die wordt gepresenteerd, en hoe is dit daar een oplossing voor?

    Je zégt dat je niet wilt speculeren over de motieven, maar via een serie retorische vragen voer je de lezer wel degelijk naar het invullen van allerlei kwalijke motieven.

    En als zij vervolgens geen betere verklaringen bij elkaar kunnen fantaseren – hoe zou men dat kunnen, als men de nodige informatie niet voor handen heeft; de nota is immers niet publiekelijk beschikbaar? – komen de door jou aangedragen interpretaties daardoor automatisch als meest voor de hand liggende uit de bus.

    Retorisch mag dat effectief zijn; inhoudelijk is het nogal wankel, zeker wanneer je het COA en het Ministerie van Justitie beticht van allerlei kwaadaardige spelletjes.

    Een belletje of mailtje naar een woordvoerder van het COA was geen optie?

  9. 14

    Die modedit slaat nergens op. Een Mario doet weinig anders dan anderen met een andere mening zonder reden verrot schelden en krijgt niet eens iets van een waarschuwing, maar een post waarin niet gescholden wordt, maar enkel offtopic is, wordt in z’n geheel weggehaald. Dat heet meten met twee maten en komt de geloofwaardigheid van Sargasso niet echt ten goede.

  10. 15

    @14 We hebben een klachtenbus, dus voel je vrij om linkjes te naar de redactie te sturen met waar iemand over de schreef gaat.

    We werken hier met vrijwilligers, dus we kunnen niet alles in de gaten houden.

    Verder heb je geen idee hoeveel er door de kernredactie wordt gesoebat over moderatiebeleid, en of/welke correctie gepast is, en hoe je ideologische bias en persoonlijke antipathie daarbuiten houdt. Maar je moet ergens een lijn trekken.

    Op menig ander blog heeft men een stuk minder engelengeduld dan wij hier. Elders wordt je met een afwijkende mening na een handjevol reacties al de deur gewezen, zeker als ze bestaan uit rants.

  11. 16

    Elders wordt je met een afwijkende mening na een handjevol reacties al de deur gewezen, zeker als ze bestaan uit rants.

    Op tal van andere sites worden mensen die weinig anders doen dan anderen uitschelden vrij snel geweerd, op Sargasso krijgen ze vrij spel.

  12. 17

    On-topic, het staat me bij dat er eerder bekend werd dat het IND de wachttijd voor de start van de asielprocedure, gezinshereniging e.d. wilde verlengen, om hiermee Nederland als bestemming minder interessant te maken. Ik meen dat de procedure voor gezinshereniging door het grote aantal aanvragen jaren kon duren.

    Mogelijk zorgt deze kunstmatige drukte met terugwerkende kracht voor een redelijk te verdedigen oorzaak voor dit besluit (anders dan dat de overheid asielzoekers wilt weren)?

    Bij een betere spreiding van aanvragen, en minder pieken bij het IND, zou de wachttijd dalen.

    Off-topic: Ik ben groot voorstander van een steviger moderatie-beleid. Geneuzel in de marge hoeft van mij niet verwijderd te worden, maar mag wel verborgen worden.

  13. 20

    Waar zie jij in @1 dan gescheld? Het is een beetje een duigzuimverhaaltje, maar schelden? Niet bepaald. Neem dan de posts van Mario, die doet weinig meer dan constant op de man spelen als een mening hem niet bevalt.

  14. 21

    …die doet weinig meer dan constant op de man spelen als een mening hem niet bevalt.

    Ik ook van jou schat.

    @15
    Mijn “lijn” laat zich wel zien in de serverlogs. Laag, sinds geruime tijd. Dit, overigens, na contemplatie van mijn kant zoals ik eerder al aangaf – als je dat nog weet te herinneren.

    Algemeen:
    Nuance is, inderdaad, niet echt iets voor mij. Ook al is het een medebepalende factor bij een aantal van mijn reacties die, door sommigen, als “schelden” wordt gezien.

    Vind ik iemand een gefrustreerde gek, zoals ik @1 recent noemde, dan noem ik deze inderdaad zo. De “heilige huisjes” en/ of ego van deze of gene heb ik, inderdaad, maling aan. Heat/ kitchen/ stay out.

    Oh, ik ‘rant’ inderdaad. Ook.

    @redactie (algemeen)
    De ruimte die Sargasso geeft is m.i. lovenswaardig. Jullie lopen niet direct te jammeren wanneer iemand zich op een min of meer confronterende wijze opstelt. Linksom of rechtsom. Houden zo!

    @20
    Je zou er goed aan doen om de verdere reacties van “nederlander” eens goed door te nemen. Al zijn reacties staan bomvol met beledigingen/ valse aantijgingen en meer. @1 is hier enkel maar actief als toetsenbordtrutje die zich (m.i. ter compensatie, hem “kennende”) ‘in het hol v/d linkse leeuw waagt’. Er zijn er hier overigens nog een paar. Stilte van jouw kant, tenzij onder een zoveelste pseudoniem welke ik niet ken.

    En hey, weet je wat, tevens een oorverdovende stilte wanneer ik bijvoorbeeld valselijk wordt beschuldigt van het goedpraten van geweld.. Loop ik verder ook niet over te janken, al dan niet bij de redactie die wel betere dingen te doen heeft.

    (Ik voer bovenstaand voorbeeld nu even op ter illustratie)

    Zakdoekje voor je digitale tranen?

    Maar goed, dit artikel gaat niet over mij en/ of mijn reacties of de een of andere buthurt bitch. Maar over het mogelijk sturende van COA, waar terecht vraagtekens bij geplaatst mogen worden.

  15. 22

    Ik heb met Bas nog gecommuniceerd over dit stuk. Dat heeft op 14 juli geleid tot een commentaar van Bas onderaan het stuk. Drie dagen later staat het stuk hier, ongewijzigd en zonder toevoeging.

  16. 23

    @20: #1 is één grote scheldpartij, dat begint al in het eerste zinnetje. Het COA wordt uitgemaakt voor smerige club, zelfverrijkers en beticht van vooropgezette “islamisering, Arabisering en Afrikanisering”. Verderop worden vluchtelingen uitgemaakt voor gelukszoekers, criminelen en leugenaars. In #5 wordt de scheldpartij nog eens dunnetjes overgedaan.

  17. 24

    @23
    Het bijzondere is, dat wanneer ik de rollen omdraai/ spiegel, menig ander begint te jammeren over mijn toon. Die, toegegeven, soms hard is of als zodanig opgevat kan worden.

    Maar goed, hypocriete hufters zijn ook op Sargasso te vinden.

    Dat gezegd hebbende, ben ik weer pleite voor een tijdje. Buhbye.

  18. 27

    @26

    Er is nooit een vrijbrief voor scheldpartijen en ongefundeerde beschuldigingen. Ook niet als spiegeling. Immers: degene die scheldt laat daarmee zien wat voor persoon hij of zij is.

    Iemand die het heeft over domrechts of domlinks laat de meelezer meekijken wat de desbetreffende persoon ziet. Die ziet zichzelf als een slim persoon en iedereen die het met hem oneens is, is dom.

    Zodoende is op iemand spiegelen ook niet slim. De lezer kijkt al mee wat de Wilders adept in de spiegel ziet. Op internet heb je de spiegel nooit voor jezelf alleen;-)

  19. 29

    Of gebeurt dit juist in opdracht van de staatssecretaris? Is Dijkhoff via het COA ons aan het manipuleren?

    Als in oktober het COA overkookt en dat twee, drie maanden later zus of zo naar buiten komt; dan kun je in februari lekker stemming maken voor de Kamerverkiezingen van 15 maart 2017.
    Je toont de stijgende lijn tot en met oktober en zorgt dat er geen recentere (want lagere) cijfers meer naar buiten komen.