Poll: een login voor Rutger van Santen?

Parlementair verslaggever Rutger van Santen is door zijn werkgever de Wereldomroep teruggeroepen naar Hilversum. Aanleiding voor de maatregel is een interview dat de verslaggever had met GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi op de nichezender Het Gesprek (filmpje). Hierin liet van Santen zich van een vrij duidelijke anti-Wilders kant zien. Volgens hoofdredacteur Wim Jansen van de Wereldomroep is gebleken dat Van Santen ‘te emotioneel betrokken is bij zijn onderwerp, te veel belanghebbende is geworden en geen journalistieke distantie meer in acht kan nemen’ (Volkskrant). Van Santen zit de komende maanden in Hilversum.

Dat zijn indrukwekkende blogskilZ van de heer van Santen met tal van prachteigenschappen waar de oude media geen raad mee weten (die aldus in frequentie zullen blijven halveren tot ze niet alleen begraven maar ook dood zijn), te weten: het met enthousiasme en emotionele betrokkenheid berichten over onderwerpen, het niet verbloemen van (ideologische) belangen bij maatschappelijke vraagstukken en het overschrijden van achterhaalde journalistieke grenzen. Wij vragen u:

[poll=157]

  1. 2

    “De oude media (…) die aldus in frequentie zullen blijven halveren tot ze niet alleen begraven maar ook dood zijn”
    Spring niet in conclusies. Oude media hebben niet de neiging om te verdwijnen bij de opkomst van nieuwe media. Zelfs het beste blog haalt op dit moment niet meer bereik dan pak ‘m beet radio1 van 2:00 – 3:00 uur, dus ’t kan nog ff duren.

  2. 3

    Heeft de Telegraaf een redactie dan? Ik dacht altijd dat het kleurendiarree uit de onderbuik was die die krant vult.

    Overigens laat maar komen die login!

  3. 4

    Verzamelde klassieke Nederlandse Media (kranten, hilversum) hebben nog meer boter op het hoofd dan Partij-Politiek Den Haag

  4. 7

    Allemaal leuk en aardig, maar volgens mij verdient deze Lutger (Linkse Rutger) in de ‘ouderwetse’ ether en bij de ‘achterhaalde’ papieren media wel substantieel meer dan hij zou binnenslepen bij een aanstelling alhier! Zeg het vooral als ik fout zit, maar volgens mij is een journalistieke carriere bij de oude media vooralsnog veel lonender dan de nieuwe media.

  5. 10

    LOL Rutger van S. met een camera op ToN-bijeenkomsten, Wilders, kampers en SUV-dealers afsturen. Dat moet mooie TV opleveren!

  6. 11

    RutgerS is volgens mij meer anti Wilders dan de huidige sargasso crew. Dus ik hoef ‘m niet. En als ie wel komt dan ga ik stokpaardjes berijden over het serieus nemen van de kiezers van Weird Gilders. En dan gaat Carlos zeggen dat je die kiezers niet serieus kunt nemen omdat ze puur op hun buik redeneren en omdat die kiezer niet geinteresseerd is in reele oplossingen etc. enz. usw.

    En ik weet niet of ie z’n activistische retoriek nog in coole incrowd pleasende blogisms weet te gieten.

  7. 12

    Fraaie cirkelredenering, Karsa. Je roept iets en meteen verbind je daaraan conclusies over zaken die volgens jou gezegd zouden gaan worden. Je eigen gelijk construeren is dat.

  8. 13

    Eric het gaat over mijn mening. Dat is de poll. Waarom en hoe ik denk over rutgers als blogger op sargasso. Wat ik daarvan verwacht. En hoe ik verwacht dat ik (en eventueel anderen) daarop ga reageren. De herhaling van zetten omtrent wilders is volgens mij een reden dat carlos om een gegeven moment zei niet meer over hem te willen bloggen.

  9. 15

    Karsa: aan jouw mening verbindt je wel meteen conclusies over hoe meningen op Sargasso zijn of zouden zijn. Je verzint als het ware zelf wel waarom je (he foei!) hier niet serieus genomen wordt en ‘bewijst’ daarmee in een adem je eiegen stelling zonder zelfs maar te wachten op eventuele reacties. “Je bent een leugenaar! Ja, natuurlijk ga je dat ontkennen, maar dat bewijst het alleen maar!” Zoiets.

  10. 16

    @Eric … ik snap je niet. Ik voel me hier behoorlijk serieus genomen meestal.

    Mijn niet op harde feiten gebaseerde mening is inderdaad dat RutgerS meer anti Wilders is dan de huidige sargasso crew. En dat ik daardoor een bepaald type discussie verwacht dat niks toevoegt. Dat is alles. Deze mening over de standpunten van RutgerS t.o.z. van de Sargasso crew zou incorrect kunnen blijken te zijn. Laat het even weten als dat zo is. En de gevolgen van RutgerS, zo die al op deze wijze blogt, zijn volstrekt hypothetisch. Maar als mij op een internetpoll om een mening gevraagd word dan was/is bovenstaande mijn menerering.

  11. 17

    Waarom die van Santen erbij halen? Om aan te tonen dat voor eigen parochie preken echt niet alleen is weggelegd voor gelovigen?

    Ik heb het betreffende videofragment eens bekeken en als dat de journalistieke kwaliteiten moeten zijn waarvan de sargasso redactie zo hoog opgeeft, dan is dat op zijn zachtst gezegd treurig te noemen. Van Santen kwam niet verder dan wat waardeoordelen te roepen en te proberen die in de mond te leggen van de door hem geinterviewde. Grensoverschrijdend is het, maar is het ook journalistiek? Bibi hielt de kaken overigens keurig op elkaar. Die zou Vogelaar eens een mediatraining moeten geven, maar dat terzijde…

  12. 18

    @17 Dibi deed het laatst ook goed bij P&W. En juist omdat hij niet mediagetraind is (of overkomt?) Van Santen is inderdaad een tikkeltje radicaal, maar het is tekenend dat juist hij en niet al zijn populistische evenbeelden erop aangevallen worden.

    @16 “Ik voel me hier behoorlijk serieus genomen meestal.”

    in·dig·na·tion – strong displeasure at something considered unjust, offensive, insulting, or base; righteous anger.

  13. 21

    geloof dat bashen een beetje norm begint te worden in journalistiek. GS bashed er op los, wat meestal amusant is om te lezen, maar niet noodzakelijk door iedereen nagedaan hoeft te worden. bij een interview ben ik niet geinteresseerd in het standpunt van de journalist, die moet goeie vragen stellen en verder niets. geloof dat veel journalisten object en subject nog al eens door elkaar halen… nu ja, ik geef taalles en dat doen de meeste studenten ook.

  14. 22

    Tijd voor een poll?
    Als je echt niets kan word je
    – marktonderzoeker
    – journalist
    – buitengewoon hoogleraar te Nijenrode
    – makelaar

  15. 24

    Mijn $0.02, voor wat het waard is.

    Laat die RutgerS ergens anders emplooi vinden, maar liever niet hier. Ik sluit me aan bij Hanedop, ik ben niet zo geinteresseerd in de mening van de journalist, althans niet bij een interview. Sowieso kenmerkt de Nederlandse journalistiek zich door veel (te veel, naar mijn idee) opinie en weinig (te weinig) goede, feitelijk onderzoeksjournalistiek.

    Maar dat zal ook wel een kostenkwestie zijn, het is een stuk goedkoper om een krant vol te ouwehoeren met je eigen hersenspinsels en een livestylekatern (Volkskrant, mag ik een teiltje) dan goed gedegen onderzoek te doen en je artikelen een sterke onderbouwing te geven.

    Des te meer sjappoo voor sargasso voor dit soort artikelen:

  16. 25

    Had dat interview met Dibi toevallig gezien, en moet nu nog maar zien of de verzekering het plafond van mijn onderburen willen vergoeden sinds mijn tenen zo krom gingen staan dat ze dwars door het beton dat mijn woonruimte van de hunne scheidt boorden. Het was te genant voor woorden. Niet omdat die Van Santen nu zo anti-Wilders is, dat moet ie zelf weten, meneer is gewoon een soort actiejournalist. Maar wat zo erg was, was dat ie Dibi dwong tot uitspraken die hij helemaal niet wilde maken. Wilders is een leugenaar, vond Van Santen, en eigenlijk eiste hij dat Dibi het met hem eens was. Ik kreeg de indruk dat de man op de rand van de waanzin stond.

  17. 26

    Ten tijde van Pim Fortuyn liet dit persoon ook maar al te vaak zijn linkse mening horen.
    onpartijdig hoort men te zijn

  18. 30

    Is er iemand die bijzonder enthousiast wordt van het fragment van het gesprek? Lijkt mij niet toch?
    Ik sta niet paf van de journalistieke skills in ieder geval.

  19. 31

    Geef hem een proefperiode. Ik heb geen idee van de blogkwaliteiten van deze man en die lijken me veel belangrijker dan de distantie die hij heeft van zijn onderwerpen.