KRAS | Taqqiya in Chemnitz

Zo’n 4500 rechts-extremisten liepen in Chemnitz een stille tocht ter nagedachtenis van geweldslachtoffers. U en ik weten dat hier sprake was van taqqiya, een in die kringen populaire term voor zoete broodjes bakken, als compensatie voor de klopjacht op buitenlanders in de dagen ervoor, mensen met een getinte huid zoals de Cubaanse Duitser wiens dood het allemaal in gang zette. Om maar aan te geven: het gaat de extremisten niet om de slachtoffers, maar om degenen die ze de schuld kunnen geven.

Enfin, genoeg onoplettende burgers trapten in het rookgordijn, want die 4500 waren heus niet allemaal hardcore nazi’s. In heel Saksen ging een veelvoud van die 4500 de straat op om te protesteren tegen het kapen van de moord in Chemnitz voor extremistische doeleinden. Zelfs met de meelopers erbij blijft het een even wanstaltige als kansloze actie.

  1. 1

    @0: Cubaanse Duitser wiens dood het allemaal in gang zette. Om maar aan te geven: het gaat de extremisten niet om de slachtoffers, maar om degenen die ze de schuld kunnen geven.

    Ach, links kan er ook wat van. In Charlotsville was ook maar één dooie gevallen, dat wordt hier en daar ook nog steeds uitgemolken.

  2. 2

    @1 Die terroristische aanslag-per-auto had 19 gewonden tot gevolg, waarvan vijf aanvankelijk in kritieke toestand.

    Iets zegt me dat als de dader een moslim zou zijn geweest, je deze aanslag niet zo zou hebben gerelativeerd.

    En dan hebben we het nog niet eens gehad over antifascistische demonstranten die werden afgerost. Zoals DeAndre Harris, die door zes man werd afgetuigd in een parkeergarage.

    Harris suffered a head laceration requiring eight staples, a concussion, a knee injury, a fractured forearm, a chipped tooth, internal injuries, and a spinal injury. (Wikipedia)

    Heeft allemaal niks om het lijf, zolang extreem-rechts het doet. Nee, oké, is duidelijk.

  3. 5

    @1 Het gaat er niet om dat er “maar” één dode is. Het gaat erom dat het een immigrant is, net als de daders. Haat jegens immigranten is in dit geval ook haat jegens het slachtoffer. Lees vooral ook dit:

    “Daniel war ein sehr guter Freund von mir”, erzählt der junge Mann, der nun am Tatort trauert. Thommy Positiv nennt sich der 31-Jährige. Seinen wirklichen Namen will er nicht verraten. “Aber ich weiß, was Daniel für ein Mensch war. Daniel hätte es zum Kotzen gefunden, was beide Seiten jetzt miteinander abziehen”, sagt er mit bebender Stimme. Mit “beiden Seiten” meint der 31-Jährige Rechte und Linke, die den Tod von Daniel H. nun instrumentalisieren.

    En ja, dat is dus kritiek op rechts én links.

  4. 6

    @Christian Jongeneel: Dat is precies hetzelfde bij die dode in Charlottesville. Het gaat niet om de dode. Het gaat daar om een instrument om Trump mee om de oren te slaan.

  5. 7

    @6 Het is niet precies hetzelfde. We zijn in het algemeen veel banger voor en worden veel meer geschokt door geweld dat ideologisch gedreven is dan door geweld dat voortkomt uit crimineel gedrag (van roof tot verkrachting). Geweld door persoonlijk conflict vinden we nog minder bedreigend. Dat de angst omgekeerd evenredig is met de incidentie doet daar niets aan af.

    Een islamitisch geinspireerde steekpartij met twee lichtgewonden op een Amsterdams station leidt tot veel meer ophef dan een moord in Emmen.

    Aanslagen door fanatieke haatdragende moslims en neo-nazis zorgen voor ophef omdat we bang zijn dat die groepen groeien en meer macht krijgen. Hoewel het geweld van deze groepen statistisch niet zoveel voorstelt, is de angst begrijpelijk. Dit soort moslims en neo-nazis zijn eng.

    Bij geweld als in Chemnitz is er iets anders aan de hand. Het geweld is niet ideologisch gedreven, maar de dader is niet ‘een van ons’. De selectieve angst en reactie die dergelijk geweld alleen oproept als de dader een buitenlander is, is door en door racistisch.

  6. 8

    Ik weet niet of we banger zijn voor ideologisch gedreven geweld. Ik denk dat vooral het gevoel belangrijk is of je er zelf het slachtoffer van zou kunnen zijn. Daarom doen rechtse aanslagen ook veel minder, ondanks dat die zeker wel ideologisch van karakter zijn: Het grootste deel van Nederland is geen potentieel doel.

    Dat is ook wel een verschil van islamitisch geïnspireerd terrorisme en het eerdere “traditionele” terrorisme. Dat laatste was veel meer gericht op een bepaalde groep ipv willekeurig op de gehele maatschappij

  7. 9

    “… willekeurig op de gehele maatschappij “
    Moslimterrorisme is vaak ook doelgericht. Denk aan Charlie Hebdo, de aanslag op de Joodse mensen/gebouwen en de aanslag op TvG (vzmh).

  8. 10

    Wat een blaat blaat hier. Is er zo een allah aanbidder die “toevallig” twee amerikanen neersteekt (opgemerkt door een onopvallende agent -teletekst-) en dan snapt hier niemand dat dat misschien iets met opvoeding te maken heeft? In hoeverre dit propaganda is en of dat het uberhaubt gebeurt is laat ik even in het midden, maar de reacties laten me duidelijk; dit is een plaats van verraders en achterbaksen en laffaards.

  9. 12

    @8: Daarom doen rechtse aanslagen ook veel minder, ondanks dat die zeker wel ideologisch van karakter zijn: Het grootste deel van Nederland is geen potentieel doel.

    stomme vraag maar welke rechtse aanslagen? bedoel je brandstichting bij moskeeen: dat is toch van een andere orde van op klaarlichte dag neergestoken worden op amsterdam cs.

  10. 13

    @7: Een islamitisch geinspireerde steekpartij met twee lichtgewonden op een Amsterdams station leidt tot veel meer ophef dan een moord in Emmen.

    NOS sprak over zwaargewonden, welliswaar buiten levensgevaar. Als het allemaal zo licht is, hoef je het toch niet te bagataliseren?

  11. 14

    @12: Ik heb het over “oud” terrorisme. IRA, RAF etc. Zij beperkten hun werkgebied en pleegden (meestal) aanslagen op mensen die direct dan wel indirect betrokken waren. Islam-geinspireerd terrorisme is veel ongrijpbaarder.

    Overigens wordt die aanslag op die moskee flink gedownplayed. Er waren mensen in het pand aanwezig en het had goed verkeerd kunnen aflopen. De daders zijn ook veroordeeld als terrorist.

  12. 16

    @14: Ik heb het over “oud” terrorisme. IRA, RAF etc.

    huh? dat was toch links terrorisme? en verder niet in Nederland: nogal wiedes dat je je in Nederland je er dan minder druk om maakt (!).

  13. 17

    @15

    Er is enige twijfel …

    En aan die twijfel wordt getwijfeld. Maassen stelt dat hij verkeerd begrepen is over zijn uitspraken over het filmpje/de filmpjes waarop een klopjacht te zien zou zijn. Ik weet zijn precieze uitspraken van vorige week niet, maar er werd gezegd dat Maassen suggereerde dat de filmbeelden vals waren (of er werd gesuggereerd dat Maassen zei dat de filmbeelden vals waren). De beelden zijn echt, zoveel is nu duidelijk, nu zegt Maassen dat de beelden misschien niet als bewijs kunnen dienen. Maassen beweerde eerder dat er geen bewijs was voor de stelling dat er ‘een klopjacht op buitenlanders zou zijn.’ Naar nu blijkt is dat slechts een mening; het bewijs is er, maar Maassen wil het niet accepteren, niet om de term ‘klopjacht’ te rechtvaardigen. Het zal duidelijk worden of de positie van Maassen houdbaar is, als hij zijn eigen frame door blijft drukken (tegen het frame van Merkel in). Want tsja, het heeft zeker elementen van een klopjacht.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren