Het huilie-huilie van GeenStijl

OPINIE - Het kon niet uitblijven natuurlijk, na alle borstklopperij over onze normen en waarden krijgt website GeenStijl er van langs: er zijn mensen die genoeg hebben van het objectiveren van vrouwen als verdienmodel. Rosanne Hertzberger schreef een column in NRC en vraagt zich af welke adverteerders het eigenlijk OK vinden dat hun naam gekoppeld wordt aan deze praktijken. Voor de duidelijkheid, GeenStijl is onderdeel van de Telegraaf Media Groep en ze halen via de advertenties op Dumpert en GeenStijl een behoorlijke omzet.

Bij de Volkskrant ontvouwde Loes Reijmer het typische GeenStijl gedrag: een vaag artikel over vrouwen schrijven en een hele serie van seksistische ‘complimentjes’ er overheen door de reaguurders. De reactie was zoals te verwachten: GeenStijl ging er met gestrekt been in en schreef een artikel over Loes met de vraag ‘zou u haar doen?’. De reacties volgden het standaard patroon.

Deze week riep Heleen Mees letterlijk op tot een adverteerdersboycot: ‘bedrijven, stop met adverteren op sites waar vrouwen virtueel verkracht worden’. Ophef compleet.

GeenStijl buiten GeenStijl

Toch missen deze 3 columnisten een groot onderdeel van de beleving GeenStijl. Die speelt zich namelijk grotendeels buiten de website af: als er één of ander vaag en misleidend artikel wordt geplaatst over een organisatie, minderheden of persoon, linken ze graag naar de persoonlijke website of Twitter-account van personen of organisaties. En als dat niet lukt, noemen ze gewoon even een volledige naam.

En dan begint het.

De reaguurders bestoken de slachtoffers massaal. Ze zoeken huisadressen op, foto’s op Facebook en natuurlijk de werkgever. Duizenden Twitter-berichtjes en e-mails richting de slachtoffers en werkgevers. De meest gore verwijten, bedreigingen en wat al niet meer stromen binnen.

Er zijn inmiddels talloze slachtoffers: mensen die schrijven in kranten, werknemers van bedrijven en willekeurige burgers. Een aantal maanden geleden is een moeder van internet gepest omdat ze het waagde een blog te schrijven over haar aanvaring met een Powned-verslaggever. En Volkskrant columniste Loes Reijmer heeft haar Twitter account inmiddels (tijdelijk?) opgeschort.

Maar, persvrijheid?!

De recente ophef veroorzaakt door de columnisten heeft effect, inmiddels hebben verschillende bedrijven aangegeven niet meer aan de seksistische praktijken van GeenStijl gekoppeld te willen worden.

Op 3 mei gaf Belvilla, die van de vakantieparken, aan niet meer te adverteren bij GeenStijl. Meteen werd er een bericht op de website geplaatst, uiteraard met een link naar een pagina van een Belvilla medewerker. En opmerkelijk: GeenStijl legt een link met persvrijheid en adverteren. Dat is nogal een beschuldiging.

Ergens niet adverteren heeft natuurlijk helemaal niets met een ‘pers boycot’ of ‘persvrijheid’ te maken. De website kan nog steeds stukjes schrijven, mag gewoon langskomen bij desbetreffende bedrijven en kan nog steeds vrijelijk alle bagger publiceren die ze wil. Niets pers, niets boycot, ze wordt geen strobreed in weg gelegd. Maar hé, niemand is toch tegen persvrijheid?

Een paar uur later gaf Belvilla aan toch wel te blijven adverteren. Moeten we nog raden naar wat er gebeurd is?

Roze hooivorken

Al met al is dit een prima voorbeeld van hoe GeenStijl werkt: een vaag, opjuttend artikel schrijven met linkjes erin naar personen en de underdog positie claimen. Dan wachten totdat de horde van reaguurders hun werk doet en lekker de vermoorde onschuld spelen.

Mensen worden virtueel aangevallen, werkgevers of politieke partijen druk ‘gementioned‘ met misleidende beschuldigingen en vervolgens zegt iedereen dat GeenStijl niet verantwoordelijk is voor haar reaguurders. We hebben het in het verleden gezien en we zien het elke week opnieuw.

GeenStijl is de typische pestkop die we allemaal kennen van de basisschool. Alleen dan op internet. Het gedrag van de roze hooivorken meute is nog veel smeriger dan wat er op de website zelf staat. GeenStijl deelt uit, jut op en doet huilie huilie bij straf. Ophef als verdienmodel. Allemachtig wat laf.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar als bedrijf niet mee geassocieerd wil worden.

  1. 1

    Pest Kop? No shit, dat zeg ik al jaren over deze types en Politici als Geert Wilders. Maar mensen blijven hun maar een podium geven en denken dat het “De boze burger” is die een platform verdient.

    Dit zijn pestkoppen en meelopers. Niks meer.. niks minder. hoef je niet bang voor te zijn. Gewoon niet op twitter (is toch maar voor babyboomers, washed up hasbeens en politici) en je geen zorgen maken. Het ergste wat ze doen is niks met het ergste wat je hun aan kunt doen, en dat is ze belachelijk maken. Daar kan een pestkop niet over ;).

    Gaan ze huilen. Pest de pestkop. Maar ja daar zijn we nu al telaat mee nu alle Politieke partijen deze “nieuwe cultuur en manier van communiceren” hebben over genomen. :D.

  2. 2

    Allemachtig, de link betreffende de gepeste moeder! Daar wordt geweld gewoon goedgepraat en zelfs gerechtvaardigd / aangemoedigd!

    Verder voor de helft eens met het artikel. GeenStijl is inderdaad grof en platvloers. Echter, van die zeikerds die gaan klagen bij adverteerders als iemand het niet eens is met andermans gedrag… pffff. Lafjes. Van hetzelfde niveau als roepen dat Wilders z’n eigen beveiliging moet betalen, want hij vraagt erom….

    We hebben in Nederland gewoon een rechtssysteem. Laat de rechter maar beslissen over vermeende slachtoffers. Dit is tamelijk kinderachtig allemaal.

  3. 3

    Om maar eens een voorbeeld te noemen: de seksfoto’s van een of ander sterretje een paar jaar geleden. Onwettig verkregen, maar de consequenties daarvan werden pas na maanden doorgevoerd. Ja, toen had iedereen ze al.

    Nee, GS doet zeker kwestieuze dingen. En gestraft worden door de vrije markt mag altijd. Maar.

    – GS is niet verantwoordelijk voor de acties van hun reaguurders. Dat is echt een non-argument. Als dat het enige is wat je hebt, had dit hele stukje niet geschreven hoeven worden.

    – Om de huidige reactie nu ‘huilen’ te noemen, gaat mij wel ver. Ze geven de hypocrisie van een merk als Grolsch aan door uitgebreid hun campagnes te citeren waarin ook menig tiet getoond werd. Dat mag ik dan weer wel. GS is dan misschien vuig, ze kloppen zichzelf niet op de borst en zeggen dat ze niet vuig zijn. Grolsch doet dat, in zekere zin, wel. Zie ook: NRC en billenfoto’s. Zo puur en onbedorven is die Vandermeersch niet als het gaat om clickbait.

    – Ze hebben gelijk, denk ik, als ze zeggen dat ze in het media-landschap moeten opboksen tegen allerlei gesubsidieerde partijen die al lang kopje onder zouden zijn gegaan zonder die subsidies (ja, en dat geldt ook voor jou, Persgroep). Die hetze tegen joop.nl etc snijdt gewoon hout. Subsidiering van media en onafhankelijkheid gaat gewoon niet samen. Stop pretending.

    – Sowieso stelt GS, naast hun kwestieuzere artikel, menig misstand in Nederland en de wereld aan de kaak op een manier die ik echt graag zie: nietsontziend (ook de VVD niet. Nee, *zeker* de VVD niet) en hypercorrect.

    Die ene tiet en bil neem ik dan wel voor lief.

  4. 5

    Toch grappig, dat linkje naar FrontaalNaakt, waarvan de eigenaar zelf ooit door de rechter werd veroordeeld… wegens het publiceren van de privé-gegevens van een telecom-medewerker met wie Breedveld het aan de stok had.

    De boter is er dus al in ruime mate. Meel, suiker en wat gist toevoegen en je hebt heerlijke zoete broodjes…

  5. 6

    @3

    De tijd dat Geenstijl nog misstanden aan de kaak stelde is al een tijdje voorbij nu is het puur een PVV propagandasite geworden. De content is tegenwoordig volledig in schreeuwende tokkie twitterstijl geschreven, iedereen met meer dan lager school haakt na 2 zinnen af van ellende. Het is logisch dat ze de VVD niet ontzien, sterker dat is hun hoofd vijand, dat is immers de grote tegenstander van de PVV. Lees het commentaar op b.v. Rutte maar eens.

    Nu zijn tokkies ook een marketing segment dus de inkomsten zullen wel blijven lopen. Grolsch is misschien wel wat te hoog gegrepen, maar voor Schultenbrau is het een prima doelgroep. En anders legt Putin wel wat geld bij, die is dol op dat soort sites.

  6. 7

    @2

    Allemachtig, de link betreffende de gepeste moeder! Daar wordt geweld gewoon goedgepraat en zelfs gerechtvaardigd / aangemoedigd!

    Tja, je moet toch iets tegen kapmessen.

    Echter, van die zeikerds die gaan klagen bij adverteerders als iemand het niet eens is met andermans gedrag… pffff. Lafjes.

    GeenStijl doet niet anders (en doet het verregaander) door het mentionen van werkgevers van tegenstanders. Of ze geven gewoon het adres van een werkgever, mag je als ‘welverstaande lezer’ zelf bepalen wat je doet: ruiten ingooien of een boze brief schrijven.

    We hebben in Nederland gewoon een rechtssysteem. Laat de rechter maar beslissen over vermeende slachtoffers. Dit is tamelijk kinderachtig allemaal.

    Kinderachtig? Ik moet het nog horen van kleine kinderen die zeggen ‘zou jij haar doen?’. Puberaal, jazeker. Verder: het rechtssysteem gaat om politieke macht en contracten. Dat zijn lang niet alle soorten macht. Adverteerders herinneren aan hun kernwaarden en missie valt daar niet onder.

    @4
    Natuurlijk is dat serieus, en hij heeft gelijk. GS is in dat opzicht alleen verantwoordelijk voor wat reaguurders in de reactiepanelen van GS posten.

  7. 8

    @5: Als ik de zaak goed begrijp heeft Breedveld de naam van een medewerkster genoemd. Meer niet. Bij Geenstijl gaat het veel verder.

  8. 9

    @7: Natuurlijk is dat serieus, en hij heeft gelijk. GS is in dat opzicht alleen verantwoordelijk voor wat reaguurders in de reactiepanelen van GS posten.

    Dat laatste is feitelijk waar.

    Maar wie voor de grap ‘brand!’ roept in een bioscoop kan zich er niet achter verschuilen dat het aan de toehoorders ligt wat ze daarmee doen.

    Als je werkgevers etc gaat noemen en je kent je publiek… En Nijman geeft het voorbeeld, zie screenshotje van vandaag.

  9. 10

    Overduidelijk een serie van voorbeelden van aanzetten tot haat, (verbaal) geweld, digitale pogroms. Wanneer men dit durft te benoemen, claimen ze dat ze worden gedemoniseerd. Dat heet geen ‘huilie-huilie’, maar heeft meer met intimidatie te maken.

  10. 12

    Pritt Stift had nochtans een smaakvol bericht geplaatst zo vlak voor Dodenherdenking. Het berichtje werd afgesloten met

    Waarop met eerbied en respect gereageerd werd, zoals

    Dus dat die adverteerders zich terugtrekken is ook allemaal een beetje overdreven, nietwaar? De nabestaanden van de gevallenen kunnen gerust zijn dat de vrijheid van meningsuiting hier ten volle gevierd wordt. /sarcasm_off

  11. 13

    @11: ‘overduidelijk’ betekent in de praktijk helaas lang niet altijd ‘juridisch bewijsbaar’. Een mijnenveld, zeker als de “vrijheid van meningsuiting”-kaart meteen wordt getrokken.

  12. 14

    @4: Dit is de scheiding der geesten geillustreerd: heeft jouw moeder je nooit gezegd: als je vriendje zegt: spring in de sloot, spring je dan ook in de sloot? Sinds wanneer is het begrip voor een zulk totaalgebrek aan eigen verantwoordelijkheid zo ver gekomen?

  13. 15

    @8: In een conflict met een dienstverlener heeft Breedveld er een hele serie aan gewijd om een medewerkster van het bedrijf waarmee het probleem was persoonlijk aan de schandpaal te nagelen, terwijl de dame in kwestie gewoon deed wat haar werd opgedragen door haar werkgever.

    Overigens werd het publiceren van persoonsgegevens op FrontaalNaakt wel vaker gedaan. Geestig om te zien, dus…

    Wat dat betreft heeft GeenStijl zeker een punt: Hypocrisie viert in dit land hoogtijden, onder alle gezindten.

  14. 16

    @12: Wageffe. Jij stoort je aan *dit*? Werkelijk? *Dit* is overdreven? Ik bedoel: zet jij wel eens een stap buiten de deur? Heb jij vrienden? Maak jij wel eens een grap?

    Ben ik in een protestants concilie terecht gekomen of iets dergelijks? Sorry hoor, maar als je dit aanstootgevend vindt, dan hoop ik dat je nooit de Charlie Hebdo of de Propria Cures open slaat. Je zult nog eens een hartaanval krijgen, man.

  15. 18

    @15: Precies. Als GS 1 ding doet, dan is het wel laten zien dat alle kleine keizertjes in dit land geen kleren aan hebben.

    En als de keizerinnetjes geen kleren aan hebben, dan laten ze dat ook zien.

  16. 20

    GS reaguurders zijn virtuele jihadi’ s. Als u zichzelf aan treft op GS, dan zegt dat ook wat over u zelf. Net zoals het wat over u zegt als u zichzelf in het kalifaat aantreft.

    Daarom begrijp ik deze blog van Martijn Tonies ook niet.
    Hij is alleen maar weer dankbaar voer voor de jihadi’ s op GS.
    Wat gaat Martijn Tonies ons volgende week vertellen?
    Dat water nat is?

  17. 22

    @ 20: ik vind de vergelijking tussen GS en mensen die anderen vermoorden wegens een geloofsovertuiging echt zeer kwalijk. Ga u schamen en snel

  18. 23

    @16: Ik denk dat die reactie al veel over jou zegt. Dat er in studentikoze blaadjes nog stoerder gedaan wordt met grove taal wil niet zeggen dat het normaal of fatsoenlijk is. Hoef je helemaal niet voor op een “protestants concilie” (kan ik me overigens weinig bij voorstellen) te zijn, juist buiten typische mannenbolwerken wordt dit soort taal al snel niet gewaardeerd.

  19. 25

    @16: Vind ik ook. Er zijn 100.000 redenen om GS en aanverwanten te beschimpen, maar flauwe grappen over een oorlogsfilm is er niet een van. Daarmee bagatelliseer je het overige gedrag.

  20. 26

    @16

    Wageffe. Jij stoort je aan *dit*? Werkelijk?

    Ja, ik stoor me daar werkelijk mateloos aan. Aan die hypocrisie en die respectloosheid. Mag dat niet dan?

  21. 28

    @26: Ik denk dat als deze discussie een ding aantoont, dat het dan is dat de diverse drempels voor wat niet kan, echt mijlenver uit elkaar liggen. Zo ver, dat we elkaar uit het zicht verloren zijn. Ik heb met dit soort reageersels echt totaal geen probleem. Totaal geen. Ik kan er zelfs om lachen.

    Maar over die afstand tussen ons maak ik me wel een beetje zorgen. Want stel dat types als jij – no offense – opeens wetgevende macht krijgen. Dan zijn de dingen die ik als onschuldige humor beschouw, dus opeens het haasje. Van de ene op de andere dag zal ik moeten leven in een grauwe, humorloze wereld. Het oppakken voor dag en dauw van cartoonisten met een mannetje of 10 AT zal aan de orde van de dag wezen voor een maandje of zo, en daarna wordt het stil.

    Aan de andere kant: jij moet op dit moment dus in een staat van totale terreur leven. Aan de lopende band word jij nu geconfronteerd met onacceptabele uitingsvormen. Je arme oren en ogen doorlopend vervuild en als je er iets van probeert te zeggen, lachen mensen je uit. Dat kan niet een prettig bestaan wezen.

  22. 30

    @3:

    Sowieso stelt GS, naast hun kwestieuzere artikel, menig misstand in Nederland en de wereld aan de kaak op een manier die ik echt graag zie: nietsontziend (ook de VVD niet. Nee, *zeker* de VVD niet) en hypercorrect.

    Daarom is dit blogje ook zo geestig geworden. Matige stukjes, geschreven door een allegaartje van progressieven op leeftijd, uitgerangeerde of zelfs nooit gerangeerde linkse politici, gelovigen van vooral protestantse gezindte en niet te vergeten de ex-gelovige die weer nieuwe wijsheden in pacht heeft en vanaf de kansel zijn nieuwe dogma’s verkondigt.

    Sargasso is al jaren over de uiterste houdbaarheidsdatum heen en daarom is er ook nu weer een feitvrij stukje over GeenStijl nodig om überhaupt maar een discussie op deez webstek teweeg te brengen.

    Een soort Speld die zelf niet door heeft dat het satire bedrijft…

  23. 31

    Het is wachten op de eerste zelfmoord naar aanleiding van de Roze Digitale Knokploeg. En dan wassen ze hun handen ook in onschuld. Geenstijl is lafbekkentuig. Ik zou het fijn vinden als de rechter die gasten eens echt grondig te pakken neemt.

  24. 32

    @31

    Dan moet er wel een misdaad zijn begaan. Dat lijkt mij een lastige zaak. Bovendien speel je ze weer in de kaart met al die aandacht.

    Beter is om een lijst van adverteerders regelmatig elders te plaatsen, zodat we weten wie we moeten boycotten.

  25. 36

    @28: Ik denk dat als deze discussie een ding aantoont, dat het dan is dat de diverse drempels voor wat niet kan, echt mijlenver uit elkaar liggen.

    Ik kan iig wel tegen zo’n grapje. Dat is doorgaans voor mij het punt niet.

    Maar dat naar beneden trappen, die hooivorken brigade, dat opzettelijk linken naar accounts/websites etc, terwijl je weet wat er gaat gebeuren, dat vind ik uitermate schadelijk.

    Maar ja, dat schreef ik natuurlijk al. ;)

  26. 37

    Zegt het blog wat schrijft over zonne-energie maar reclame maakt voor benzine slurpende Volvo’s.
    Geenstijl was leuk in den beginne, goede marketing TMG. de prullenbak van de Telegraaf, gedekt door bronnen maar te link om te publiceren bij mams.
    Defensie is nu vrij, wellicht iets voor jullie?

  27. 38

    @28: Maar jij en al die andere broekpoepertjes die dit soort taal nodig hebben om zich superieur te voelen vormen slechts een kleine minderheid, KJH. De meeste mensen hebben wel genoeg zelfvertrouwen om zich niet te verlagen tot denigreren en afzeiken.

    In mijn sociale omgeving zou dit soort taalgebruik niet geaccepteerd worden. Ik vraag me af in welke fossiele grot dit wel normaal wordt gevonden.

  28. 39

    @38: Oh man. Ik zou echt van pure versaaiing verschrompelen in de cafe’s waar jij komt. Serieus – ‘dit soort taalgebruik wordt niet geaccepteerd’? Nee, als de schoonmoeder op bezoek komt, misschien niet. Of als de kinderen er bij zijn. Maar als het gezellig is, en we zijn onder vrienden, dan gaat dit over geen enkele limiet heen. Zou je ook eens moeten proberen. Heet vrijheid.

  29. 40

    Afgelopen woensdag, was er op deze site het artikel ‘De pers als vijand’, en ik wil dat even meenemen bij deze reactie.

    Want er zijn situaties, waarin persvrijheid daadwerkelijk schadelijk kan zijn voor een samenleving.

    Als voorbeeld, veel jonge talentvolle mensen, zullen ervoor kiezen toch maar niet in de politiek te gaan, als ze vragen moeten pareren van het kaliber: “Heb je nog geneukt vandaag?”. En soms is het in de politiek en het bedrijfsleven noodzakelijk om discreet te zijn, en is het schadelijk om daar al te snel over te berichten.

    Een probleem van de journalistiek, is dat iedereen die een microfoon vast kan houden, zichzelf ook journalist mag noemen, en juist de huftertjes van deze groep, zullen zich het luidst beroepen op ‘persvrijheid, en vrijheid van meningsuiting’. De realiteit is echter dat ieder individu (zoals ook ik) dankzij het internet zijn of haar mening kenbaar kan maken, dus ‘persvrijheid’ is een volledig achterhaald begrip.

    En dan kom ik nu bij GeenStijl, dat een vergaarbak van huftertjes is. En ik wil het niet hebben over wat ze zeggen, maar over iets dat veel meer interessant is: geld. Want wat is een site als GeenStijl nu eigenlijk waard?

    Laten we eens kijken naar een aankoop van een website, hyves.nl door de telegraaf media groep zelf. Het is gekocht voor ongeveer 43 miljoen in 2010, waarvan de waarde in 2013 grotendeels verdampt was. Tja, zo kan het gaan als je opeens niet meer populair bent.

    En als ik naar GeenStijl kijk, dan doet die site me nog het meest denken aan de tv uitzendingen van de Tokkies, omstreeks 2003. Een paar jaar waren deze mensen populair door hun asociaal gedrag, maar al snel was het publiek er op uitgekeken, en werden ze door de samenleving als negatief voorbeeld te kijk gezet.

    En nu zie je hetzelfde gebeuren met GeenStijl, dat volledig terecht door vrouwen te kijk gezet wordt als seksistisch en vrouwonvriendelijk.

    En het meest grappige is toch wel de reactie van de huftertjes van GeenStijl zelf. Want hoewel de kritiek volledig terecht is, voelt men zich blijkbaar ‘tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend’ behandeld.

    Hahaha.

  30. 41

    @39: “Maar als het gezellig is, en we zijn onder vrienden, dan gaat dit over geen enkele limiet heen.”

    Locker room talk, zo kennen we nog iemand. Ik moet zeggen dat dingen als “Ik zou haar overdwars in alle gaatjes nemen. Lekker langzaam volpompen. Om daarna keihard haar mond over mijn keiharde lid te trekken. Hard duwen op dat hoofd. Kokhalzend krijgt ze mijn warme zaad. Hmm.” zeker niet in mijn gezelschap geopperd wordt. Misschien zijn wij inderdaad wel erg saai, dan. Ik moet zeggen dat mij dat een stuk beter bevalt dan het alternatief.

  31. 42

    @39

    Maar als het gezellig is, en we zijn onder vrienden, dan gaat dit over geen enkele limiet heen. Zou je ook eens moeten proberen. Heet vrijheid.

    Mijn soort vrijheid is toch echt een heel andere vrijheid. En saai? Ach, ik vind tot die in de nacht bij elkaar in het cafe hangen en zulk soort taal spuien uitermate saai.

  32. 43

    @28

    Want stel dat types als jij – no offense – opeens wetgevende macht krijgen. Dan zijn de dingen die ik als onschuldige humor beschouw, dus opeens het haasje.

    Ik denk dat het belangrijk is om twee dingen te onderscheiden. Het zwaaien met lingerie en het plegen van algemene sexistisch beladen grappen- en grollerei vind ik in de regel smakeloos, maar mij zul je niet horen over een verbod daarop.

    Het wordt andere koek wanneer genoemde websites dat op concrete personen richten, met als doel die personen te vernederen en de mond te snoeren. En het wordt al helemaal ernstig als ze dan ook nog adressen, telefoongegevens en werkgevers-adressen plaatsen met de oproep er bij aan reaguurders om daar vooral wat mee te doen.

    Ik mag toch hoop ik aannemen dat jij dat niet beschouwt als “onschuldige humor”.

  33. 45

    Huillie-huillie inderdaad. Even rondkijken op social media en zie die laffe lutsers zich in allerlei bochten wringen. Iets met speciale sneeuwvlokjes, de Roze Khmer.

    Op naar de 0 adverteerders!

  34. 47

    GS is toch gewoon reactievoetbal op deug-tv van DWDD
    en aanbelendende outlets. Dit moest een keer gebeuren in welke vorm dan ook en schiet dan natuurlijk ook door. Nee, het is niet allemaal erg smaakvol en genuanceerd, maar dat is Charlie Hebdo en Hans Teeuwen ook niet.

  35. 48

    Ik snap het ook wel ergens van die kranten. Ze zien natuurlijk al decennia hun belang afnemen. En dan komt er zo’n internet pestkop die een publieke omroep start, een referendum afdwingt, politici tot aftreden weet te dwingen et cetera….
    Dat mag natuurlijk niet, want ze zijn slecht. Dus dan spannen we wat vrouwen voor ons karretje om ze te pakken waar je ze kunt pakken, geld. Want inhoudelijk, juridisch en qua invloed verliezen ze het.
    Doet verder niets af van het feit dat het lafjes is, zelfs een beetje NSB-achtig. Lopen klagen bij adverteerders. Maar ook deze storm in een glas water waait wel weer over. Het is allemaal zo inhoudsloos.

    Het nieuwe politieke correct: noem blanke mannen: wit, racistisch, seksistisch en wat nog meer. Oja, en pak dan direct ook nog even hun laatste strongholds af, i.e. de voetbalkantine, geenstijl, een kroeg… We leven dan wel in een vrij land, sommigen zullen er alles aan doen om je onvrij te laten voelen.

  36. 49

    @48: wat een gewauwel. Niet dat het van jezelf is, ik zag Nijman dit al rondpompen. Mooie slachtofferrol door GeenStijl, waarbij ze geen enkele zelfreflectie tonen. Dat is dan weer geen nieuws.

  37. 50

    @48

    Rechts moet je pakken waar het zeer doet. In hun portemonnee.
    Ze zullen weten wat voor gajes ze hebben gekocht.

    Ik stel voor dat de reaguurders maandelijks maar een x bedrag betalen. Ze hebben toch geld zat.

    Dus ik herhaal mijzelf, laat ze maar regelmatig een lijst van adverteerders bekend maken. Als de RABO bank zich inlaat met seksisme, dan mag dat geweten worden. Want we zeggen wat we denken en we doen wat we zeggen. Zoiets zei de Goddelijke Kale toch?

  38. 51

    @50:

    Bah, een heksenjacht. Pakken waar je ze pakken kan! Lekkere instelling heb jij. Ik ga me even distantiëren van jouw. Maar wees gerust, ik ga niet proberen het brood uit je mond te stoten. Daar sta ik boven. Iets met vrijheid en sociaal zijn.

  39. 52

    @51:
    Ah gut, een GS-adept die ergens boven staat; weer wat nieuws.
    Gelukkig gaat er een stevige complottheorie (#48) aan vooraf en wordt het demoniseren (“heksenjacht”, pffff) ook niet vergeten. Zo kennen we je weer.

  40. 54

    Hoogopgeleid, vrouwvriendelijk, gek op humor en daarnaast kennelijk niet het lezerspubliek waar een Grolsch zich mee wenst te associeren. Wel met “vrouwen” die weten hoe het allemaal zit met VVMU. Ik ken ze verder niet zo, maar ik denk dat het stuk voor stuk vrouwen moeten zijn die, met open vizier, intolerante, seksitische, homofobe en vrouwenonderdrukkende overtuigingen bestrijden… Niet dus. Daar hoor je ze niet over. Hoe dan ook voor mij, als geboren Tukker, geen hypocriet en oververwijfd biertje meer.

  41. 55

    Het feminisme is zowel ultra-preuts als pornografisch oversekst. Een frustrerende worsteling die bij de vrouwen in kwestie erg lijkt te spelen.

  42. 56

    @28 @KJH

    Ik denk dat als deze discussie een ding aantoont, dat het dan is dat de diverse drempels voor wat niet kan, echt mijlenver uit elkaar liggen. Zo ver, dat we elkaar uit het zicht verloren zijn.

    Ik heb helemaal NERGENS gezegd dat dit niet kan of niet mag of wat dan ook. Alleen maar dat ik het hypocriet, smakeloos en storend vind.

    Leer godverredomme eens lezen, man!

  43. 57

    @55

    Wie oversekst zijn, zijn de pubers van Geen Stijl:

    Ik zou haar overdwars in alle gaatjes nemen. Lekker langzaam volpompen. Om daarna keihard haar mond over mijn keiharde lid te trekken. Hard duwen op dat hoofd. Kokhalzend krijgt ze mijn warme zaad. Hmm.

    Het zijn dezelfde pubers die te keer gaan in het kalifaat. Het enige verschil is dat de reaguurders op Geen Stijl fantaseren op bestaande personen en dat de jihadi’s het in praktijk brengen. Het verschil is flinterdun. En deze engerds wonen gewoon naast me. (bij wijze van spreken)

    Ik distantieer me overigens van het feminisme. Ik ben niet eens vrouw en ook al niet preuts. Maar overal waar extreemrechts opduikt zijn de verkrachtingsfantasieën niet ver weg. (daar moet een piemel in) Ook al een overeenkomst met moslimfundamentalisten en christelijk gespuis. (pedopriesters)

    Ik kijk meer naar de OVEReenkomst dan naar de HERkomst.

  44. 58

    @57
    Als feministen niet zeuren om onbedekte billen, dan zeuren ze wel dat er niet genoeg polygamie, sletterigheid en porno is. Dezelfde types die het hebben over sletvrees, reageren als een mufti op een blote kont (daar moet volgens de feministen een piemel in, liefst zo veel mogelijk, zonder piemel erin is een kont vrouwonvriendelijk).

    Het zijn naar mijn observatie juist de feministen die met verkrachtingsfantasieën te kampen hebben, het zijn stuk voor stuk Freudiaanse gevallen, type waar het hart vol van is, loopt de mond van over.

  45. 59

    @58: je zal wel expres vergeten waar het echt om gaat: het systematisch lastig vallen van mensen, waarbij vrouwen de ranzigste troep over zich heen krijgen. Er is maar 1 reden omdat te vergeten: opzettelijk willen wegkijken.

  46. 60

    @58

    Je bent een typische extreemrechtse wegkijker.

    Geen Stijl: verkrachtingsfantasieën.
    Baudet: idem.
    Trump: grab them by the pussy.
    Fortuyn: zocht Marokkaanse jongetjes op om daarna smakelijk op de buis te vertellen over de smaak van zaad.
    Anti-AZC lobby: daar moet een piemel in.

    Overal waar extreem rechts acteert is er sprake van seksuele onvolwassenheid en seksuele dwang. Merkwaardigerwijs ziet extreem rechts wel overal splinters, maar de eigen balk niet. Als het over moslima’ s gaat dan is zo’ n hoofddoekje al weer ‘vrouwenonderdrukking’. Ondertussen is extreemrechts meer obsessief met seks bezig dan de religieuze fundamentalisten.

  47. 61

    @60:

    Wel eens van 50 Shades of Gray gehoord?
    Dat zegt genoeg toch?
    Seksuele fantasieën verschillen niet qua gezindte, zie de sovjet-unie in Berlijn bijv. We zijn allemaal viespeuken. Sommigen zijn er alleen wat eerlijker over. De Romeinen, om maar een link te leggen naar de Romeinenweek, die lachen jouw preutsheid keihard uit. Want sinds wanneer is een verkrachtingsfantasie niet meer geaccepteerd? Niets mis mee, zoek een partners met dezelfde voorkeuren zou ik zeggen.

  48. 62

    @59
    Het spuiten van ranzige troep is een algemeenheid in stukkieschrijverland, geenstijl is hierin niet eens de grootste boosdoener. De opgekropte vijandigheid moet eruit en wanneer de confrontatie uit muren tekst bestaat nemen woorden de plek in waar normaliter gebalde vuisten dit doen. Sinds de emancipatie hebben vrouwen ook hun plek in deze arena veroverd, ze doen volledig mee, iets wat feministen zouden moeten toejuichen ware het niet dat hun oppervlakkige dogma niet meer is dan een instrument is van het onderliggende opportunisme.

    Misschien ben ik wel een wegkijker, ik lees de stukkies van de Nanninga’s en Breedvelds opzettelijk niet, hun twitters volg ik evenmin. Een groot deel van de eeuwig verongelijkte vuilspuiterij mis ik dus.

    @60
    Baudet heeft (naar mijn weten) geen vekrachtingsfantasie, hij kaartte de verkrachtingsfantasieën waar vrouwen mee rondlopen aan. Hem hierom beschuldigen van het hebben van een verkrachtingsfantasie, is als het beschuldigen van een psychiater van pedofilie wanneer hij pedofilie in een patient constateert.

    De hysterische reacties op Baudet geven een inkijkje in de feministische geest; hij is een onzeker, bang jongetje dat een vrouwen amper in de ogen durft te kijken en tegelijk een woeste nietsontziende verkrachter die de straten voor vrouwen onveilig maakt. De totale haat die hij oproept -niet gespeend van enige logica, maar een spervuur van neerhalende kwalificaties en angstbeelden- komt voort uit de bedreiging die hij vormt voor het feministische ideologische zelfbeeld door middel van het blootleggen van de contradicties in het feminisme.

  49. 63

    Nijkamp, ze komt me bekend voor van het brommers kiek’n maar
    nee, weet het niet meer zeker.
    Ik wil de fantasiëen van de reageerders alhier niet weten als ze hun hoofd op het kussen leggen en hun partner zien.

  50. 64

    @62
    @61
    Tegen Matthijs van Nieuwkerk zei Baudet: ‘Omdat we in een tijd leven waarin we vrouwen respecteren en niets tegen hun zin doen, weten we niet meer hoe we moeten flirten. Als een vrouw “nee” zegt moet je niet denken “O, ze wil het niet”, dan moet je zeggen: “Schatje, we gaan nog even wat drinken.” Gewoon nog even aandringen.’ (Bron VN)

    En ja – daar hoort ook bij dat mannen hun angst voor het bed overwinnen. De man moet de slaapkamer niet betreden met het idee: ‘Help, wat zou ze van me vinden…’ – maar hij moet denken: ‘Ik ga je pakken’. Doet hij dat niet dan zal de vrouw zich afgewezen voelen (ook al is het tegenovergestelde het geval). Ze zal zich niet als vrouw bejegend voelen en zich dus niet aan hem willen geven. Ze wordt niet verliefd, ze gaat zich aan hem ergeren, ze vertelt aan haar vriendinnen dat er geen ‘klik’ was. (Baudet 9 november 2014)

    Hij is net zo’ n viespeuk als Trump. Maar in het politiek correcte wereldbeeld van extreem rechts mag het niet gezegd worden. Dan wordt je geframe’ t als een jongetje die bang is voor vrouwen.
    Net alsof het in de extreemrechtse hoofden niet op komt dat vrouwen seksuele autonomie hebben.

    Dat een bepaald slag mannen een verknipte seksuele moraal hebben is mij al tientallen jaren duidelijk. Maar de link met extreem rechts is wel opvallend.

  51. 65

    Wat sommige mensen hier gemakshalve vergeten, is dat de oproep van de vrouwen gericht is aan de adverteerders op GeenStijl.

    En voor adverteerders is het dilemma heel eenvoudig. Want stel dat een wildvreemd persoon het volgende zegt tegen je eigen vrouw:

    Ik zou haar overdwars in alle gaatjes nemen. Lekker langzaam volpompen. Om daarna keihard haar mond over mijn keiharde lid te trekken. Hard duwen op dat hoofd. Kokhalzend krijgt ze mijn warme zaad. Hmm.

    Dan is de vraag: zou je met een dergelijk persoon zaken willen doen, en zo ja, wat zegt dat dan over jezelf?

    Dat is het criterium, zo eenvoudig is het.

  52. 67

    @65: ‘Wat zou je doen als iemand dat tegen je moeder/je vriendin zou zeggen’ (of ‘zou je dat zelf tegen je moeder/je vriendin zeggen’) is inderdaad een goede graadmeter.

  53. 68

    lekker boeiend weer.. in mijn ervaring zijn de fatsoensrakkers zelf meestal geen spat beter dan waar ze tegen ageren..

  54. 70

    @62: bedankt voor je reactie. Dat het daarin over stukjes schrijven gaat, is precies wat ik dus verwacht had. Wegkijker.

  55. 71

    Dan is de vraag: zou je met een dergelijk persoon zaken willen doen, en zo ja, wat zegt dat dan over jezelf?
    Dat is het criterium, zo eenvoudig is het.

    Ga dan maar “off the grid “wonen in een grot met 1 tuinboon.
    koopman/dominee, dit is bv Nederland, saudi’s Israël etc
    maakt ons niet zoveel uit, we doen nog zaken met de duivel.
    Je zou helemaal niet reclame mogen maken voor een hard drug zoals Grolsch op een puberwebsite maar ja daar hoor ik de dames niet over.

  56. 72

    @65: Volkomen mee eens. De VvM is hier absoluut niet in het geding: dit is een ‘private straf’, zo je wilt, en dan is echt heel veel geoorloofd. Du moment dat GS van ‘censuur’ rept, zijn ze inderdaad (een beetje) bezig met huilen. Vrije markt voor alles, tenslotte. Branie-jongens die soortgelijke sites in de lucht zouden kunnen houden vanuit hun zolderkamer en voor niks, zijn er te over. Als GS nu omdondert omdat alle adverteerders weglopen, dan so be it. Dat is wat je krijgt als je in de vrije markt opereert. Daar krijg je vrijheid om te schrijven wat je wilt voor terug.

    Dat gezegd zijnde, het ‘vrije markt’ argument heeft wel een heel klein vals kantje, want ze (GS) opereren niet helemaal in een vrije markt. Hun ‘concurrenten’ worden bijna zonder uitzondering allemaal gesubsidieerd. Sommige heel zwaar. Zowel bij de traditionele schrijvende pers, als bij nieuwkomers (joop, correspondent), zijn ze echt heel goed bekend met de talloze potjes overheidsgeld die hiervoor tegenwoordig bestaan. Als ze het tenminste niet van ‘ledengeld’ doen (LOL).

    En dat maakt de ‘klacht’ dan toch weer wel een heel klein beetje valide.

  57. 73

    @61:
    50 Shades of Gray is een (overgewaardeerde) roman, geen naslagwerk.
    Seksuele fantasieën zijn nog te pruimen, maar er chronisch mee uit je broek hangen is een ander verhaal.

  58. 74

    @72: [ Hun ‘concurrenten’ worden bijna zonder uitzondering allemaal gesubsidieerd. Sommige heel zwaar. Zowel bij de traditionele schrijvende pers, als bij nieuwkomers (joop, correspondent), ]

    Alsof de lezers en regeerders bij Joop of de Correspondent na hun opheffing opeens bij GS zouden opduiken, no way…

    Dat eeuwige huilie huilie over het ledengeld van Joop is ook alleen maar om te verhullen dat zij, waaronder de Volkskrant, zelf geen deugdelijke site kunnen opzetten en modereren die fatsoenlijke bezoekers trekt en vuilspuiters blokkeert.
    Het gemakzuchtig alle krantenartikelen openzetten voor discussie is heel wat anders dan een zorgvuldig geredigeerd en gebalanceerd aanbod van discussiestukken en consequente stevige moderatie.

  59. 75

    Journalist Roderick Veelo heeft in zijn column op RTL-Z toch echt een glashelder punt:

    “Voor het overtreden van normen en regels hebben we de Raad voor de Journalistiek en voor het overtreden van de wet hebben we de rechter. Ik herinner mijn beroepsgroep er graag aan dat morele verontwaardiging altijd selectief is. Vandaag is het GeenStijl, morgen is het een ander en voordat je het weet, ben je zelf aan de beurt.”

  60. 77

    @75 ze zijn al jarenlang zelf aan de beurt. Dag in, dag uit op media als GeenStijl. Het enige verschil zit hem in het taalgebruik. En juist daarover maken de vrouwen in de Volkskrant zich nu terecht druk. De afgelopen weken hebben de respectlozen duidelijk weer een grens overschreden die ze nog niet eerder in die mate hadden overschreden.

  61. 78

    Maatschappelijke druk uitoefenen op adverteerders om GeenStijl de nek om te draaien is iets anders dan “je druk maken”. Als dit acceptabel wordt gevonden begeven we ons als samenleving op een hellend vlak.

    Het is opmerkelijk dat juist mensen die zich onvoorwaardelijk solidair betoonden met het stijlloze Charlie Hebdo zich verlustigen in het vooruitzicht dat GeenStijl verdwijnt.

  62. 79

    @78 Het racisme, antisemitisme, misogynie, leugens, laster en ga zo maar door van geenstijl moet maar acceptabel gevonden worden?

    Hoe oud ben je? 12?

  63. 80

    @78 Is dat niet het hele idee achter opiniestukken? Dat je probeert een deel van de maatschappij ervan te overtuigen om een beetje in jouw richting op te schuiven? Is dat niet wat GeenStijl dagelijks doet wanneer ze tekeer gaan tegen de dodenbomenmedia, het (uit ledenbijdragen) gesubsidieerde Joop, etc. ?

    Je tweede alinea is een stroman. Je schrijft zelf een extra mening toe aan mensen met wie je het niet eens bent en verwijt die mensen vervolgens hypocrisie vanwege een mening die je ze zelf hebt gegeven. De fanatiekste Charlie-adepten vind je trouwens eerder bij GeenStijl dan bij de Volkskrant.

    En belangrijker, je verwart vrijheid van meningsuiting met kritiek op meningsuiting. Voor zover ik Charlie Hebdo en GeenStijl ken ben ik er erg voor dat ze mogen blijven publiceren wat ze willen en dat de overheid alleen in actie komt tegen specifieke publicaties die (mogelijk) wetten overtreden. Als mensen redacteuren van die media vermoorden vanwege hun publicaties ben ik daar heel erg tegen. Tegelijkertijd kan ik de publicaties opzich gewoon smakeloos, gevaarlijk, etc. vinden. Bij GeenStijl vind ik dat vaker dan bij Charlie Hebdo, denk ik.

  64. 81

    @78: Het is opmerkelijk dat juist mensen die zich onvoorwaardelijk solidair betoonden met het stijlloze Charlie Hebdo zich verlustigen in het vooruitzicht dat GeenStijl verdwijnt.

    Kun je misschien even uitleggen waar Charlie Hebdo-fans zich schuldig maakten aan massale intimidatie? Want daar zou ik graag eens over lezen.

  65. 82

    De oproep aan bedrijven om zich te bedenken over hun keuze om advertenties te (laten) plaatsen op de site van Geenstijl is gerechtvaardigd.

    Welke andere wegen waren er om te bewandelen?
    – Benaderen van een auteur of redacteur, al dan niet in het openbaar om die aan te spreken op de schrijfsels op de site.
    Die weg was al bewandeld. Resultaat? “Oh dus je hebt een hekel aan de GeenStijl? Prima. Hartstikke leuk. BLIJF DAN LEKKER WEG & see if we care.”
    – Volgende stap: aankaarten bij de ombudsman of klachtenafdeling van Geenstijl.
    Geloof je het zelf? Voor zover ze die hebben (ik kan het niet vinden) zul je hetzelfde antwoord krijgen: tief op.
    – Dan maar de Raad van de Journalistiek
    “De Raad [van de Journalistiek] is een zelfregulerend orgaan binnen de mediawereld. Deze zelfregulering is een alternatief voor de gang van de klager naar de rechter. De Raad is gefinancierd vanuit bijdragen vanuit de mediabranche.” De raad kan geen boetes uitdelen, ze hebben geen zeggenschap en het luisteren naar de Raad is dan ook volkomen vrijwillig. En dat weet Geenstijl: tien jaar geleden erkenden ze de Raad niet. Dat zal nu niet anders zijn. Ook zijn ze geen journalisten (althans, volgens zichzelf).
    – Dan blijven er nu richten over: via de rechtbank of via de huidige route, het maatschappelijk middenveld.

    Het grotere probleem waar het hier om gaat is de vrouwonvriendelijkheid van Geenstijl, met als gevolg intimidatie en seksuele vernedering van vrouwen. Hoewel de verantwoordelijkheid van de gewraakte reacties op de site van Geenstijl volledig bij de bezoekers van de site ligt, en niet bij de redacteurs of scribenten, is Geenstijl in ultimo wel verantwoordelijk voor het plaatsen ervan. Maar zelfs als je dat aspect weg laat, is het voor de leek vrij duidelijk dat Geenstijl die reacties uitlokt door niet alleen te vragen: ‘zou u haar doen’, maar door ook te vragen ‘zo ja, hoe?’

    Een gerechtelijk pad zou dan niet alleen kunnen gaan over de seksueel expliciete opmerkingen, maar ook over de ophitsing van hun bezoekers. In eerste instantie zou het dan kunnen gaan om smaad, in de zin dat je de eer en goede naam van iemand aantast. Voor verdere rechtsstappen zou het gaan over de rol van Geenstijl in het aanmoedigen van zulk soort opmerkingen. En dat kan een heel naar pad worden.

  66. 83

    @79: Het gaat hier niet om de inhoud van de posts en reacties op GS; of die als satire of als sexisme te bestempelen vallen is volslagen arbitrair. Maar je hoeft niets acceptabel te vinden. Een gang naar de rechter of de raad voor de journalistiek staat iedereen vrij. Een campagne om adverteerders te ontmoedigen is van een andere orde, vergelijkbaar met een volksgericht. Dat een minister zich er mee bemoeit valt geheel buiten de democratische verhoudingen. Men doet exact hetgeen GeenStijl verweten wordt.

  67. 84

    @83 Adverteerders aanspreken om ze aan te moedigen om een bewuste keuze te maken over waar ze advertentieruimte inkopen is een stap verder dan aangifte doen???

    Dit is gewoon een hele gangbare oproep tot een consumentenboycot. Het enige minder gebruikelijke aspect eraan is dat de consumenten voornamelijk bedrijven zijn en het product advertentieruimte. En dat alles netjes verwoord zonder fysieke bedreigingen en onnodige beledigingen. Is dat hetzelfde als het gescheld en de bedereigingen die van GeenStijl en haar reaguurders komen? Een uitnodiging om vrij en in het openbaar te fantaseren over wat je allemaal met de pielemuis van meneer Prittstift wil doen?

  68. 85

    @83

    “of de raad voor de journalistiek”

    Oh, accepteren de TMG kneusjes deze? Zo ja: sinds wanneer?

    Daarnaast kan je lopen zuigen en zeiken wat je wil, maar als het op boycots aankomt, dan kan ik je wel even verwijzen naar meerdere waar GS (en hun achterlijke achterban) voor opriepen. Maar ergens heb ik zo het vermoeden dat je deze wel kent.

    Nu lekker buiten spelen, joh.

  69. 86

    Kunnen we niet een paar Russische hackers een paar roebels geven om het adressenbestand van Geenstijl te hacken? Kunnen we de anonieme reaguurders een enorme schop onder hun hol geven

  70. 89

    @83: Men doet exact hetgeen GeenStijl verweten wordt.

    GS valt willekeurige (bekende) burgers met dubieuze en ophitsende berichten. De reaguurders gaan daar nog een paar tandjes overheen en vallen ook buiten GS diezelfde burgers lastig.

    Het publiek vraagt adverteerders of ze zich met bovenstaande (virtuele) lynchpartijen willen associëren.

    Lijkt me niet bepaald ‘exact hetzelfde’.

  71. 90

    @79: Ik acht vrouwen minderwaardig, vind dat ze naar mij moeten luisteren en respect voor mij moeten betonen omdat ze niet gelijk aan mij zijn. Ik mag met 4 vrouwen huwen, er is daarbij geen ondergrens aan leeftijd, dus ik kan met hartelust een kindbruidje nemen. Luisteren ze overigens niet dan mag ik ze slaan of mooier gezegd tuchtigen. Ik mag van ze scheiden want dat recht heb ik als man en ik vind dat ze hoeren zijn als ze niet in een burka rondlopen. Dan vragen ze eigenlijk om verkracht te worden in mijn ogen. Natuurlijk zijn ze ook nog eens vies en daarom geef ik ze geen hand… Homo? Nou volgens mijn overtuiging….
    Bedoelde je dat? Of ben je net zo als al die anderen die zich druk maken om het vrouwonvriendelijke karakter van GS, virtueel in woorden, maar zodra het de praktijk is en het heet geloof dan gelden je opmerkingen zeker niet. Dat vind ik nogal lafjes.

  72. 93

    Ah, naast grossieren in drogredeneringen mij selectieve verontwaardiging verwijten. Prachtig, zulks projectie. @92

    Jij bent degene die hier iets anders bijhaalde. Daarmee toonde jij je selectieve verontwaardiging. Leren ze je dat niet op sites als geenstijl/dumpert? Goh…

    https://en.wikipedia.org/wiki/Projection_psychology

    Kom maar terug wanneer je een paar extra hersencellen hebt weten te kweken.

  73. 94

    @93: Goed om te weten dat je enerzijds haast “wild” kunt worden zoals je in 79 aangeeft als het over GS gaat, maar dat je al die termen vlug weer kunt vergeten als het om iets, veel engers, gaat. Knap van je!

  74. 95

    @94 Wat is nu je punt eigenlijk? Verwacht je dat Mario en anderen hier het geen probleem vinden wanneer een moslimman vrouwen onderdrukt en vernederd? Dat het wel OK wordt gevonden als een van de onderdrukkende maatregelen het verplicht dragen van een burqa betreft?

    Of beweer je dat het ‘racisme, antisemitisme, misogynie, leugens, laster en ga zo maar door van GeenStijl’ (dixit Mario) best ok is, omdat er ook moslims zijn die hetzelfde doen?

    En waarom is dit eigenlijk een islamdiscussie?

    Ik kan er echt geen touw aan vastknopen, die reacties van jou.

  75. 96

    @83

    Nee. Ik als niet-gebruiker van Geen Stijl heb het recht om te weten wie het seksisme van GS ondersteunen. Helaas bankier ik niet bij RABO en drink ik geen GROLSCH. Maar ik heb heb wel het recht om te weten wie het seksisme van GS ondersteunen. Zodat ik elders kan gaan bankieren of ander bier gaan drinken.

    Dus is het een goede zaak dat zo veel mogelijk media bekend maken welke bedrijven GS ondersteunen. Ik kan toch moeilijk gaan inloggen daar om mijzelf daar van op de hoogte te stellen.

    Ik bankier vrouwvriendelijk en ik drink vrouwvriendelijk bier.

  76. 97

    “…maar dat je al die termen vlug weer kunt vergeten als het om iets, veel engers, gaat.

    Selectieve verontwaardiging is wat jij -wederom- toont. Zal het vast goed doen op sites als geenstijl. Daar wentelt men zich daarin.

    @95
    Geconditioneerde gekken zoals “Riche” kunnen het niet over iets anders hebben. Het moet over “de Islam” gaan. Al dan niet ter afbuiging/ deflectie waar het hier om gaat. 13 in een dozijn, van die kansloze kneusjes.

  77. 98

    @95: Neen. Wat duidelijk is dat het allemaal nogal selectief is. Mario is buitenzinnen vanwege het lastergehalte van GS. Ik ben dat vanwege bijvoorbeeld de kindbruidjes die slachtoffer en later wellicht dader zijn van een k.treligie, die de ranzigheid van een GS verre overtreft. Echter je kunt dus inderdaad selectief verontwaardigd zijn. Ook ik. Het één tolereer je als het gaat om vrouwonvriendelijkheid en het andere niet kennelijk. Dat is mijn punt. En om dan maar te roepen dat we boekjes zoals de koran of sites erover moeten verbieden? Vind ik nogal ver gaan.

  78. 99

    Ach, inmiddels schijn ik al ‘buitenzinnen’ te zijn.

    En tot op heden ben jij, “Riche”, de enige die hier selectieve verontwaardiging toont.

    Geconditioneerd ben je, zoals ik al zei. Jammer.

    Oh, en kan je even aantonen waar en door wie er is opgeroepen tot het verbieden van GS? Of kost het je ook teveel moeite om gewoon toe te geven dat je uit je nek lult?

    Tot op heden ligt er namelijk enkel een oproep aan adverteerders om naar hun advertentie-inkoop te kijken. En of zij zich eigenlijk wel willen associëren met een site zoals geenstijl, zoals ik bij @79 al aangaf.

    Daarbij: als je zoveel belang hebt bij geenstijl, dan vervang jij toch gewoon de gemiste inkomsten, voor GS? Althans: voor zolang deze nog bestaat, gezien deze al geruime tijd verlies draait.
    Hup, even crowdsourcen en je kan weer volop genieten van racisme, antisemitisme, misogynie, leugens, laster en ga zo maar door. Het is mij al jaren overduidelijk dat dit naast het kwijlen en geilen op extreem bloederige foto’s en video’s helemaal bon is, in debielrechtse kringen.

    Qua conditionering (een voorloper van radicalisering): http://www.snopes.com/quotes/goering.asp

    Verder geen aandacht voor kansloze kneusjes zoals jij.

  79. 100

    @98: Je vergelijking klopt natuurlijk van geen kant.

    Ten eerste mag je in NL geen kind trouwen, de enige bestaande situaties zijn uitzonderingssituaties.

    Ten tweede roept niemand op tot een verbod op GeenStijl.

    Ten derde vergeet jij ook dat het niet alleen om teksten op geenstijl.nl gaat. Dat zien we de laatste dagen heel erg veel ja. Logisch, want dat maakt het ‘verdedigen’ een heel stuk makkelijker.

  80. 101

    @99: Ik vind je geweldig Mario. Ook een beetje hypocriet. Dat ook want adverteerders benaderen om te vragen of ze zich willen associëren met een bepaalde site, met overigens direkt de boodschap welk een gruwel het is, is natuurlijk hetzelfde als een slinkse truc om GS kapot te krijgen. Jij niet natuurlijk, maar er zijn er nogal wat die sites als GS liever vandaag dan morgen zien verdwijnen.
    In mijn analogie. Moet ik me nog wel willen associëren met moslims omdat ze boekjes lezen en preken bijwonen die mij bepaald niet aanstaan? Of meer in deze context. Moeten er zenders gesubsidieerd worden omdat ze vulgaire Islamcontent verspreiden? Aangezien moslims van wit tot zwart zijn kan dat niet geduid worden als racisme maar waarom hoor je dezelde vrouwen niet oproepen en ondertekenen tot een verbod op subsidie voor of onderwijs in zeer vrouwonvriendelijke overtuigingen? Je weet vast zelf het antwoord wel aangezien je er diep inzit.

  81. 102

    @100: Gek dat je kennelijk niet raar opkijkt als er uitzonderingen gemaakt worden voor zoiets barbaars als kindbruidjes. Heb er geen van de ondertekenaars ook maar iets over horen zeggen of zien schrijven. Zwijgen is toch ook een vorm van instemming? Terwijl als er toch iets symbolisch is voor het onderdrukken van vrouwen.
    Ten derde? Waar gaat het dan nog meer om?

  82. 103

    Als men nu gewoon https://adblockplus.org/nl/ gebruikt dan was dit gezeik nooit begonnen, ik wist niet eens wie de adverteerders waren op GS.
    Maar “opiniemakers” kennen dat niet.
    Aandachtshoererij, P.Paay figuranten,clickbait. At5 bagger en Sargassso deint mee.
    De Nederlander zal het één gore rotzorg zijn.

  83. 104

    Een adblocker gebruiken doet het misogynie, racisme, antisemitisme, xeno-/islamofobie etc. zomaar van GS verdwijnen, worstje?

    Goh, bijzonder, aangezien ik al heeeeel lang een adblocker (en meer) gebruik en mij van bovenstaande zeer bewust ben.

    Trouwens wel grappig dat je tevens ‘de Nederlander’ erbij haalt, terwijl je het uiteindelijk enkel om je eigen gaat en dat je dit “gezeik” zat bent.

    p.s.
    beter gebruikt men ublock origin i.p.v. adblockplus. Tenzij men graag een product wil zijn, uiteraard.

  84. 107

    @106: Bedankt, het ging mij niet om een oude discussie opnieuw te doen maar om de vraag wat je bedoelde. Die “Enkele niet-opdringerige advertenties toestaan” kan je zelf in of uit-schakelen. Beiden zijn open-source en met alles achter een paywall schiet je ook niks op.

  85. 108

    blabla mario, de Nederlander bedoel ik mee de massa buiten de randstad en niet de 20 betweterbejaarden die hier dagelijks komen.

    Mysogenie, antisemitisme racisme pffblrr. dat is jouw opinie en daar hebben we er dus zat van.
    Voeg je daad bij het woord en ga een rechtszaak voeren,naar mijn beste weten zijn die dingen strafbaar en is een rechter iets objectiever.
    Genoeg lullers,bar weinig poetsers.

  86. 109

    Geenstijl verzuurt de samenleving, dus moeten we geenstijl verzuren, dus hierbij een oproep om ‘lid te worden’ van geenstijl en moeten we met m’n allen er flink tegenaan gaan spammen!

    Ik ga er vanuit dat de gemiddelde geenstijl reaguurder dik, lelijk, onzeker en bekrompen is, als het niet fysiek is, dan wel mentaal.

    PS. de Telegraaf vind geld belangrijker dan fatsoen, dat was in 40-45 duidelijk en de krant is niets veranderd, misschien moeten we ze daarop weer wijzen.

  87. 110

    Leuke contradictie, worstje

    “Mysogenie, antisemitisme racisme pffblrr. dat is jouw opinie en daar hebben we er dus zat van.”

    “Genoeg lullers,bar weinig poetsers.”

    Wanneer begin jij met het “wegpoetsen” van misstanden, zoals hetgeen ik noemde? Of blijft het voor jou bij “weglullen”?

    Mij raakt het persoonlijk niet, maar, let wel, geenstijl en consorten hebben al een dode (door zelfmoord) op hun geweten. Zo herinner ik mij tevens een door hen lastig gevallen winkelier die forse hartklachten kreeg. Zal ik nog even doorgaan? Plenty voorbeelden, wat dat aangaat. Wil je de vermelding in het antisemitisme monitor over Bart Nijman? Interview met familieleden van de door mij genoemde winkelier? Linkje naar die zelfmoord?

    Zeg het maar worstje, wel alles lezen en vervolgens terzijde schuiven onderwijl anderen die -terechte en gegronde- klachten aankaarten over het reilen en zeilen van hen (GS+) als “zeikers” afdoen. Wat is daar de meerwaarde van? Wat poets jij daar eigenlijk mee weg?

    Wie heeft je daarnaast gedwongen om de artikelen hierover tot je te nemen? Digitale zelfkastijding much?

    Je kan/ mag het afdoen als “mijn opinie”, neemt niet weg dat alle door mij genoemde punten te controleren zijn, voor zover je niet op de hoogte zou zijn van deze. Wat ik ten zeerste betwijfel.

    Oh, en mocht je het niet weten. Ik woon al tijden niet meer in de Randstad. Bejaard ben ik evenmin. Blijkens je reactie zou ik dus tot ‘de massa’ behoren. Oeps.

    Laat ik er ook eens een veelal door debielrechtse term tegenaan gooien: je bent een wegkijker. Prima verder, maar hou dan je “opinie” (gezeik etc.) lekker voor je, terwijl je F5’t op sites als geenstijl.

  88. 111

    @102: Gek dat je kennelijk niet raar opkijkt als er uitzonderingen gemaakt worden voor zoiets barbaars als kindbruidjes.

    Stropop, daar ga ik dan ook niet op in.

    Zwijgen is toch ook een vorm van instemming?

    Wait, what? Dit soort triggers laten we ook maar gaan.

    Ten derde? Waar gaat het dan nog meer om?

    Dat heb je hierboven kunnen lezen.

  89. 112

    We zitten in Nederland opgescheept met (laat ik het klein nemen) 1 miljoen mensen die niet begrijpen wat er niet deugt aan GS.

    Zij zijn niet met argumenten te overreden, ze herkennen immers zichzelf in de uitlatingen van GS. Dat betekend dat zij seksisten zijn die dat van zichzelf niet zien. Ieder argument doet ze in de verdediging dringen en rechtvaardiging zoeken voor hun zieke geest.

    Maar stel je nu eens voor dat GS een foto van een (bestaand) kind plaatst met de vraag er bij of “u haar zou doen”. Overschrijden we dan wel een grens?

    De kwestie hierbij is dat “iemand doen” een vage uitdrukking is.
    De bedenkers van dat soort seksistische uitingen vluchten in eufemismen. (laf) Iedereen weet wat er bedoelt wordt, maar als ik zeg dat er het verkrachten van een vrouw (of kind) wordt bedoeld, dan hebben de bedenkers van die seksistische uitlatingen al een vluchtroute. Zij hebben dat nooit zo bedoelt. En als er perverse uitingen staan van reaguurders dan is dat de schuld van de desbetreffende reaguurders.

    Geen Stijl is de virtualisatie van een zieke cultuur die we als extreemrechts kunnen omschrijven. Nauw verwant aan de PVV en erger FvD.

  90. 113

    @112:

    Interessant. Met seksisme overscheidt men dus een grens. Welke grens? Wiens grens? Wat wil je doen tegen dit grensoverschrijdende gedrag? Mogen grenzen niet overschreden worden? Wat vind je van maatschappelijke strafexpedities?

    Ik ben van mening namelijk dat men hier een eng en regressief standpunt inneemt door maatschappelijk machtige mensen te steunen die vinden dat hun grens is overschreden. Houd mijn vrijheid dan op bij andermans grens? En dan met name als die mensen met grenzen machtig zijn.

  91. 114

    @112:
    “Maar stel je nu eens voor dat GS een foto van een (bestaand) kind plaatst met de vraag er bij of “u haar zou doen”. Overschrijden we dan wel een grens?”

    Ja. Dit is ook wel eens gebeurd; een aantal keer was het vrijdagmiddag model wat aan de jonge kant (vast 18+ hoor). Kwam veel kritiek op en is vervangen.

    Kortom, zelfs op de zolderkamer is er wel een moreel besef.

    Maar goed; lang leve de vertrutting van de maatschappij!
    (Mag dat woord nog??)

  92. 116

    @113

    Grensoverschrijdend gedrag verbieden we. Oproepen om een kind “te doen” lijkt mij strafbaar. Maar oproepen om een vrouw “te doen” is kennelijk toegelaten. (er is mij op dit moment niks bekend van vervolging)

    Wat mij betreft mogen de grenzen wel wat harder gesteld. Waarbij het ook onmogelijk moet zijn om te verschuilen achter eufemismen.

    Ik ben van mening dat het extremisme onder de populisten actiever bestreden dient te worden. De focus is nu gericht op anderhalve moslimextremist. Maar die grote groep van 1 miljoen (?) extremisten , daar kijken we gemakshalve maar van weg omdat ze autochtoon zijn? Ik zie wederom politiek correct gedrag.

    @114

    Vertrutting is kennelijk noodzakelijk om uitwassen tegen te gaan.
    Ik had het ook liever niet gezien.

  93. 118

    Voor de mensen die een rechtsgang prefereren boven een benadering via het maatschappelijk middenveld: in het andere geval had je waarschijnlijk precies het omgekeerde gezegd, én: be careful what you wish for.

    Van links tot rechts vinden we het in de samenleving niet oké om vrouwen te denigreren (om hun vrouw-zijn), hen verbaal aan te randen en hen te onderdrukken. Als je denkt: ‘nou, zo erg vind ik dat niet’, beeld je dan eens in dat de dader een marokkaans straatschoffie is dat sist en ‘hoer’ zegt naar langslopende vrouwen. (Ik ben misschien naïef om ervan uit te gaan dat de verontwaardiging in zo’n geval veroorzaakt wordt door het gedrag van dat straatschoffie, en niet door zijn huidskleur.) Heel rechts Nederland stond bijvoorbeeld op zijn achterste benen toen een man een vrouw de hand niet wou schudden (Ebrahim Mohammed, Rita Verdonk). Mogen we dus zeggen dat het niet getuigt van goede zeden om vrouwen zo te bejegenen? Het lijkt me van wel. Kunnen we met de Volkskrant-enquête onder vrouwelijke opiniemakers in de hand zeggen dat vrouwen van dat soort seksistisch gedrag wel degelijk hinder ondervinden in de dagelijkse praktijk? Hoogstwaarschijnlijk.

    In 2014 is de vereniging ‘Martijn’ verboden en ontbonden. Niet omdat ze iets strafbaars deden, ondanks de vele verdenkingen. De vereniging is verboden omdat ze ‘handelde in strijd met de goede zeden en de openbare orde’. Ik vond dat verkeerd omdat het de deur openzet naar het verbieden van verenigingen omdat hun mening je niet aanstaat, ik zou het ook verkeerd vinden om Geenstijl langs die weg te bestrijden. Desalniettemin, het lijkt me geen kansloze weg. Geenstijl manifesteert zich in strijd met de ‘goede zeden’ (zie bovenstaand) en het argument ‘openbare orde’ wordt maar al te snel gebruikt door machthebbers om een demonstratie niet door te laten gaan, of om journalisten te weigeren, ook al is dat -achteraf- onterecht.

    Dus nogmaals: be careful what you wish for. En je mag bidden om D66-rechters, die zullen straffen, maar niet verbieden, kijk uit voor CDA- en VVD-rechters, die partijen die vonden het namelijk maar wat tof dat Martijn verboden werd. Of denk je nou echt dat de VVD (‘Doe (lekker zelf) Normaal’) het normaal vindt dat je vrouwen -om hun mening!- benadert met ‘Ik zou zaad in haar gezicht spuiten. Eventueel anaal erin raggen.’?

  94. 119

    @118:

    Er is niemand veroordeeld. Het OM vervolgd ook niemand. Er mis geen wetgeving voor vervolging. Maar fijn dat er zoveel steun is voor dit soort maatschappelijke onderdrukking. Lekker terug naar de jaren 50, toen fatsoen nog heel gewoon was.

  95. 120

    @119: Kun je lezen? Als ik jouw reactie lees: neen. Men kan voor rechtsgang gekozen worden, waar gezien de jurisprudentie kans is op veroordeling. Maar #118 meent dat het niet verstandig zou zijn.

  96. 121

    @120:

    Ja, maar Geenstijl is al tig keren aangeklaagd. Wekelijks staan er dreigbrieven van advocaten op de website. Die optie is al lang en breed uitgeput. Daarom wordt er nu voor dit laffe NSB gedrag gekozen. Beetje je maatschappelijke machtspositie misbruiken om vervelende geluiden te dempen heet dat.

  97. 122

    @121:

    je maatschappelijke machtspositie misbruiken om vervelende geluiden te dempen

    Dat is inderdaad een goede samenvatting van wat GS dag in, dag uit doet.

  98. 123

    @121: “Beetje je maatschappelijke machtspositie misbruiken om vervelende geluiden te dempen heet dat.”

    Aha. Dus als GS zijn maatschappelijke machtspositie misbruikt dan is het prima, maar als een NRC columniste dat doet dan is dat bijna een soort halsmisdrijf ? Kan je ook uitleggen wat het verschil precies is ?

  99. 124

    Al die kneusjes die niet doorhebben dat de VvM pas in het geding komt wanneer de overheid besluit tot het verbieden van die walgelijke sites.

    Niet een -m.i. meer dan terechte- oproep gericht aan adverteerders.

    Blijkt dat er zelf iemand is die denkt dat het gebruiken van een adblocker de vele aanwijsbare misstanden bij GS/ Powned/ Dumpert zou doen laten verdwijnen.

    Lachen man, die toetsenbordtrutjes. Kronkelen en glibberen dat ze doen. Niet dat het iets nieuws is, ofseau.

  100. 125

    @118

    Van links tot rechts vinden we het in de samenleving niet oké om vrouwen te denigreren (om hun vrouw-zijn), hen verbaal aan te randen en hen te onderdrukken.

    Dat lijkt mij een misvatting. Zelfs op Sargasso zijn er deelnemers die op komen voor seksuele vernedering van vrouwen. GS bewijst dat wat jij stelt niet maatschappij-breed gedragen wordt.

    Heel rechts Nederland stond bijvoorbeeld op zijn achterste benen toen een man een vrouw de hand niet wou schudden (Ebrahim Mohammed, Rita Verdonk).

    Daar zagen we wederom hoe (extreem)rechts Nederland de autonomie van vrouwen niet respecteert. We zitten dus met een behoorlijk probleem.

    Dus nogmaals: be careful what you wish for. En je mag bidden om D66-rechters, die zullen straffen, maar niet verbieden,

    De rechtstaat zou ons allen dierbaar moeten zijn. De rechtstaat dient de zwakkeren te beschermen. In dit geval vrouwen. Dus dient er deugdelijke wetgeving te komen om dit soort zaken aan te pakken.

    Verbieden lijkt mij niet verstandig. Beter 1 groot GS, dan tientallen kloontjes. Zo kunnen we ze beter in de gaten houden.

  101. 126

    @125: aha, dus vrouwen zijn zwakker?
    Tijd Sargasso te verbieden dan maar, dit soort vrouw onvriendelijke reaguursels mogen echt niet meer in 2017!

  102. 127

    “Dus dient er deugdelijke wetgeving te komen om dit soort zaken aan te pakken.”

    Die wetgeving IS er al, ik vraag mij dan ook af wat je verder bedoelde met ‘we ze beter in de gaten houden’. Jij in ieder geval niet, met je tientallen kloontjes (alternatieven) die er al jaren zijn.

    Wetgeving hanteren is een ander verhaal.

    Ik zal even moeten graven voor linkjes (brb).. ik las echter een aantal voorbeelden waar vrouwen niet echt serieus genomen werden, wanneer zij aangifte wilden doen. Ook al is men -ten alle tijde- daartoe verplicht. “we geven uw aangifte weinig kans, dus…”, ofzoiets.

    De overheid (breed) adverteert op sites als geenstijl. Men rekruteert daar zelfs kneedbare moordenaars in spe. Defensie.

    Verbieden is sowieso geen optie, aangezien dat het onderliggende probleem (tevens zichtbaar via bovenstaand linkje) niet oplost. Sommige “mannen” verdienen een overdrachtelijk knietje van vrouwen. Deze is gegeven. Hi5, dames.

  103. 128

    @119

    Er is niemand veroordeeld.

    Heb ik ook niet beweerd.

    Het OM vervolgd ook niemand.

    Heb ik ook niet beweerd.

    Er mis geen wetgeving voor vervolging.

    Vast wel. Ik kan het je niet kwalijk nemen dat je het hele wetboek niet kent, maar om te beweren dat er geen wetgeving voor is, is een gedurfde uitspraak. Titel XVI gaat in zijn geheel over belediging. Daar valt vast wel iets mee te doen.

    Maar fijn dat er zoveel steun is voor dit soort maatschappelijke onderdrukking. Lekker terug naar de jaren 50, toen fatsoen nog heel gewoon was.

    Wat #120 zegt: Het is niet verstandig. Hier het betreffende citaat:

    ik zou het ook verkeerd vinden om Geenstijl langs die weg te bestrijden.

    Dat ik kan bedenken hoe je Geenstijl via een (civielrechtelijk!) proces ‘uit kan schakelen’, betekent niet dat ik daar vóór ben.

    @125

    Dat lijkt mij een misvatting. Zelfs op Sargasso zijn er deelnemers die op komen voor seksuele vernedering van vrouwen. GS bewijst dat wat jij stelt niet maatschappij-breed gedragen wordt.

    Goed, ik denk dat het maatschappij-breed gedragen wordt. Dat er voorbeelden aan te halen zijn van mensen die het er niet mee eens zijn, ontken ik niet, maar het overtuigt me niet. Ik laat de optie open dat het inderdaad een misvatting van mij is, maar dat zou er pijnlijk zijn. Het lijkt me ook erg pijnlijk om bij zo’n rechtszaak erachter te komen dat verbale vrouwenmishandeling niet tegen de goede zeden in Nederland is, oftewel dat het (redelijk) normaal is.

  104. 129

    @127

    Als er wetgeving IS, dan dient die toegepast te worden. Maar vergeef mij dat ik geen jurist ben en ook dat ik niet in de opsporing zit.

    Vergeef mij verder dat ik niet geheel internet afspeur naar ranzigheden of extreemrechts gedoe. Ik zoek naar zaken welke bij mij passen. Ik heb 10 jaar terug de conclusie getrokken dat ik op GS niks te zoeken had. Dan ga ik ook niet dagelijks checken wat GS (of soortgelijken) voor bagger de ether in slingeren.

    @128

    Ik hang de mening aan dat een deel van de mannen niet deugt en ook niet wil deugen. Was ik voorheen nog van mening dat er sprake was van voortschrijdend inzicht (qua seksisme) bij het mannelijk volksdeel, inmiddels denk ik dat niet meer. Mijn voormalig denkbeeld bevatte wat wensdenken. Geen Stijl (en Baudet, Trump enz) overtuigen mij er van dat een deel van de mannelijke bevolking vrouwen ziet als materiaal om over te heersen. Dat kan ook -bij wijze van spreken- je buurman zijn.

  105. 130

    (…) er zijn mensen die genoeg hebben van het objectiveren van vrouwen als verdienmodel (…)

    (De rest heb ik niet gelezen; de introductie en wat woordscannen wekte te zeer de indruk dat ik mijn tijd zou verspillen aan feitenvrij geblaat.)

    Ik denk dat er genoeg vrouwen zijn die daar geen genoeg van hebben. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is wat Drs Boobelino de Soto hierover te zeggen heeft. Al is de beste man/vrouw al lange tijd niet meer gesignaleerd, ook Sargasso objectiveert graag vrouwen. En ik consumeer dergelijke content dan weer graag. Dus, Drs Boobelino de Soto, kom er maar in!

  106. 131

    http://www.volkskrant.nl/binnenland/katja-s-billen-als-wapen-in-strijd-tegen-seksisme-in-de-roos-of-hypocriet~a4493509/

    En nu heeft Katja Schuurman dus haar billen op Twitter geplaatst. In de bijgaande boodschap richt ze zich specifiek op de fans van Geenstijl. ‘Ik zal proberen het een beetje simpel uit te leggen’, schrijft ze. ‘Seks en seksisme = verschillend. 1e is top! 2e is stompzinnig.’

    De ‘dialoog’ gaat verder. Uiteraard vinden de reaguurders het hypocriet. Wat mij betreft, top van Katja Schuurman. Op nieuwe dominee’ s zitten we niet te wachten, dan maar zó.

  107. 132

    Effe wat anders, ik heb voor de gein mijn laptopje een beetje vies gemaakt door af te reizen naar GS (er was iets met chlamydiakippen en christenen in Indonesië). Ik dacht, eens kijken wie daar nog reclame durven te maken dezer dagen.

    Maar ik zie helemaal geen reclame…

    :S

  108. 133

    O, wacht. Het plebs heeft privacy badger natuurlijk nog niet ontdekt…

    Samsung, Tele2 en ‘Kickz’, dus. :-)

  109. 134

    Eerder schreef ik dat iedereen die een microfoon vast kan houden, zichzelf journalist kan noemen, en dat dit een probleem is. Ik zal dit even toelichten.

    Er is een groot verschil tussen journalistieke vrijheid van meningsuiting, en artistieke vrijheid van meningsuiting. Het een bevat een waarheidscomponent, terwijl dit bij het andere totaal irrelevant is.

    Geenstijl pretendeert ‘nieuwe’ media te zijn ten opzichte van ‘oude’ media, en suggereert daarmee een soort van journalist met kinderachtig taalgebruik te zijn. Echter, zodra mensen gekwetst worden, schakelen zij naadloos over naar de rol van treitercabaretier, en zeggen: het is maar een grapje, je moet ons niet serieus nemen.

    Deze zet maakt mensen zoals Bart Nijman in journalistieke zin ongrijpbaar, en is de kern van het verdienmodel van geenstijl.

    Hier zie je het laatste voorbeeld, (zijn artiestennaam is van Rossem), met het verschil dat mensen in dit stadium zo langzamerhand uitgekeken zijn op deze wisseltruc.

    Verder is de content van Bartje op een tendentieuze, ongefundeerde, en nodeloos kwetsende manier geschreven, en nodigt hij de reaguurders daarmee subtiel mee uit om dit te overtreffen.

    Deze reaguurders denken een soort community te zijn, maar beseffen niet dat zij alleen maar dienen als gratis content voor Bartje’s verdienmodel. Zo geeft Bartje deze mensen het idee dat vrijheid van meningsuiting het hoogste goed is, maar toch zijn er 7 reacties verwijderd. Dat heeft geen enkel moreel component, het is puur en alleen omdat die reacties in financiële zin schadelijk zijn voor geenstijl.

    En als een reaguurder boos zou worden op Bartje, en zou zeggen, ben ik alleen maar gratis geld genererende content voor jou, dan zal Bartje met zijn standaard treitercabaretier argument komen: Natuurlijk, domme gek, zie je daar de grap dan niet van in?

    Verder is het als consument gewoon heel erg goed, dat de vrouwen zich afvragen of adverteerders zich wel willen associëren met geenstijl.

    Als voorbeeld, Belvilla wil blijkbaar adverteren op geenstijl, en veel gepassioneerde reaguurders zullen hen daar dankbaar voor zijn, en daar een vakantiehuisje huren. En dat is goed om te weten, zowel voor de voorstanders als de tegenstanders van dat treiterblog.

  110. 135

    @Lutine, Katja was een paaldanseres die haar hele leven geld heeft verdiend met haar lichaam.
    Acteren noch presenteren is niet een van haar sterkste eeh punten.
    Met een paar miljoen op de bank is het makkelijker om principes te hebben of te behouden.
    @mario ,jochie, doe je huiswerk. ik spuug op links en rechts en ben ouder dan je oma.
    Arduenn, sargasso moi en vele anderen draaiden al toen GS moesten beginnen, we hebben ze zien groeien veranderen en niet ten goede.
    De kwaliteit holt achteruit, net als hier een one trick pony aan het worden.
    Hema f5’t niet Gs maar ik kom er wel eens jep.Rondje Holland.
    Ik ben zo’n hoerenloper.Voor nieuws, een vluggertje ben er in 30 seconden wel klaar daar want het is een kutsite, Sargasso 10 seconden behalve op kunstdag.
    GS heeft hoe negatief ook een toegevoegde waarde.
    Net als de interviews van de Playboy.
    Wil je niet weten hoe het in een hoerentent aan toe gaat kom er dan niet,pas je leesmap aan.
    Contrôle doet de overheid.
    Jij bent de impotente trumpiaanse i have an opinion lul die met zijn belerend vingertje zit te wapperen, it’s bad it’s really bad.
    Stukje chocoladetaart?
    Sargasso mag pedoMartijn op een podium zetten,niet strafbaar maar oh wee als alt rechts met een advertentie-ban voorstel komt, dan zijn de poppen aan het dansen.

  111. 137

    @135

    De kwestie waar we het over hebben is geen principe. Ook haar (Katja Schuurman) beroep of wijze waarmee ze geld verdiende doet er niet toe.

    De kwestie waar we het wel over hebben is dat vrouwen autonomie hebben en in dit geval seksuele autonomie. Met de benaming ‘vrouwen’ worden álle vrouwen bedoelt. Of ze miljoenen hebben of geen rooie cent doet niet ter zake.

    In een beschaafde omgeving gunnen mensen elkaar de vrijheid om zichzelf te ontplooien naar hun aard. Dat betekent ook dat vrouwen zich sexy kleden of gedragen als zij dat willen. Dat is geen uitnodiging naar wie dan ook voor virtuele verkrachting of daadwerkelijke verkrachting.

    De ironie wil ook nog eens dat extreemrechts overloopt van praat over moslima’ s die onderdrukt worden. Maar ik kan mij voorstellen dat mensen uit een andere cultuur, die zoiets op Geen Stijl lezen, daar alleen maar een bevestiging in zien dat een hoofddoekje of een burka zo gek nog niet is. Vrouwen in Nederland zijn kennelijk loslopend wild bij de autochtonen. (met excuus aan de vele fatsoenlijke autochtonen)

    Een vergelijking dringt zich op met de toestanden in Keulen verleden jaar. Daar werd door Noord Afrikanen de seksuele autonomie van vrouwen massaal geschonden. De Geen Stijl cultuur verschilt daar niet van.

  112. 139

    @Lutine: “en. Maar ik kan mij voorstellen dat mensen uit een andere cultuur, die zoiets op Geen Stijl lezen, daar alleen maar een bevestiging in zien dat een hoofddoekje of een burka zo gek nog niet is.

    Dan moeten ze beter kijken. In landen waar het hoofddoekje en vooral de burka ingeburgerd is is minder gesteld met de vrouwenrechten.

  113. 140

    @139

    Waarom vergelijk je met andere landen? Dit gaat over Nederlands seksisme. Vind jij dat vrouwen autonomie hebben of niet, dat is de kwestie. Door te verschijnen op zo’ n pulp site ondersteun je seksisme.

  114. 141

    Dus als ik op stormfront kom ondersteun ik racisme en als ik bij Sargasso kom of antifa steun ik linkse activisten die tegen racisten zijn.
    Wat blijft erover, de Linda, het Viva forum?
    Lutine toch,.. jij surft natuurlijk uitsluitend naar vrouwvriendelijk porno met reclame over ijsthee, zijt Gij zonder zonde’s?
    Wie ben jij om een andersman wil op te leggen buiten de wet om, Wie heeft jou die macht gegeven?
    Wie bepaalt dat jij de meerderheid van het volk vertegenwoordigd?
    Jij blijkbaar, egotripperij.
    jij wilt dat de normale links mens de adverteerders blokkeert maar als de jeugdbeweging die iets actiever is met bakstenen gaat gooien roep jij dan dat je alleeen maar sympathisant bent?
    Zoek de 7 verschillen met een Feyenoord”supporter” of een Johnny van GS reaguurder.
    Deze jongen ziet verdomd veel overeenkomsten.

    “In een beschaafde omgeving gunnen mensen elkaar de vrijheid om zichzelf te ontplooien naar hun aard.”

    Dromer, floater.hippie, state of denial. non-realist. Utopist.
    Loop eens over straat.
    Sinds wanneer is het nederlandse internet een beschaafde omgeving geworden?
    Heb je een exacte datum en setje huisregels voor mij want dit lijkt me nieuw.

    @135 , Jezus was voor velen ook onbegrijpelijk, warrig taalgebruik en schijt aan interpuncties.
    Een simpele timmerman onbegrepen door de wijzen en de elite,
    ongetwijfeld analfabeet.
    Wetenschappenlijke stukken lezen in het engels geen probleem voor je maar abstracte proza daar heeft een betonblokautist gauw moeilijkheden mee ja.
    Krijgen ze de neiging je digitaal aan het kruis te timmeren of is dat weer anti semitisme?

  115. 143

    Is het nu zo dat een ondertekenaren van die petitie tegen seksisme en reeten op dumpert zojuist haar blote reet op twitter heeft gezet, tegen seksisme?

  116. 144

    @143: … en jij natuurlijk al weer je vlekken op het behang gespoten.

    Mag wat naïef van die dame zijn, aan de andere kant Henk, zet ook je blote bips op internet. Als er zoveel reet te zien is, interesseert op een gegeven moment niemand het meer.

    Zoals zoveel zaken op deez wereld: met veel dingen is op zich niets mis. Met wat sommige mensen er mee uitspoken wel.

  117. 145

    @141

    Sinds wanneer is het nederlandse internet een beschaafde omgeving geworden?

    Het internet heeft een voordeel. Je kunt hele stukken overslaan. In mijn geval Geen Stijl. Wat daar geschreven staat reflecteert niet bij me. Dan kunnen de tokkies gezellig onderling keuvelen.
    Maar…er wordt een grens overschreden als iemand van buiten die tokkie-ruimte virtueel verkracht wordt. Die persoon heeft daar geen boodschap aan.

    En ik als burger die zich beschaafd tracht te gedragen wil graag weten welke bedrijven dat gedrag ondersteunen. De belastingdienst heeft zich teruggetrokken, dus die zal ik niet boycotten;-)

    @143

    Seksisme en seks zijn twee verschillende zaken. Moeilijk hè? Een vrouw kan plezier hebben in seks en het evengoed niet op prijs stellen dat ze in alle gaatjes wordt genomen door een haar onbekende rechtsextremist.

  118. 146

    @141
    Oh, we trekken Jezus erbij met de haren? Nou, als Jezus (of zijn chroniqeurs) wat duidelijker was geweest met zijn interpunctie, dan werden er niet miljoenen vermoord in zijn naam, omdat het centrale thema: ‘heb uw naaste lief als uzelve’ wat beter uit de verf was gekomen. In plaats daarvan hebben we nu een wereld die talloze godsdienstoorlogen heeft gekend, waar de grootste problemen van zijn grootste geloofsgemeenschap gaat om mensen die van mensen houden van hetzelfde geslacht (als zichzelf) en om mensen die van elkaar houden, maar dat kennelijk zonder condoom moeten doen.
    [/random jezus opmerking]

  119. 147

    @145:

    Maar van jouw mag dus iemand niet fantaseren over die blote foto? Wel exhibitionistisch gedrag aanmoedigen, maar het vingertje omhoog doen als iemand een gedachte krijgt. Je lijkt wel van de kerk man. Wel zien, niet voelen. Wel voelen, maar niet proeven. Wel proeven, maar niet doorslikken…
    Snap je dat je punt onhoudbaar is?

  120. 148

    @147

    Overweeg eens of je nog met christelijke wraakgevoelens zit.
    Jij mag fantaseren over Katja Schuurman wat je wil. Jouw gedachten zijn van jou. En Katja Schuurman zal er niet mee zitten, die begrijpt ook wel dat ze oorzakelijk is aan enige zelfbevlekking. Op het moment dat je op GeenStijliaanse wijze je gedachten projecteert op een bestaande vrouw veranderd de zaak. Je doet dat in de openbaarheid en ongevraagd aan degene over wie je je verkrachtingsfantasie hebt. Dan dring je nog niet letterlijk bij de desbetreffende vrouw binnen, maar wel intentioneel. Als je dit soort zaken niet begrijpt dan zegt dat wat over je zelf. Seksisme is nauw verwant aan racisme. Het laat zien dat de racist/seksist de wereld verdeeld in mensen die op hem lijken en mensen die dat niet doen. Die mensen die dat niet doen zijn minderwaardig en mogen naar believen gebruikt/misbruikt worden. Het zou mij dan ook niets verbazen als je onder de reaguurders veel hoerenlopers aan treft.

  121. 149

    @148:

    Zij mag blootfoto’s de openbare ruimte in schieten. Men mag mijn seksuele fantasieën de openbare ruimte inschieten. Beide doen ze het dan ongevraagd. De Albert Heijn ligt vol met van die boekjes.
    He Lutine, 1950 belde net. Ze willen hun dubbele standaard terug.

    “Als je dit soort zaken niet begrijpt dan zegt dat wat over je zelf. Seksisme is nauw verwant aan racisme. Het laat zien dat de racist/seksist de wereld verdeeld in mensen die op hem lijken en mensen die dat niet doen. Die mensen die dat niet doen zijn minderwaardig en mogen naar believen gebruikt/misbruikt worden. Het zou mij dan ook niets verbazen als je onder de reaguurders veel hoerenlopers aan treft.”

    Altijd maar die amateuristische psychologie ter afsluiting. Laat dat toch joh, want je komt er slechter door op te staan, terwijl je soms bent inhoudelijk wat te melden hebt.

  122. 150

    op zich is het makkelijk: wat als je het soort reaguursels van geenstijl als advertenties in de krant zou zien; nog steeds oke?

  123. 151

    @147:

    Van vroeger uit de kraakscene in het stadje A. Kraakster S. Broodmager grietje dat altijd in minirokjes rondliep. Had een snodaard van mannelijke kunne dan het lef zijn blik te richten op haar achterwerk, dan stond daar de enerverende boodschap “Sexist”.

    Tsja…

    Een bende (half) gelovigen van bejaarde kunne is het hier geworden sinds de vorige generatie sargisten de stekker eruit getrokken heeft.

  124. 152

    @149:

    He Lutine, 1950 belde net

    en

    terwijl je soms bent inhoudelijk wat te melden hebt

    re: MRI-scan overbodig

  125. 153

    @149

    Racisme en seksisme zijn maar zijdelings psychologisch verklaarbaar. Racisten/seksisten zijn aan een principe onderhevig welke hen tot racist of seksist maakt. Ik tracht dat principe te begrijpen. Als ik daardoor er slechter op kom te staan maakt mij niet zo uit. Er is hier geen beoordelingscommissie, voor zo ver ik weet.

  126. 154

    @72: Hun ‘concurrenten’ worden bijna zonder uitzondering allemaal gesubsidieerd.

    moet je toch even onderbouwen. grootste concurrentie van geenstijl is niet joop.nl maar nu of youtube.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren