Halbe Zijlstra liegt weer eens

Het hoge woord is er uit: De VVD wil van het Vluchtelingenverdrag af. Want daar staat volgens Halbe Zijlstra in dat “alleen Europa” asielzoekers hoeft op te vangen.
Tja. Dat is natuurlijk weer eens gelogen.

We worden er al 2 jaar voor klaar gestoomd, met opgeklopte verhalen over aantallen, met valse beschuldigingen, grove beledigingen en geplande relletjes. Maar eindelijk is het hoge woord er dan toch uit:

VVD-fractievoorzitter Zijlstra wil af van het Vluchtelingenverdrag. Hij wil het recht tot vluchten beperken tot de eigen regio.

Nou wil het toeval dat inwoners van de EU sinds 2012 überhaupt geen asiel meer mogen vragen in Nederland. Het toeval wil zelfs dat dit door een VVD kabinet besloten is.
De VVD stelt nu dus feitelijk voor om helemaal niemand meer asiel te geven. De 60 miljoen vluchtelingen die er (al decennia) wereldwijd zijn kunnen het dan verder bekijken, de rijkste regio van de wereld helpt ze niet meer.

Opvang in de regio

Zoals bekend wordt meer dan 80% van de vluchtelingen altijd al in hun eigen regio opgevangen. Terwijl een veel kleiner en armer land als Libanon dreigt te bezwijken onder meer dan een miljoen mensen, zucht en steunt Nederland met alle registers vol open. Want we zullen misschien warempel wel 45.000 asielzoekers krijgen dit jaar!
Grutjes.
In de periode 1993 – 2001 haalden we regelmatig vergelijkbare aantallen. Dat onze samenleving toen evenmin als nu ontwricht raakte, zegt Zijlstra er niet bij, evenmin als dat we in verhouding tot ons inwoneraantal nog niet eens één procent opvangen van het aantal wat Libanon opvangt.

Maar de VVD is tegenwoordig blijkbaar van suikerwerk, en vindt 45 k vluchtelingen nog steeds veel meer verantwoordelijkheid dan ze aankan. We moeten naar nul, zo is de holle retoriek.

Rechtvaardiging

Waarom zouden we helemaal niets meer willen doen voor die mensen? Welke rechtvaardiging heeft de fractievoorzitter van de anti dikke ikke partij bedacht om onze mondiale verantwoordelijkheid compleet aan zijn laars te kunnen lappen?

Je ziet hem zeker al aankomen: Halbe’s rechtvaardiging is een leugentje.
Maar daarover straks meer.

Eerst even iets over het vluchtelingenverdrag waar de VVD van af wil. Dat verdrag is in twee stappen tot stand gekomen. Tijdens de Conventie in Geneve van 1951 werd besloten om de Europese vluchtelingen uit WOII asiel te verlenen. Met het Protocol van New York uit 1967 werd de werking uitgebreid naar alle vluchtelingen.

Zijlstra beweert in De Volkskrant dat Europa als enige dat laatste deel, het protocol uit 1967 heeft getekend:

‘Daar moeten we vanaf’, zegt Zijlstra.

Het grappige is dat we dat in Europa hebben geratificeerd, maar de rest van de wereld heeft dat niet gedaan. Dus de hele wereld kan hier asiel aanvragen, maar andersom kan dat niet.

Halbe Zijlstra liegt weer eens dat hij scheel ziet.

Alleen Europa? Hier zie je wie het protocol echt heeft getekend: Alle landen die groen zijn. Net iets meer dan alleen de EU: 146 landen.

Er zijn weliswaar een paar landen die een uitzonderingsbeding hebben opgenomen. Turkije bijvoorbeeld, wat juist alleen asielzoekers uit Europa accepteert, en anderen geen toestemming geeft om zich te vestigen. Precies het omgekeerde van wat Zijlstra zegt, dus.
Turkije is trouwens dat land waarvan de VVD vindt dat ze vluchtelingen uit Syrië beter opvangen dan wij

Van de lange lijst van landen die het protocol wel degelijk hebben geratificeerd, zijn er een stel die een of andere uitzondering maken, waaronder Nederland zelf. Meestal gaat het dan om artikel IV (blz 47) , wat over de rol van het Internationaal Strafhof gaat.
Honderdvijftien landen maken echter geen enkele uitzondering.
vluchtelingenverdrag-conventie-van-geneve

Politieke Correctheid

Die leukerd van een Zijlstra geeft ook nog een interview. Daarin klaagt hij dat “de politieke correctheid toeneemt”.

Ach gut, die arme Halbe.

Nadat hij asielzoekers eerder dit jaar voor ‘shariazoekers’ uitmaakte die ‘de verzorgingsstaat bedreigen’ en alleen maar hierheen komen voor ‘gratis borstvergrotingen en ooglidcorrecties’ voelt Halbe zich nu geremd om mensen in nood voor rotte vis uit te maken.

Waarom mag Joost weten, want Halbe heeft samen met Schreeuwwitje en een boel andere mensen keihard en succesvol gewerkt aan een klimaat waarin bruinhemden gemeenteraden belagen, en waarin je al snel bedreigd wordt als je respect durft te hebben voor asielzoekers. Eigenlijk is de werkelijke Politieke Correctheid anno 2015 al lang gelijk aan de leugens die Halbe graag uitkraamt, reaguurderstaal of nog erger.

Maar ik heb wel een voorstel.
Zullen we die rare term “politiek correct” eindelijk eens vervangen met wat het eigenlijk van oorsprong betekent?

liberalsarecool-com-tumblr_nsrvhw7vvw1qzsnxyo1_1280

What’s in a name

Nou is er nog één klein dingetje. Weet je wat volgens Wikipedia de geboortenaam van Halbe Zijlstra is?
Zijlstra.
Weet je wat de naam van de Nederlandse minister-president was die destijds het vluchtelingenprotocol tekende?
Ik verzin het echt niet zelf!
Jelle Zijlstra.

Als troost voor Halbe heb ik een liedje voor over hem.

Plaatjes:
Ondergaande zon: foto Bas Thijs
Convention & protocol: Wikipedia / IdiotSavant, bewerkt (vertaling en logischer kleurgebruik) door Bas Thijs – Public Domain.
Political Correctness: Plugin by Byron Clark after an idea by Neil Gaiman

Dit artikel verscheen  eerder op het weblog Grutjes!

  1. 3

    Zijlstra? Liegen? Je verwacht het niet. Straks ga je nog beweren dat Patrick van Schie van de onafhankelijke denktank van de VVD, de Teldersstichting, alleen maar onzin uitkraamt. Zóó bezijden de waarheid…

  2. 5

    Tja, vluchten uit een dictatuur en oorlog, zou iedereen doen en ben je terecht en erkend vluchteling.
    Doorgaan vanuit het veilige Turkije via veilige, maar minder economisch ontwikkelde landen naar Nederland maakt je een economisch vluchteling. Dat doet het feit dat een groot gedeelte al lokaal wordt opgevangen niets af.

  3. 6

    @5 Inderdaad, hoe durven ze?! Niet alleen hopen op een betere toekomst voor zichzelf en hun nageslacht, maar er ook nog actie voor ondernemen. Kunnen ze niet gewoon hun lamlendige toekomst accepteren, of beter nog, gewoon elke hoop op een toekomst opgeven en gewoon tegen de kogels van IS oplopen? Nu veroorzaken ze alleen maar problemen door ons lastig te vallen met hun schrijnende lotgevallen. Anders sterf je gewoon in Syrië, zoals het heurt. Maar kom vooral niet voorbij de rafelranden van de menselijkheid, waar het grijze gebied tussen overleven en leven is, in Libanon, Jordanië en Turkije. Stel je toch voor, dan moeten we nog medemenselijkheid gaan tonen ook nog. Daarvoor zijn we niet op de wereld!!!

  4. 7

    @5:

    Doorgaan vanuit het veilige Turkije via veilige, maar minder economisch ontwikkelde landen naar Nederland maakt je een economisch vluchteling

    Ja natuurlijk, want als je in een vluchtelingenkamp zit met geen enkel toekomstperspectief, waar misdaad welig tiert, waar je kinderen geen opleiding krijgen en je vrouw (en dochters) continue blootstaan aan de dreiging van verkrachting, dan ben je een economische vluchteling.

    Volgens Toko Senang is de enige echte niet-economische Syrische vluchteling er eentje die in Syrië op het vliegtuig is gestapt en direct naar Schiphol is gevlogen.

  5. 8

    @7: Snap dat dan, Toko Senang legt het probleem graag op andermans bordje. Als je voor een oorlog vlucht, ben je na de eerste de beste grens veilig, punt. Als je dan verder vlucht, ben je ineens geen oorlogsvluchteling meer maar een gelukszoeker. Of het eerlijk is dat alleen buurlanden “terechte” vluchtelingen mogen opvangen en of dat voor die landen überhaupt draagbaar is, zal Toko Senang verder een rotzorg zijn.

  6. 10

    @6: als het om overleven gaat, kunnen we onze centra voorberekenen op de Dalit, 260 miljoen mensen in India, Pakistan SrilLanka die aan de rafelranden van de maatschappij leven.
    @7: als economische omstandigheden een reden zijn om asiel aan te vragen, dan moeten ze hun toegevoegde waarde voor Nederland of welk Europees land dan ook kunnen aantonen. Hoeveel hersenchirurgen kunnen we nog gebruiken.
    @8 waarom zouden ik mij verantwoordelijk moeten voelen voor de situatie in de midden oosten. De inwoners van het Midden Oosten zijn onverdraagzaam ten opzichte van ongeveer iedereen die anders denkt. Assad heeft dit process vertraagd, nu komt de haat eruit en zou ik me verantwoordlijk moeten voelen. Ik heb er gewoond en gewerkt en de maatschappij daar is verschrikkelijk.

  7. 11

    Nou, dat volgende kabinet is wellicht geen lang leven beschoren want Rutte wil inmiddels een andere baan en twee Adolfs op het schip, daar wacht de klip.

  8. 13

    @10: Libanon heeft net zo min om die vluchtelingen gevraagd als jij. De enige reden dat zij er toch mee moeten blijven zitten is volgens jou dat ze toevallig naast Syrië liggen. Beetje aso, niet?

  9. 14

    @5

    Dus door je te verplaatsen ben je opeens vluchteling-af?
    Maar wat nu als je je verplaatst binnen Turkije?
    Of moet je binnen een paar km van de grens van Syrie blijven om vluchteling te zijn? En waar staan al die criteria vastgelegd?

  10. 15

    Goed artikel.

    Het liegen van politici zoals Zijlstra doet is echt de doodsteek voor onze democratie. Waarom zouden mensen nog vertrouwen hebben in de politiek als iedereen draait, liegt en iets anders doet dan belooft? Hij is helaas niet de enige.

  11. 16

    @14: ik vraag me alleen af welke definitie van vluchteling we moeten gaan hanteren. Het lijkt erop dat pech, zielig, of geen goede economische vooruitzichten voor jezelf of je kinderen reden genoeg zijn. En fan zijn er nogal,wat mensen die echt hebben op asiel

  12. 21

    @19 Mja, ik lees ook al die horrorverhalen over dat er verkrachtingsepidemieën zouden plaatsvinden in Zweden en Noorwegen, maar gek genoeg merken we daar in Nederland weinig van, terwijl we hier toch net zo goed Afghanen, Irakezen en Eritreeërs hebben opgevangen.

    In 2001 zaten er zelfs een recordaantal van 80.000 asielzoekers in de opvang, als ik het COA mag geloven. Iemand iets gemerkt van een verkrachtingsgolf?

    Bovendien blijken dit soort verhalen, gebaseerd op politierapporten, nogal eens zwaar bezijden de waarheid. In 2010 zou de politie van Oslo een rapport hebben uitgebracht waaruit zou blijken dat 100% van alle verkrachtingen in de stad gepleegd zou zijn door moslims.

    Weinig van waar, volgens het Noorse ministerie van justitie en politie. Het betreft daar namelijk alleen het aantal verkrachtingsovervallen waarbij de dader is geïdentificeerd. Dat waren er vijf. Een veel te laag aantal dus om enige statistische significantie toe te dichten.

    Voor alle overige vormen van verkrachting die bij de politie bekend zijn, zo laat het ministerie weten, waren Europeanen, doorgaans gewoon Noren, in de meerderheid.

    Zie meer hier.

  13. 22

    @21: Duurt ongeveer 2 jaar voor dergelijke psychische problemen zich uiten .. Asielzoekers zitten nu nog in de overgang zullen we maar zeggen ..

  14. 25

    Duurt ongeveer 2 jaar voor dergelijke psychische problemen zich uiten .. Asielzoekers zitten nu nog in de overgang zullen we maar zeggen ..

    @21 Nogmaals, in 2001 zaten er volgens het COA 80.000 man in de opvang. Die mensen hebben dus ruim de tijd gehad om te ‘ontploffen’. Met je 2 jaar.

    Jij denkt dus dat als je asielzoekers maar een woning geeft dat ze zich daarna dan vanzelf wel aanpassen ?

    Heb ik niet beweerd. Wat ik wel beweer is dat het idee van tikkende tijdbommen niet klopt.

    Het Sociaal-Cultureel Planbureau heeft onderzoek gedaan naar de integratie van verschillende vluchtelingengroepen. De Iraniërs doen het het beste (ronduit goed), de Somaliërs het slechtst, Afghanen en Irakezen zitten er ergens tussenin. Maar die verkrachtings- of terreurgolf, waar is die?

  15. 26

    zeer misleidend verhaal..

    we kennen allemal de misleiding dat Europa gelijk wordt egsteld aan de EU..dat zijn zoals we bij nader inzien tot de ontdekking komen 2 compleet verschillende dingen..
    Europa als werelddeel is niet gelijk aan de EU als neoliberaal project.

    Hetzelfde gebeurt hier ook.
    het pijnlijke verschil tussen asielzoekers en vluchtelingen.

    de schrijver gebruikt de termen als synoniem, maar dat is absoluut een misvatting.
    Er komen heel veel asielzoekers uit Afrika)Senegal,The Gambia, Ghana, Mali etc.
    Dat zijn helemaal geen vluchtelingen.Die willen gewoon meeliften, asieltoerist wezen,papieren wegmikken want dan kun je langer blijven…drama op bestelling en mond dicht bij identiteitsvragen.
    Toch moeten ze, zullen ze politiek gezien onder het label `Vluchteling`binnenkomen en verblijven.
    Kletskoek..gewoon asielzoekers..

    Voor de groep uit Syriè geldt hetzelfde.
    Er zijn heel weinig echte vluchtelingen onder deze groep
    Het merendeel komt uit ene veilige situatie maar wenst gewoon upgrading.Meer luxe, meer comfort,en vooral dol op de voorzieningen in het vooruitzicht..Banaal verkeerde beeldvorming door mensensmokkelaars of bootverkopers/regionale levendige handel, Sommigen zoeken werkgelegenheid..maar het merendeel komt terecht in ene uitkeringscarriere en blijft niet plaatsbaar.
    Het zijn econmische asielzoekers/illegale/ arbeidsmigranten /Duitsland:650.000 vacatures..!!
    Niks geen vluchtelingen. maar wel met dit politiek verplichte etiket..

    Door die termen te verhaspelen en het beeld te geven dat asielzoekers allemaal vluchtelingen zijn, ontstaat er een rommeltje.
    Hulpverleninsgwanen/we moeten ze helpen, onze plicht..moreel beladen zelfs fascistische trekken m.n. richting andersdenkenden
    GIJ ZULT HELPEN EN DONEREN..Waarom eigenlijk…
    Hun komst wordt aan alle kanten beloond met privileges en voorrang, all inclusive en uitkeringen met woning toe.
    Hoe zit het met onze armen en daklozen?? ongelijkheid alom.
    Gezinshereniging recht? ja, maar waarom recht voor NL?
    Is dat standaard voor asielzoekers? ga zo maar door…

    We raken week door jonge kindertjes..dus komen er nu ook massa´s kindertjes mee..Je krijgt zoals je het hebben wilt

    de anaz wezige populatie b kent ene groeiend bestand van mensen die al hunn idetetspapieren hebben weggegooid ..Drama op bestlloing maar zwijgzaam over hun achtergrond..

    Ze zijn al binnen en als het te hete wordt gaan ze illegaal,,daar hebben we ook een sterk gegroeid aantal van.

    De kosten lopen op denk ik tot 4/5 miljard en daarna komt de `integratie`.. daar ga ik maar niet op in.Dat merken we later vanzelf

    Aan deze `vluchtelingenindustrie en markt wordt natuurlijk ook grof verdiend../lokale/bedrijven floreren. bouwbedrijven, de ver/herbouwbedrijven..gaan goede tijden tegemoet, leveranciers idem- het mogen best ene miljoen `vluchtelingen`= asielzoekers komen..still enhances the finances..
    Baantjes groeien..vrijwilligers draven en ene hoop mensen vindt er voldoening en uiteraard DANKBAARHEID..het kan niet op..dankbaar ..getver ende klef.
    Het is een hype geworden.. we gaan `vluchtelingen`verzamelen of in de kost nemen
    De politie komt maschappen tekort en de signalen over tuig worden steeds talrijkers

    De termverwarring leidt tot andere beeldvorming, andere gevoelens, andere besluitvorming,ongelijkheid en collectieve gestoordheid..de mythe is dubbelzinnig geworden..de `stakkers` hebben zelf voor deze ellende gekozen om ons week te maken en op kosten te jagen..

    Het goede doel verdrinkt zichzelf..eigen keuze en verantwoordelijkheid..of geldt dat alleen voor bewoners van NL??

    EU IS GEEN EUROPA.Ook Zijlstra vergist zich in de deze megalomanie..

    Maar hij wil van de `vluchtelingen`gewoon asielzoekers maken..dus is ie gestoord volgens de ene partij en nuchter volgens de andere..