De onzin van het CBS (2)

ACHTERGROND - Het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft de religieuze kaart van Nederland 2010 – 2013 gepubliceerd. Reden voor blast from the past Ambroos Wiegers, alias Prof. Hoxha, om op GeenStijl los te gaan over het aantal islamieten in Amsterdam (‘Islam grootste geloof in 020 en 070’), maar zijn schuimbekkende totaalgekte kunt u zich besparen. Er is iets vreemders aan de hand en wel met het CBS zelf.

De cijfers (pdf) die het CBS presenteert, zijn onderverdeeld naar katholieken, hervormden, gereformeerden, volgelingen van de PKN, islamieten, joden, hindoes, boeddhisten en een restgroep. Met andere woorden: het CBS presenteert de cijfers van vier onderstromingen van het christendom naast die van de hoofdstromingen islam, jodendom, hindoeïsme en boeddhisme.

Dat is hoogst onterecht. De verschillen tussen sjiieten en soennieten zijn heel goed vergelijkbaar met die tussen katholieken en protestanten: andere heiligen, andere riten en andere ‘bedevaartsoorden’; een waar schisma gegroeid uit een historisch meningsverschil over de opvolging van de profeet Mohammed. En de paus is, ik zeg het maar even voor wie het niet weet, formeel de plaatsbekleder van die andere profeet, Jezus Christus. Ik bedoel maar.

Nu zal een verdere versnippering van de gepresenteerde religieuze kaart van Nederland niet erg bijdragen aan de helderheid ervan. Zo veel sjiieten telt ons land niet en een versnippering van bijvoorbeeld de toch al kleine joodse gemeenschap in traditionele asjkenazi’s, liberalen, masorti enzovoorts zou al helemaal verzinken in promillages waar niemand nog iets zinnigs mee kan.

Wat het CBS dan ook had moeten doen, is deze cijfers presenteren als die van de vijf belangrijkste religieuze hoofdstromingen in ons land: christendom, islam, jodendom, hindoeïsme en boeddhisme. En als je geen appels met peren meer vergelijkt, ontstaat ineens een heel ander beeld. Vergelijk tabel 3.2.2. van het CBS met de versie die ik zelf heb uitgerekend:

Religie in NL 1
 
Klik op de afbeelding voor een grotere versie.

Religie in NL 2
 
Klik op de afbeelding voor een grotere versie.

De door mij gecorrigeerde tabel laat een héél duidelijk beeld zien: de onkerkelijken zijn in de meerderheid, gevolgd door de christenen, waarna op grote afstand de islamieten volgen.

‘Hoxha’ Wiegers komt op GeenStijl natuurlijk met het sleetse argument dat Mohammed in Amsterdam al jaren de meest populaire jongensnaam is. Dat heeft echter net zo veel met statistiek te maken als Joost Niemöller met stevig onderbouwde argumenten.

Want als christenen in Nederland de traditie van moslims zouden volgen en hun eerstgeboren zoon naar de Profeet zouden noemen, dan was de voornaam Jezus (hoe je het ook spelt) populairder. Zelfs in het hopeloos geïslamiseerde Zuid-Hollandistan.

Je zou statistiek kunnen bedrijven met voornamen als je alle islamitische voornamen naast alle niet-islamitische voornamen zou leggen, en dan nog is het de vraag of het stel dat hun zoontje Mohammed noemt, dat doet uit religieuze in plaats van traditionele overwegingen.

Ik heb me op deze pagina’s al eerder verbaasd over het CBS, gewillig instrument in de handen van volkshetzers als Geert Wilders en de Telegraaf Media Groep. Zodra dit door de belastingbetaler gefinancierde instituut over buitenlanders of hun religies begint, komt er pertinente onzin uit – onzin die zich vervolgens vertaalt in Kamervragen, in beleid, in publieke meningsvorming, in openlijke vijandigheid jegens een bevolkingsgroep.

  1. 1

    En langs die redenering kan het dus zo zijn dat de islam het grootst is in Amsterdam en Den Haag. Maar als je de hoofdstromen neemt is het dus eigenlijk:
    Amsterdam: christenen 16,7 – moslims 11,3
    Den Haag: christenen 23,0 – moslims 14,1

    (via de gelinkte spreadsheet aldaar)

  2. 2

    Ik heb behoorlijk wat kritiek op het CBS, maar dat heeft meer te maken met wat men niet publiceert.

    Dit vind ik onzin. Als je maar een millimeter nadenkt dan weet je dat het onzin is om een kop zoals GS te gebruiken.
    Leuk is wat dat betreft is dat Het Parool dat eerst een kop maakt: ‘Islam grootste geloof in Amsterdam.’ Dat artikel verwijderd en er een maakt met de kop: ‘Meeste Amsterdammers zijn niet gelovig’.

    RTL kwam ook met zo’n onzinkop. Na kritiek van mij reageerden ze zo.

    Als je met zulke koppen komt dan dan heb je of niet nagedacht of je bent kwaadwillig. Zoals Jona Lendering zei: ‘Hanlon´s Razor verklaart genoeg’. 

    De journalistiek heeft geen tijd om een fatsoenlijk verhaal te maken. CBS-artikelen zijn ideaal om snel knip en plakwerk te verrichten. Geweldig voor de pers maar dat kan je moeilijk het CBS verwijten.

    Dat het CBS het onderzoek gedaan heeft zoals ze het heeft gedaan komt omdat de ontwikkelingen van de verschillende godsdiensten zo interessant is. Er is data vanaf de 19e eeuw!
    Een ieder die nadenkt weet dan dat als je de moslimgroep wilt vergelijken je dat dan met ongelovigen en christenen moet doen.

    GS is natuurlijk kwaadaardig.

  3. 3

    Mohammed namen. Het komt elke keer weer naar boven. Ook nu bij GS dus weer. Naast dat er varianten van Jezusnamen zijn is het interessant om de geschiedenis van het verhaal te bekijken.

    Het begon met de Daily Telegraph dat meerdere artikelen maakte die vijf jaar geleden veel stof deden opwaaien, maar die verzonnen waren, zoals Sargasso vijf jaar geleden al duidelijk maakte.

    Ik heb zelf toen ook een artikel geschreven over de Mohammednamen omdat Elsevier, zo blijkt uit het artikel, het toen ook had  ‘onderzocht‘.  Elsevier liet o.a. echter weg dat het aantal keren dat de naam Mohammed voorkwam landelijk slechts 740 was op bijna 85.000 jongetjes. Minder dan 1% werd dus Mohammed genoemd. Dan laat je dus iets heel belangrijks weg.

    Van de Volkskrant kun je misschien zeggen dat het niet verder gaat dan slechte journalist. Van stupiditeit. Bij Elsevier is er echter zeker sprake van kwaadwilligheid.

  4. 4

    @3: “Elsevier liet o.a. echter weg dat het aantal keren dat de naam Mohammed voorkwam landelijk slechts 740 was op bijna 85.000 jongetjes. Minder dan 1% werd dus Mohammed genoemd. Dan laat je dus iets heel belangrijks weg.”

    Spot on. Dit zien mensen vaak over het hoofd. Dat Mohammed de populairste jongensnaam zou zijn, wekt de suggestie dat de halve hoofdstad Mohammed zou heten. In de praktijk is de naamgeving, zeker de laatste decennia, zeer gevarieerd.

    Voor wat de uitsplitsing van het christendom betreft: dit is verreweg de grootste religieuze groepering, dus uitsplitsen vind ik niet onlogisch. Ook de regionale verdeling is wat dat betreft inzichtelijk. Probeem is alleen dat kwalijke idioten dit gebruiken voor tendentieuze, suggestieve en ongefundeerde berichten.

  5. 5

    Kinderen worden en werden overal ter wereld vaak naar de opa genoemd.

    Maar het is natuurlijk mogelijk om daar allerlei zelf verzonnen verbanden in te zien, met allerlei zaken die daar niets mee te maken hebben.

  6. 8

    Volgens mij vallen de christelijke pinkster- en evangelische c.q baptistische bewegingen onder overig (zie bijv Diemen (overig 10,6%)) wat het aantal christenen hoger maakt.

  7. 9

    Ik moet toch altijd wel lachen om die hoge aantallen katholieken in Limburg. Die 2/3e katholieken kom je hier gewoon echt niet tegen. Het zou mij verbazen als er al meer dan 10% de kerk bezoekt op andere dagen dan als er een feestje te vieren (grofweg met Pasen en kerstmis), of één van de grootouders overleden is (mensen onder de 80 laten zich denk ik al vaker cremeren dan begraven en betrekken daar de kerk helemaal niet bij). De eerste communie bestaat alleen nog vanwege de cadeautjes, het enige deel van de katholieke vastenregels dat massaal nageleefd wordt is het feest aan de vooravond ervan en processies zijn eerder toeristenstrekpleisters dan religieuze belevenissen.

    Overigens ben ik in het algemeen wel benieuwd naar die religietellingen, want er lopen mij op vrijdag ook echt teveel “moslims” gewoon op werk rond voor een gebedsdag.

  8. 10

    @9 Daar kan je inderdaad je vraagtekens bij zetten.
    Hoeveel gelovigen men telt hangt af van welke vraag of vragen je stelt:

    Methode a. Eerst wordt gevraagd of iemand zichzelf beschouwt
    als behorend tot een kerkgenootschap of levensbeschouwelijke groepering. Vervolgens wordt gevraagd aan te geven om welk kerkgenootschap of welke groepering het gaat.

    Methode B
    Slechts één vraag, waarbij respondenten meteen kunnen aangeven tot welke kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke groepering zij behoren.

    Dat scheelt enorm:
    http://www.flipvandyke.nl/wp-content/uploads/2015/05/twee_methodes.jpg

    Bron O+S

  9. 12

    Hervormden en gereformeerden zijn in 2004 gefuseerd tot PKN, dus hoe het CBS erin slaagt daar drie aparte categorieën van te maken is mij een raadsel. In de categorie ‘anders’ zullen dan de andere christenen moeten zitten, waaronder een groep orthodoxen die uit de PKN gestapt is, evangelicalen en talloze migrantenkerken.

  10. 13

    @12: simpel, PKN, hervormden niet in PKN, gereformeerden niet in PKN. Niet alle gereformeerden stonden te springen om een kerkfusie, omdat de hervormde kerk flink aan het vergrijzen is, wel veel vastgoed heeft maar daardoor ook veel onderhoudskosten. Gereformeerden zijn relatief ‘jonger’, zijn ook wat scheutiger qua donaties aan hun kerk, maar hebben overall minder vermogen. Op de lange termijn ziet het er daardoor beter uit voor gereformeerden, die daarom ook gemengde gevoelens hebben bij een kerkfusie.