In het kader van Zonnige Zomerse vergeZichten over mooie nieuwe progressieve idealen: Laat de staat de volledige voorraad sociale huurwoningen overnemen en vervolgens zorgen dat minimaal 40% van de woningvoorraad uit sociale huurwoningen bestaat.
Het was zo’n typisch Nederlandsche constructie, die woningbouwverenigingen. Oorspronkelijk gestart door fabriekseigenaren om hun werknemers dicht bij te kunnen huisvesten (want vervoer toen lastig). Maar toen men heel sociaal bedacht dat het voor de maatschappij beter zou zijn als er voor meer mensen goede en betaalbare huisvesting zou komen, pakte de staat niet door. Nee, dat ging indirect door garantstellingen voor financiering en zo. En lokale deelname (gemeenten). Om ze vervolgens weer wat verder te verzelfstandigen en een hele bak niet werkbare regels te verzinnen die enorm inefficient zijn. Typisch Nederlands, beetje aan de markt overlaten en zelf geen verantwoordelijkheid nemen.
Maar goed, niet handig. Gewoon de boel opkopen, onderbrengen in 1 organisatie direct onder het ministerie van volkshuisvesting, en als wettelijke taak meegeven dat ze minimaal 40% van de woningvoorraad voor sociale huur beschikbaar moeten houden. Gelijk landelijke of regionale wachtlijsten. En gemeentelijke vergoedingen afhankelijk maken van hun aandeel lokaal of zo.
Veel efficiënter. Geen dik betaalde bestuurders meer, geen speculatie, niet de grenzen opzoeken, niks. Gewoon zorgen dat alle mensen die ervoor in aanmerking komen goed en betaalbaar kunnen wonen. Minder daklozen, minder gezondheidsproblemen, minder stress (heb ik wel voldoende banen om deze absurde huur te betalen omdat er niets anders beschikbaar is), minder opvoedproblemen, etc…
Gewoon doen.
Reacties (10)
“Typisch Nederlands, beetje aan de markt overlaten en zelf geen verantwoordelijkheid nemen.”
Door overheid geregisseerde marktwerking. Honderd procent overheid is niet zaligmakend, terwijl de markt met haar winstmaximalisatie ook niet alles is.
Het mooiste is kleinschalig met veel inspraak van de betrokken burgers. Maar ja, die tijd is voorbij, alles moet formeel, juridisch, met managers. Ook bij burgerinitiatieven zie ik mensen met korte lijntjes naar gemeentelijke ambtenarij en/of politici het hoogste woord hebben.
Dit is er eentje die door het CPB mag worden doorgerekend. En dan uitgedrukt in verschil met huidig beleid.
Asociaal voorstel lijkt mij. Er is juist een groot tekort aan sociale koopwoningen. In bijvoorbeeld Purmerend was de verkoop van sociale huurwoningen aan zittende huurders een groot succes. Nog steeds zou een groot deel van de sociale huurders liever een koopwoning hebben, zodat vermogen kan worden opgebouwd. In welke mate zou je kunnen onderzoeken.
Komen millennials en generatie Z ook beter in aanmerking voor een koopwoningen. Wel wat regelen voor verkoop binnen 10 jaar na koop natuurlijk.
Vroeger had je de premie A woningen. Dat zijn nu mensen die flink wat ‘vermogen’ hebben opgebouwd en de woningmarkt frustreren voor de starters.
Omdat er geen nieuw aanbod is van sociale koopwoningen.
Valse tegenstelling. Een deel van de bevolking is simpelweg afhankelijk van sociale huur. Daar verander je niks aan door er wat drogredenen op los te laten.
O, en mocht er ooit een overschot aan sociale huurwoningen zijn, dan kunnen die natuurlijk altijd in de verkoop.
Een deel wel, maar geen 40% van de huishoudens. Nergens heb ik gezegd dat er geen sociale huurwoningen zouden moeten zijn.
1,5 miljoen mensen krijgen huurtoeslag, dan lijkt 3,5 miljoen sociale huurwoningen wat veel. Een deel woont in de sociale huur bij gebrek aan een beter betaalbaar alternatief. Het succes van de huurderskoop in mijn voorbeeld bevestigd dat.
Waarom maar 10 jaar? Op die manier verdwijnt na (voor een huis) korte termijn de woning alsnog de private sector in. Daar kun je op niet eens zo lange termijn onmogelijk tegenop bouwen. Beter een soort verplichte/preferente staatsterugkoop tegen (inflatiegecorrigeerde) aankoopprijs tot 50 jaar na sociale koop (en dan ook nog mazen in de wet dichttimmeren tegen zakelijke erf-constructies, die ongetwijfeld zullen ontstaan als daar voor investeerders iets mee te verdienen valt).
Ik denk niet dat 50 jaar in te passen zal zijn binnen de regels van de vrije markt van de EU.
Een mooi moment om de huurwoningen aan zittende huurders aan te bieden is wanneer de woningen na 30 of 40 jaar toe zijn aan groot onderhoud. Voor de sociale kopers zal een nieuwe keuken, badkamer, kozijnen e.d. snel voordeliger uitvallen. Corporaties kunnen de verkoopopbrengst en renovatiebesparingen inzetten voor nieuwe sociale huur- en koopwoningen. Corporaties weten meestal wel welke mensen de huur kunnen betalen en welke daar moeite mee hebben. Als je de huur kan betalen kan je over het algemeen ook de hypotheek wel betalen.
Dan wordt het tijd de EU-regels aan te passen. Een gebrek aan betaalbare woningen is niet bepaald alleen een Nederlands probleem (om niet te zeggen, dat probleem is in grote delen van de EU nog veel groter).