Yasha vs. Het Nederlands Dagblad

Het christendom in één zin luidt: ‘Een goede Jood is een dode Jood.’ De rest is voetnoten. Zonder christendom was het moderne anti-semitisme en dus ook het nazisme ondenkbaar geweest.

Het staat er natuurlijk wel mooi, zo zwart op wit in de laatste VPRO-gids, maar de vraag is of je het ook kan bewijzen. In elk geval kan je niet bewijzen dat het niet zo is. De vraag of in de geschiedenisklassen niet ook de andere kant van het verhaal moet worden verteld, schorten we nog even op. Bovenstaand citaat is namelijk afkomstig van een columnist en we moeten het dus eerst over de vorm hebben. En natuurlijk: dat je alles mag zeggen, betekent nog niet dat je ook alles hoeft te zeggen (vindt ook onze koningin!).

Uiteraard mag de schrijver Yasha (een pseudoniem van Arnon Grunberg) nu niet meteen worden vermoord om zijn provocatie, maar oei wat is het onverstandig om juist hier, in onze gepolariseerde polder, en juist nu, anno-na-9/11, mensen zo in hun diepste overtuiging te beledigen. En dat terwijl hij al gewaarschuwd was door diverse brieven van boze christenen na zijn ook niet mis te verstane schrijfsel in het periodiek van Amnesty International:

Bepaalde mensen verzamelen postzegels of houden krokodillen, en zij ontlenen hun identiteit aan die activiteiten. Hoe belangrijk het houden van van krokodillen voor een individu of groep van individuen ook mag zijn, zelden to nooit gaan de krokodillenliefhebbers op de vuist met verzamelaars van postzegels.

Aan alle religie kleeft een kern van onverdraagzaamheid. Aan alle religie kleeft de gedachte dat mijn god groter is dan de jouwe. Zoals in elke macho de gedachte woont dat zijn pik groter is dan de pik van de buurman.

doededeur achter je dicht, hoorde niet tot 10 geboden

Gij zult de deur achter uzelve dichtdoen,
behoorde terecht niet tot de tien geboden

Het Nederlands Dagblad besloot de redactie van het Amnesty-blaadje Wordt Vervolgd eens ernstig te wederhoren. De eindredacteur van Wordt Vervolgd staat als mensenrechtenfundamentaliste in eerste instantie pal voor de uitingsvrijheid van haar columnist. Maar de christelijk betrokken krant vraagt toch nog een slotalinea door en wijst erop dat er toch “meer podia voor meningsuiting” zijn en dat je “een columnist toch ook de deur wijzen omdat je hem niet bij het doel van je organisatie of je blad vindt passen?” Daarmee hebben ze blijkens het ND-artikel toch nog uit de eindredacteur weten te persen dat ze het wel “dusdanig ernstig” vindt dat het besproken moet worden.

Grunberg staat gewoon weer in de recentste Wordt Vervolgd, maar Yasha toont zich in de VPRO-bode de kwaadste niet en nuanceert binnen vier zinnen zijn nogal boude uitspraak ten behoeve van het ND:

Het Nederlands Dagblad staat een nieuwe variant van het christendom voor: ‘Een goede Jood is een dode Jood, maar de daad laten we over aan onze islamitische broeders.’ Islamieten van Nederland, ga het blaadje van Amnesty lezen. Met deze christenen wens ik niet alleen te worden gelaten.

De vraag is nu of dit polemiekje wordt gepromoveerd tot een heus relletje. Dat zou mooi zijn voor Sargasso, want dan is dit stukje vooruitlopend op d’actualiteit en maken we volgend jaar meer kans om een bloggie te weigeren. Maar eigenlijk gun ik het de christelijke medemens wel dat deze provocatie met de waan van de dag vervliegt. Als een soort bewijsje dat religie niet altijd rondom onverdraagzaamheid zweemt. Maar overtuigde christenen kunnen waarschijnlijk niet te vaak schouderophalend aan dit soort columnisme voorbij gaan. Althans niet zonder schade. Want dan dreigt de liefde voor god toch opeens een vergelijkbaar iets als een liefde voor postzegels te zijn. Of hooguit krokodillen.

07-03-krokodilletraan.jpg

  1. 2

    That’s life flip en flop, zolang er niet tastbare dingen zijn, of all times..yasha heeft genoegen in die beschouwingen, al jarenlang…zou hij zijn pukkeltjes wel eens uitknijpen?

    Prikkelpost @Mark.

  2. 3

    Aiaai, wat een ingewikkelde dingen zijn provocaties toch.

    Als ik nu ongeremd woedend ga reageren, bevestig ik de vooroordelen van de christen-bashers.
    Als ik consequent niet reageer op dit soort provocaties laat ik de publieke ruimte over aan de mensen die hun kwalijke onzin het hardst roepen.
    En als ik zakelijk wil reageren, heb ik weer twee kantjes nodig om alle onzin te weerleggen of nuanceren.

    Mark, wat zou je me aanraden?

    *beraad zich verder*

  3. 4

    “Want dan dreigt de liefde voor god toch een vergelijkbaar iets als een liefde voor postzegels te zijn. Of hooguit krokodillen.”

    Ja, dus? Werd tijd ook, g…

  4. 5

    Niet.. is mij bescheiden advies @Stijn…Mark de poster zeker wel maar Grunberg, waar het hier om gaat, is uw tijd niet waard, een vederlichte tunnelvisie minkukel is die vent, slechts kwade dampen komen uit zijn kokermond.

  5. 7

    @6 inderdaad.

    “Zoals in elke macho de gedachte woont dat zijn pik groter is dan de pik van de buurman.”

    Volgens mij geeft Grunberg hier een uitstekend beeld van zijn houding zoals die in dit soort columns naar voren komt. Jammer van zulke flauwe polemische stukjes: laat hem al deze energie nu eens in nog meer boeken steken; die zijn tenminste de moeite waard.

  6. 10

    Dank @ larie voor het goede advies: Ik overweeg ernstig om het op te volgen.

    Dat van dat ene A4-tje is een beetje lastig: Niet om één stelling te verwoorden, dat moet kunnen, maar wel als je wilt reageren op een column vol onzin (ga je het helemaal langslopen? Of pik je er een paar punten uit?).
    Het is natuurlijk een klassieke retorische truuk: Zoveel argumenten poneren dat je puur door de overdaad overtuigend overkomt. Zelfs al is het allemaal onzin, een opponent kan er moeilijk mee uit de weg.

    En dat is dan nog dubbel zo als je ook nog een beetje genuanceerd wilt praten en de ander waar hij gelijk heeft, dat gelijk ook wilt geven. Nu weet ik wel: nuanceren is voor mietjes (doorklikken op het filmpje ‘Nance’: Ik blijf ‘em heel fijn vinden), maar soms kan ik de neiging tot nuanceren maar moeilijk onderdrukken. En dan word je lang van stof…

  7. 11

    Misschien is dat een goed antidotum tegen stukjes die alleen maar provoceren: Er zo snel mogelijk een heel sáááie metadiscussie van proberen te maken?

  8. 12

    @Stijn: “Mark, wat zou je me aanraden?”

    De overwegingen in #3 zijn op zich al tamelijk effectief. Er een heel saaie metadiscussie van maken, dient het (hoger) Zaragoza belang natuurlijk niet. Wat dat betreft is het beter om er heel fel tegenin te gaan en te dreigen om met een bataljon christenen Amnesty naar de hel te bidden.

    Misschien is het wachten op HansR (of een ander lid van de goed geïnformeerde Zaragossa-komjoenitie die wij zo koesteren) om de feiten even op te sommen van het christelijke opstapje naar het anti-semitisme en nazisme.

  9. 13

    Mensen naar de hel bidden is zóó 1550!

    En de herhaling van zetten die je als laatste noemt lijkt me voor de Zaragossa-komjoenitie ook niet heel goed.
    Anderzijds is het natuurlijk wel een politiek thema (*neemt hoed af voor HansR*), dus misschien draagt het wel bij aan een bloggie.

  10. 15

    Wellicht eens samen stiekem een kerkwijntje drinken, hierbij aan de webmeesteres mijn toestemming m’n mail door te sturen indien gevraagt/gewenst uiteraard..

  11. 16

    @ Larie
    Maak je geen zorgen, ik ga nergens heen.

    En voor een wijntje ben ik altijd in, maar ik zou met miswijn erg oppassen:
    Ooit heb ik met een paar anderen in een pastorie opgepast toen de pastoor op vakantie was. Toen we bij het avondeten geen wijn konden vinden, hebben we een fles miswijn opengetrokken. Héél dom! Miswijn is bedoeld om een klein slokje van te nemen, maar voor een glaasje vol is het véél te zoet…

  12. 17

    Kan iemand mij uitleggen wat hier nu het probleem is? Ik zie echt het probleem niet; helemaal niet na de Mohammed kartoon-kwestie :S

  13. 18

    wbt # 11 en 1 ding er uitpikken…

    Dat gezeur altijd over dat je alles mag zeggen…

    En natuurlijk: dat je alles mag zeggen, betekent nog niet dat je ook alles hoeft te zeggen (vindt ook onze koningin!).

    Je mag helemaal niet alles zeggen. Er is geen periode geweest in de geschiedenis dat je en plein public mag opruien, beledigen, bevriend staatshoofden mag beledigen of pornografie toestanden tentoonstellen.
    Sinds dat Theo-gedoe wil niemand meer geloven dat die film van ‘m op het randje was, en dat de reden waarom ie vermoord is en het gedoe erna juist de redenen zijn waarom zulk soort films nooit hebben gemogen.

    Ik weet wel dat t al vaker gezegd is, maar waarom trekken onze hooggeerde schrijvers van Yasha tot Opheffer en wat al die meer zij, daar dan geen iota van aan. Ik dacht dat tussen droom en daad wetten in de weg stonden, maar t is andersom, tussen droom en wet staan daden in de weg…

  14. 19

    Ik moest heel erg om de column lachen. Ben ik nu dom, ongenuanceerd en zaragossa ip ban materiaal?
    Grunberg’s gidscolumn is vermaak en voor om te lachen.
    Deze serieus nemen is net zo erg als telkens mijn moeder de clue van een mop uit moeten leggen.

  15. 21

    “Deze serieus nemen is net zo erg als telkens mijn moeder de clue van een mop uit moeten leggen.”

    Je laten manipuleren door een column in de f*cking tv gids?! Kom op zeg.

  16. 22

    Wat ik maar bedoelde te zeggen is dat

    Ik moest heel erg om de column lachen. Ben ik nu dom, ongenuanceerd en zaragossa ip ban materiaal?

    door niemand hier gezegd is, dat wie lacht om Yasha dom etc is en je verhaal dus een stropopargument is…

    Grunberg’s gidscolumn is vermaak en voor om te lachen.

    Nu ja dat het vermaak is dat zal wel, ik kan er niet om lachen. Puberaal en dodelijk flauw. Dat stripje, daar kan ik nu wel flink hard om lachen. Maar dat zal dan wel weer niet van Yasha zijn…

  17. 24

    Yasha yahwel heeft een kokeroogklep, en nogal een negatieve van de kouwe grond af ook. Al jaren, dus deze ouwe koek verasst me niks.

    Maar siinds 2001 zit de boel wel ff anders hè ? Doe eens een wereldwijs stukje daarover schrijven @Grunberg. Traag van begrip ? Of blijf anders Staphorst pesten. Mij om het even.

  18. 25

    Yasha lezen voelt zo vaak als tijdverspilling: Grunberg lijkt me slim genoeg om zijn eigen schrijfsels te kunnen beoordelen en het verschil tussen provoceren en beledigen te weten. En tussen diepgang en onnavolgbaarheid, ook. Gemakzucht is een hoofdzonde.

  19. 28

    Ach, Zonder het jodendom had die hele holocaust niet plaatsgevonden. Zet jaweh op de pot en steek je keppeltje in je reet.

  20. 29

    Sargasso: religion-obsessed-semi-community-platform

    of in goed nederlands:

    Sargasso: god is dood, laten we het reanimeren.

  21. 30

    Aan alle religie kleeft een kern van onverdraagzaamheid. Aan alle religie kleeft de gedachte dat mijn god groter is dan de jouwe. Zoals in elke macho de gedachte woont dat zijn pik groter is dan de pik van de buurman.

    Jezus Christus te paard, wat een stompzinnige opmerking zeg. Zou die Grunberg drol ooit een enkel geschiedenisboek gelezen hebben? Zou hij eigenlijk weten dat de meeste niet-semitische (dus polytheistische) godsdiensten geen enkel bezwaar hadden om allerlei andere goden te incorpereren? De Romeinen namen goden per dozijn over, of verklaarde simpelweg dat Wodan hetzelfde als Mercurius was. Het Boeddhisme staat zwanger van de lokale godheidjes. Zelfs in het Christelijke Europa verwerd het monotheisme met al haar heiligen al ras tot soort polytheisme (Is ook een stuk leuker, dat polytheisme, voor elke menselijke deugd en ondeugd een God).

    Grunberg is een leeghoofd met een podium. Nog iets: waarom hebben zijn die christenbashers toch zo’n groot ego? Narcisme, gadverdamme..

    [img]http://tuinboetiek.nl/catalog/images/tn_Kopje-Narcis.jpg[/img]

  22. 31

    “Een goede Jood is een dode Jood” veronderstelt het bestaan van goede Joden.

    U ziet, het kan altijd nog provocatiever. Dat maakt provocatie als stijlmiddel tot een wedloopje, een spelletje.

  23. 32

    @Henrik sja dat is de jeuk hè.
    God: There’s no such thing as bad publicity.
    Grunberg: There’s no such thing as bad publicity.
    En dan moet je toch krabben…

  24. 33

    Wat is dat toch met die bijbel? Onverdraagzame eikels vinden er een excuus voor hun onverdraagzaamheid, communisten zien er een pleidooi voor de marxistische samenleving in, en joden denken uiteraard dat de bijbel over jodenhaat gaat. Het lijkt wel alsof dat boek voor iedereen wat heeft – waarom zie ìk dan alleen wat oude verhalen met een nietje erdoorheen?

    Onverdraagzame gelovigen kunnen overigens niet vaak en niet grof genoeg beledigd worden.

  25. 35

    joden denken uiteraard dat de bijbel over jodenhaat gaat.

    Jahwe’s heusechte uitverkoren volk krijgt hier en daar wel wat klapjes en uitbranders van ‘m maar om nu te zeggen dat de Joden denken dat de Bijbel over jodenhaat gaat, en om te suggereren dat het hier om een bundeltje draait dat met een nietje kan worden gebonden getuigt van verregaande leeghoofdigheid.

    Ik ben atheist. Maar ik heb tenminste nog een idee waar ik het over heb.

  26. 37

    Het is natuurlijk een klassieke retorische truuk: Zoveel argumenten poneren dat je puur door de overdaad overtuigend overkomt.

    Zoiets heet een PRATT list. Op het interweb staan vast recepten om die dingen tegen te gaan.

    Dat stripje, daar kan ik nu wel flink hard om lachen. Maar dat zal dan wel weer niet van Yasha zijn…

    ’t Ziet er uit als iets uit MAD.

    Maar sinds 2001 zit de boel wel ff anders hè?

    Leg uit?

  27. 39

    Een citaat, voor de niet-klikkers onder u:
    ‘The Old Testament is the ultimate expression of Jewish self-hatred as well as Jewish self-love. If you don’t understand this about Jews, their obsession with self-hatred and self-love, then you won’t understand the Bible, you’ll misread it as some kind of metaphysical enigma.”

  28. 42

    ” en om te suggereren dat het hier om een bundeltje draait dat met een nietje kan worden gebonden getuigt van verregaande leeghoofdigheid. ”

    Humorloze kneus.

  29. 43

    Simplisme is ook een gave, net als schrijven, Had Arnon ze allebei maar. Christen bashen is leuk maar zinloos tijdverdrijf. “Als het geloof op tafel komt worden alle argumenten er afgeveegd”, zie iemand eens maar grunberg gaat weer net iets te ver. Het Nederlands Dagblad is een eng krantje.

  30. 45

    Het is gewoon kletskoek. Antisemitisme vind je al eeuwen voor het jaar nul, bij de Grieken, én bij de gehelleniseerde joden zelf en het waren de heidense Romeinen die in de zestiger jaren van de eerste eeuw enkele miljoenen joden doodden, Jeruzalem vernietigden, de tempel sloopten en de tempelschatten mee naar Rome namen. De joden leefden sindsdien in de diaspora, tot 1948. De christenen hadden er niets mee van doen. Maar ja, de feiten van de geschiedenis zijn paarlen voor de zwijnen.

  31. 46

    N.a.v. 45 Ik snap eigenlijk het hoeden van varkens niet in joods land waar Jezus aktief was == duivels uitbannen die zich in een kudde varkens verplaatsen die zich allemaal in een ravijn stortten, eigenaar zit met de strop trouwens.

  32. 47

    Varkens hoeden is okidokie/halal @Mescaline, de stallen staan op een verhoging van pakweg 10 cm en staan zodoende niet op ‘bijbelse/Koran’ grond en de schoortseen rookt aldoende..humor eigenlijk… Homo Calculus.

  33. 48

    Zo mag op de Sabbath geen knopje worden ingedrukt voor het een of ander en is er de Sabbath elevator. Het automatisch vertrek en stoppen wordt dan gecombineerd om bijvoorbeeld toast en verse koffie te maken.

  34. 49

    Doet modern aan, @larie 47/48. Ik herinner me een gelezen info dat varkens geheim gehoed werden. Maar ja, dat is te vaag voor detaillering.

  35. 50

    Dames en heren. Als Nederlandse-jood (1 paspoort, Nederlands) wil ik hier graag opmerken dat er seculiere en orthodoxe joden zijn (en nog een paar sub-soorten) al de rigide regeltjes komen van de orthodoxe minderheid die naar verhouding veel te veel invloed heeft gekregen. Israël lijkt wat dat betreft op de VS waar een christelijke minderheid door de politieke verhoudingen een meerderheid opleveren en daardoor veel te veel invloed heeft gekregen. Veel seculiere en Joden zien dit graag anders. Veel seculiere joden maken ook geen bezwaar tegen het eten van varken een behoorlijke groep doet dat zelf, de orthodoxe rennen biddend weg bij de gedachte en omdat ze overal gaan zeuren kom je niet veel varken tegen in Israël. De orthodoxe hechten geen waarde aan jezus, laat staan waar die heeft gelopen.