Zo schrijft Ghassan Dahhan, buitenlandredacteur van Trouw:
Wie Jozias van Aartsen een zwakkeling vindt omdat hij geen harde gevangenisstraffen voorstaat, moet bedenken dat zijn aanpak terroristen doorgaans meer angst aanjaagt dan die van Aboutaleb. In de toegeeflijkheid van de staat schuilt het grootste gevaar voor een guerrillabeweging, legde de Algerijnse psychiater en ex-guerrilla Frantz Fanon in de jaren zestig haarfijn uit in zijn boek ‘De verworpenen der aarde’. De problemen beginnen zich voor de opstandelingen op te stapelen, zo stelde hij, wanneer de staat “hard optreden combineert met spectaculaire gestes van vriendschap, bedoeld om verdeeldheid te zaaien”. […]
Er zijn wel grenzen aan clementie. Een koppensneller kun je niet op vrije voeten stellen bij terugkomst, dat zou het rechtssysteem ontregelen en een heftige maatschappelijke tegenreactie teweegbrengen. De meeste buitenlandse jihadisten zijn (nog) geen koppensnellers. Maar er zullen er spoedig meer komen, als we de huidige politieke en juridische koers voortzetten.
Reacties (9)
Laat ze meelopen in het defilé op Veteranendag.
Het lijkt me toch wel redelijk dat je ze eerst in detentie moet houden om uit te zoeken wat ze daar precies uitgevoerd hebben? Hoe duidelijker dat is, hoe sneller ze vrij komen.
@2
In Den Haag staat een heel leuk pand, waar men ruimschoots ervaring heeft.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Internationaal_Strafhof
Ghassan Dahhan heeft in deze groot gelijk, hier kan men een mes hanteren die aan (minstens) twee kanten snijdt. Strategisch gezien dikke winst voor het zichzelf “beschaafd” noemende westen.
@2: Aja, we sluiten mensen gewoon op tot ze hun onschuld aangetoond hebben! Je zou bijna denken dat onze rechtstaathatende staatssecretaris Fred zelf die reactie hier heeft neergezet (en Ivo gevraagd heeft om even te komen plussen).
Het artikel laat in het midden wat “jihadisten” dan precies zijn, waar ze precies geweest zijn en wat ze daar dan gedaan moeten hebben. Veruit het gros van hen heeft bij mijn weten geen enkele Nederlandse wet overtreden; daarvoor moet je vrijwel altijd in Nederland zijn. Het wordt wat ingewikkelder als men in of tegen “bevriende naties” gaat vechten, maar hoewel onze overheid er wat rare vrienden op na houdt lijkt dat me hier niet echt aan de orde. Dus waarom hebben we het hier uberhaupt over?
Het staat eenieder vrij in het buitenland de buitenlandse wet te overtreden en vervolgens lekker terug naar huis te gaan. Zonder uitleveringsverzoek of vermoedens van terrorisme jegens een bevriende staat heeft het Nederlandse Justitieapparaat daar m.i. maar bar weinig mee te maken.
@5
Oorlogsmisdrijven en terrorisme zijn internationaal strafbaar, ongeacht de staat waarin de misdaad gepleegd is of de nationaliteit van de dader. En ik ben geen jurist, maar volgends mij hoef je niet echt zelf “koppen gesneld” te hebben, maar is het faciliteren van oorlogsmisdaden ook strafbaar. Gezien ISIS geen erkende krijgsmacht is, ben je als Jihadist al vrij snel met misdadige zaken bezig. Ik zie niet in waarom we daar milder mee om zouden moeten omgaan, dan met een verdachte die in Nederland dergelijke vergrijpen begaan heeft.
@6 ISIS pleegt in ieder geval geen terrorisme. Althans, niet volgens de gangbare definitie van (die het laatste decennium nogal is opgerekt ten faveure van de Westerse belangen). En oorlogsmisdrijven zijn waarschijnlijk aan een select gezelschap voorbehouden. Blijven over zaken als moord etc.
Het is ook niet voor niks dat het OM de reikwijdte van haar jurisdictie voor dat soort misdrijven wil oprekken. Maar dat is oprekken. Zolang dat nog niet gebeurt is, mag je net zo goed als Nederlander met ISIS (of het andere kamp) meedoen als in WO II als Chinees Duitsland intrekken om daar Nazis om te leggen.
Het werd lastig toen Nederlanders Irak introkken om de bezetter weg te jagen. Of die uiteindelijk veroordeeld zijn voor terrorisme weet ik niet, maar dat was natuurlijk geen terrorisme. Omdat Nederland ook deel uitmaakte van de bezettende macht zou zo iemand sowieso wegens verraad veroordeeld kunnen worden, dat geldt in Syrie ofzo niet en in Irak ook niet meer.
Omdat dit soort conflicten buitengewoon complex zijn. Er zijn heel veel kampen en de lijn tussen boosaardige islamisten en verzetsstrijders is buitengewoon moeilijk te trekken (wat duidelijke uitzonderingen in het nieuws waar wij ons beeld op baseren daargelaten). We moeten geen potentiele verzetshelden willen straffen voor verzetsdaden.
Tit for tat. Dus eerst straffen, en daarna helpen.
@7
“ISIS pleegt in ieder geval geen terrorisme.”
En hier lees je het volgende over de praktijken van die extremisten.
http://lettertobaghdadi.com/index.php