1. 1

    Ik vind het toch een beetje een vreemde vergelijking. Aan de ene kant subsidies om groene energie te bevorderen, en aan de andere kant subsidies van “arme” landen om de onderdanen meer mobiel te maken (belangrijk voor economische groei).

    Vergelijken we geen appels met peren?

  2. 2

    Het is niet zo zeer appels met peren vergelijken, maar het is inderdaad belangrijk op te merken dat er voor bepaalde landen goede redenen zijn om fossiele brandstoffen te stimuleren, of die regelingen nu effect hebben of niet. Dit is ook wat de Guardian opmerkt. Het stuk in de Guardian gaat dus eigenlijk ook niet echt over alternatieve energie, dat heeft Steeph ervan gemaakt.

    Toch zou het interessant zijn om de gegevens voor alleen Nederland of Europa te kunnen bekijken. Vorig jaar hebben Ecofys en CE Delft een rapport over uitgebracht over de situatie in Nederland. (Rapport | samenvatting)

    Hun conclusie: in 2010 werden fossiele brandstoffen gestimuleerd met 5,6 miljard euro, hernieuwbare energie met 1,5 miljard. Grootste aandeel hierin zijn subsidies en kortingen op het eindgebruik, die natuurlijk positief uitvallen voor fossiele energie, omdat die beter vertegenwoordigd zijn in de energiemix.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren