Mag ik dan voorzichtig vermoeden dat er misschien nog wel wat merken tussen staan die niet uitsluitend in het bezit van de genoemde conglomeraten zijn?
Als alle produktiemiddelen in een paar handen komen, waarom zouden dat dan niet de handen van de staat zijn? Of gaat de linkerhand soms met de rechterhand concurreren en heet dat nog steeds een “markt”?
O nee, wacht, de markt, dat zijn de boeren die met elkaar concurreren wie het vlees mag leveren aan (de) McDonalds(-staat).
Als alle productiemiddelen (maar ook de werkgelegenheid en het kapitaal!) in één hand terecht komen, dan zou ik het wel fijn vinden als dat een hand is waar ik als burger nog enige invloed op heb middels verkiezingen. Zo niet dan weet ik met zekerheid dat ik oncorrigeerbaar genaaid wordt.
Omdat er een aantal grote consumer goods fabrikanten zijn?
Sowieso zijn er nog meer kleinere die hier niet op staan, maar ook de gedachte dat je genaaid wordt zal je wat meer moeten toelichten. So far is het een argument samengesteld uit lucht
lord F: lucht is onmisbaar, dus dat argument snijdt hout. Als je ziet hoe de politiek in de greep is van het bedrijfsleven (het Amerikaanse congres is gekocht/lobbygroepen hebben meer invloed dan burgerinitiatieven), hoe het neoliberalisme voet aan de grond heeft gekregen, de ’trickle down’ onzin, dan zou het inderdaad prettig zijn als je bij verkiezingen kon bepalen wat er in ’the board of directors’ wordt beslist.
Helaas zijn bedrijven er niet voor het belang van de burgers, maar om groter te groeien ten koste van anderen.
De politiek staat er tegenwoordig voor de schijn voor spek en bonen bij.
#9
Ed
Raj Patel’s buy this maar eens lezen……dit zijn de eindproducten/producenten. Onderweg is er nog de flessenhals van de grondstoffenleveranciers…..en dat zijn er misschien 3 a 4 per product.
Om met de woorden van de Duitse minister Röttgen te spreken:
“Hebben regeringen nog wel wat te regeren tegenwoordig?”.
Mijn antwoord aan de minister. “Go figure, duuuuuh”. Dus wat stem jij in september…..Unilever of toch liever Pepsi Co.
grondstoffenleveranciers, in de VS zijn de Koch bros (bekend van) daar groot in. Raffinaderijen waar alle merken zaken mee doen, als je op asfalt rijdt maak je goeie kans op een Koch product te rijden, je reet afvegen heeft er mee te maken.
Als je alle verbanden en dwarsverbanden uit wil zoeken (en daar de tijd voor hebt) is dit wel een strakke site http://www.theyrule.net/
Reacties (22)
En zo zijn heel veel B-Merken op hun beurt weer eigendom van de A-Merken.
Red Bull geeft je duidelijk vleugels.
Waar is Sara Lee? Of weet iemand waar dat cryptische blauwe logo voor staat linksonder Kellogg’s? Is dat soms Sara Lee?
Dat logo is General Mills. Sara Lee staat er niet op maar is ook (iets) kleiner dan alle grote bedrijven in dit overzicht.
Sara lee staat er volgens mij niet op
http://www.saralee.com/en/OurBrands/ByBrandName.aspx
En waarom staat Lipton zowel bij Unilever als Pepsico?
Schijnt een joint-venture te zijn.
Mag ik dan voorzichtig vermoeden dat er misschien nog wel wat merken tussen staan die niet uitsluitend in het bezit van de genoemde conglomeraten zijn?
het is een joined venture….
https://www.just-drinks.com/news/pepsico-and-unilever-extend-lipton-rtd-partnership_id91542.aspx
asjemenou.
Nestea ook zowel bij Coca Cola als Nestle.
Je kan beter je eigen Iced Tea maken…
En dit is nieuws? Wel een leuk overzicht.
Het is een mooi voorbeeld hoezeer de economie is “ont-nationaliseerd”. Om daar meer grip op te krijgen heeft de politiek nog een lange weg te gaan.
Waarom zou de politiek daar meer grip op moeten krijgen?
Je weet toch, alle produktiemiddelen in handen van de staat.
Als alle produktiemiddelen in een paar handen komen, waarom zouden dat dan niet de handen van de staat zijn? Of gaat de linkerhand soms met de rechterhand concurreren en heet dat nog steeds een “markt”?
O nee, wacht, de markt, dat zijn de boeren die met elkaar concurreren wie het vlees mag leveren aan (de) McDonalds(-staat).
Als alle productiemiddelen (maar ook de werkgelegenheid en het kapitaal!) in één hand terecht komen, dan zou ik het wel fijn vinden als dat een hand is waar ik als burger nog enige invloed op heb middels verkiezingen. Zo niet dan weet ik met zekerheid dat ik oncorrigeerbaar genaaid wordt.
Wordt je al, zoals het plaatje laat zien.
Omdat er een aantal grote consumer goods fabrikanten zijn?
Sowieso zijn er nog meer kleinere die hier niet op staan, maar ook de gedachte dat je genaaid wordt zal je wat meer moeten toelichten. So far is het een argument samengesteld uit lucht
lord F: lucht is onmisbaar, dus dat argument snijdt hout. Als je ziet hoe de politiek in de greep is van het bedrijfsleven (het Amerikaanse congres is gekocht/lobbygroepen hebben meer invloed dan burgerinitiatieven), hoe het neoliberalisme voet aan de grond heeft gekregen, de ’trickle down’ onzin, dan zou het inderdaad prettig zijn als je bij verkiezingen kon bepalen wat er in ’the board of directors’ wordt beslist.
Helaas zijn bedrijven er niet voor het belang van de burgers, maar om groter te groeien ten koste van anderen.
De politiek staat er tegenwoordig voor de schijn voor spek en bonen bij.
Raj Patel’s buy this maar eens lezen……dit zijn de eindproducten/producenten. Onderweg is er nog de flessenhals van de grondstoffenleveranciers…..en dat zijn er misschien 3 a 4 per product.
Om met de woorden van de Duitse minister Röttgen te spreken:
“Hebben regeringen nog wel wat te regeren tegenwoordig?”.
Mijn antwoord aan de minister. “Go figure, duuuuuh”. Dus wat stem jij in september…..Unilever of toch liever Pepsi Co.
Groeten, Ed
grondstoffenleveranciers, in de VS zijn de Koch bros (bekend van) daar groot in. Raffinaderijen waar alle merken zaken mee doen, als je op asfalt rijdt maak je goeie kans op een Koch product te rijden, je reet afvegen heeft er mee te maken.
Als je alle verbanden en dwarsverbanden uit wil zoeken (en daar de tijd voor hebt) is dit wel een strakke site
http://www.theyrule.net/