“Trump has rocked this debate and is the absolute winner!”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Aldus Geert Wilders.

En dat terwijl deze ‘winnaar’ tot vier keer toe moest worden gevraagd of hij wel eens vrouwen had aangerand voordat hij er zich überhaupt toe kon brengen ‘nee’ te zeggen.

Misschien niet vreemd, want The Donald was hier ongetwijfeld aan het liegen. Er zijn al verschillende geloofwaardige beschuldigingen gedaan (inclusief eentje waarin Trump ervan wordt beschuldigd een dertienjarig meisje te hebben verkracht – en vergeet vooral ook het verhaal van zijn ex-vrouw niet) en je kunt er op rekenen dat de komende dagen meer verhalen naar buiten zullen komen.

Verder heeft Trump schijt aan de rechtsstaat:

Mark the moment. A major-party presidential nominee is officially promising to lock up his political opponent, despite the fact that an impartial federal investigation concluded that no fair prosecutor would have charged Ms. Clinton in the matter of her e-mails. If anyone needed any more proof that Mr. Trump does not understand the meaning of rule of law as opposed to arbitrary rule of autocrat — that he would use the levers of the federal government in a vindictive, self-serving and corrupt manner — Mr. Trump provided it.

En kroop hij ook nog eens bij Poetin bed:

Mr. Trump again defended Russian dictator Vladimir Putin, suggesting that, contrary to a finding by the U.S. intelligence community, Moscow is not attempting to intervene in the election through computer hacking. While Ms. Clinton harshly blamed Russia for aggression in Syria, Mr. Trump said he disagreed with his own running mate, Indiana Gov. Mike Pence, that the United States should act to stop bombing by Russian and Syrian forces because, Mr. Trump said, those forces are going after the Islamic State. In fact, as Ms. Clinton and Mr. Pence understand, the primary victims of Russian and Syrian attacks are civilians, especially doctors and other health-care workers.

Aanranding van vrouwen, machtsmisbruik en verkrachting van de rechtsstaat én het de hand boven het hoofd houden van een levensgevaarlijke dictator: blijkbaar vindt onze Geert het allemaal best.

Dat ondersteunt weer eens het idee dat Wilders, net als Trump, niet zozeer uit principiële overwegingen moeite heeft met het zogenaamde ‘islamofascisme’, maar omdat dan simpelweg de verkeerde mensen aan de macht zijn.

Misschien tijd voor een nieuwe slogan? ‘Als Geert het doet, is het wél goed!’

0

Reacties (13)

#1 Joop

Dacht al wat moet Wilders hier mee doen …

Bij Prinsjesdag zag ik de vrouw van Wilders voor het eerst. Toen dacht ik al, hij zal wel af en toe wat anders er tussendoor hebben. Jammer voor hem dat Fleur Agema is gevallen voor de kroonprins van het pvv.

Ik heb trouwens nooit gehoord dat de mevrouw Wilders ook elke nacht ergens anders slaapt met haar man.

#2 Ernstig

despite the fact that an impartial federal investigation concluded that no fair prosecutor would have charged Ms. Clinton in the matter of her e-mails.

Velen zijn om veel minder veroordeelt. Hillary Clinton heeft meerdere malen gelogen over het vernietigen van emails, het ontvangen van geheime informatie en het medeweten van andere politici, dat staat zwart op wit. Omdat ze too big to jail is heeft de FBI directeur het erop gegooid dat er geen bewijs is dat Clinton hierin kwade intenties heeft gehad, een flut verdediging op welke basis iedereen voor welke misdaad dan ook vrijgesproken kan worden.

https://www.theguardian.com/theobserver/1999/may/09/featuresreview.review10

Hitchens’s theme is that bewildered (and bewildering) remnants of progressive opinion in America have sacrificed their honour and the livelihoods of the American poor in defence of a ‘crooked President and a corrupt and reactionary administration’ merely because Bill Clinton found it easier to advance to office by calling himself a Democrat rather than a Republican.

Geschreven in 1999 en relevanter dan ooit. Links reageert hysterisch op de macho-praatjes van Trump, niet omdat ze er werkelijk door geschokt zijn, maar om een stel waarbij vergeleken Trump een koorknaapje is aan de macht te helpen.

#3 kilgoretrout

@2, deze al gezien?
https://www.youtube.com/watch?v=h1Lfd1aB9YI

Clinton is niet helemaal schoon, maar als je je over haar schandalen druk maakt zou je je ook Trump niet meer serieus moeten nemen…

#4 Cerridwen

Trumps campagne lijkt in elkaar te zakken. Hopelijk neemt hij de Republikeinen met zich mee, dat zou gerechtigheid zijn.

http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/10/10/13228014/poll-donald-trump-losing

Donald Trump’s presidential campaign is in deep, deep trouble.

A new poll from NBC News and the Wall Street Journal — conducted after Trump’s leaked tape scandal broke but before Sunday night’s debate — finds that Clinton leads Trump by 11 points nationally in a four-way matchup including Gary Johnson and Jill Stein, and by 14 points in a head-to-head two-way matchup.
(..)
But it’s noteworthy that this is Clinton’s largest lead in a major poll since August, and if that were the actual margin on Election Day, it would be the biggest national landslide in a presidential race in decades.

It is also a lead big enough to easily give Democrats control of the Senate, and perhaps sweep them back into power in the House of Representatives too. Indeed, the poll also shows Democrats with a 7-point lead on the generic congressional ballot.

This new poll result corroborates rumors that Republican operatives have been seeing dismal numbers for Trump in their private polling since the tape revelation. One House leadership aide told Jon Ward of Yahoo News that the House was in play and that that judgment was based on data (though “more will need to come in over the next few days to be certain,” Ward wrote).

#5 Prediker

Hopelijk neemt hij de Republikeinen met zich mee, dat zou gerechtigheid zijn.

Waarom denk je dat al die Republikeinen zich nu openlijk distantiëren van Trump? Ze beseffen dat hij dramatisch gaat verliezen en dat hij hen allemaal in verlegenheid brengt. Ze proberen te redden wat er te redden valt. Het is ieder voor zich.

Dit straalt af op de rest van de Republikeinse partij en dat is slecht voor de zetels in de senaat. De Democraten zouden – dankzij Trump – wel eens de vrije teugel kunnen krijgen, met een president in het Witte Huis én beide parlementen in hun zak.

#6 Cerridwen

@5: Het probleem is dat een verlies van Trump niet automatisch een verlies van Republikeinen in senaat en het huis betekent. De senaat staat nu op 50/50, een klein zetje de juiste kant op en de democraten winnen nog 3 extra zetels.
Maar het huis is veel lastiger, dankzij het feit dat de Republikeinen in 2010 aan de knoppen zaten bij het tekenen van de districtsgrenzen. Om de Democraten daar aan een meerderheid te helpen, moet Trump echt flink verliezen. Dat lijkt hij nu te gaan doen, maar we moeten nog een paar weken en de peilingen kunnen er naast zitten, dus vandaar dat ik er nog niet vanuit ga dat het gaat lukken.

Maar het zou wel mooi zijn.

#7 Folkward

@4

Trumps campagne lijkt in elkaar te zakken.

Progressieven zitten zich erom te verkneukelen dat Trump verliest. Ze maken zich ook (geveinsd) boos om ‘het feit dat mensen nu pas inzien hoe vrouwonvriendelijk Trump wel niet is’ en ‘hoe erg dat is voor een president’. Ik denk echter dat voor conservatieven haast niet meespeelt dat Trump vrouwonvriendelijk en chauvinistisch is. De opmerkingen zitten in de lijn der verwachting, dat hij vrouwen seksistisch bejegent en (bijna) aanrandt, is niks nieuws. Vrouwen zijn er immers om bezeten te worden, en als ze niet bezet zijn, zijn ze vogelvrij; die kun je dus prima in de kut grijpen. Het probleem is ook niet dat hij zegt dat hij dat kan maken omdat hij beroemd is, dat is namelijk zo, en iedereen weet dat. Het is een van de redenen waarom mannen beroemd willen zijn: seksueel zodanig begeerd worden, dat je je niet meer druk hoeft te maken of de ander het wel wil.

De reden waarom ik denk dat het filmpje conservatieven in hun hart raakt, is omdat Trump zich niet aan de regels houdt: single/ongetrouwde vrouwen zijn weliswaar vogelvrij, maar getrouwde vrouwen zijn bezet, dus daar blijf je van af. In het recente filmpje zegt hij -naast dat je iedereen kan/mag aanranden omdat je beroemd bent, zoals hij- dat hij een getrouwde vrouw heeft proberen te verleiden. Nee, dat kon echt niet.

Een voormalige supporter:

No, Newton said, this was [Trump], undeniably him, so casually acting like “a vile man who disrespects women and the sanctity of marriage.

It was too much.

En, uit de QdJ van zaterdag:

Former presidential candidate Mitt Romney, a Trump critic, said in a statement: “Hitting on married women? Condoning assault? Such vile degradations demean our wives and daughters and corrupt America’s face to the world.”

#8 Marcel

Volgens mij zei Trump dat de dames het zelf niet erg vinden als een celebrity ze in hun kruis grijpt , dat is heel wat anders dan “you SHOULD grab then…” zoals veel media proberen te framen.

Hetzelfde geldt voor Trump die zogenaamd steeds achter Clinton ging staan , wie het debat zelf heeft gezien zag dat Clinton juist steeds vóór Trump ging staan….maar de meute geloofd de knip/plak fragmentjes van de anti-trump media.

#9 Jeroen Laemers

@8:

Nice try.

Je kunt hier nalezen wat Trump zei:

I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait.

And when you’re a star, they let you do it. You can do anything.

Grab them by the pussy. You can do anything.

Je moet wel een morele dwerg zijn om ’they let you do it’ te interpreteren als instemming wanneer iemand zonder enige aankondiging vooraf je genitaliën begint te betasten. (Protip: strafrechtelijk ben en blijf je dan gewoon schuldig – zowel hier als in de VS.)

En dan heb ik het nog niet eens gehad over alle vrouwen die Trump van verkrachting, aanranding of anderszins seksueel intimiderend gedrag hebben beschuldigd voordat deze opmerkingen überhaupt naar buiten kwamen.

En dan toch nog aan komen zetten met termen als ‘framen’, ‘de meute’ en ‘de anti-trump media’.

Dan ben je of ongelooflijk slecht geïnformeerd of ongelooflijk dom (of simpelweg kwaadwillend, natuurlijk). Jij mag het zeggen.

#10 Marcel

@9

Het is een feit dat de meeste vrouwen mannen met macht seksueel aantrekkelijk vinden en vaak zelfs kicken op dit soort zaken , Trump omschrijft dat hier simpelweg…op een botte manier dat wel.

“Morele dwerg” ?
Bill Clinton heeft daar meerdere keren feitelijk (ge)(mis)bruik van gemaakt , en Hillary heeft als advocaat kinderverkrachters uit de cel weten te houden….daar hoor ik je nooit over…hoe typisch..

Je meet met twee maatjes zodra het je uitkomt

#11 Bismarck

@10: Bill Clinton doet niet mee aan de verkiezingen en Hillary had als advocaat de taak om verdachten van verkrachting te verdedigen. Dat is niet meten met twee maten, dat is het meten van twee verschillende dingen.

Trump geeft duidelijk aan dat hij helemaal niet wacht of de vrouwen die hij aanrandt tot het type dat jij beschrijft, hij pakt ze gewoon meteen tussen de benen. Opvallend dat je dat met zo’n lulverhaal verdedigt.

#12 Marcel

@11

Die vrouwen horen dan niet bij de “they let you do it” types die Trump beschrijft

#13 JANC

@12: Nee, daartoe horen ze niet.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

| Registreren

*
*
*