Ja, tis nu her-en-der al de buikriempjes aanhalen hè…laat staan als je 10 miljárd hongerige snaveltjes moet voeden rond 2100. Massasterfte door oorlog & andere horror daargelaten….Hoe? De globale voedselmarkt is namelijk stiekem sluipenderwijs verziekt geraakt. Ik zeg: baby Kolchozen/sovchozen- achtige constructie waar alleen kwalitatief hoogwaardig basisvoedsel voor de lokale markt duurzaam wordt geproduceerd. (naast varken/rund/kip, aardappelen, rijst en groente)
A democratic food policy is quite a different prospect from the
implicit policy posited by liberalization of trade and empowerment of
transnational corporations. The latter embodies the principles of
distance and durability, the subordination of particularities of time
and place to accumulation. It moves beyond the global promotion of
American diets, such as hamburgers and cola drinks, to the creation
of a global diet consisting of an array of manufactured meals and
ingredients, called Chinese, Mexican, Middle Eastern, or whatever, in
the freezers of supermarkets throughout the world.
The social basis for a democratic food policy lies in movements for
employment and incomes, for safe and nutritious food, for environ-
mentally sensitive agriculture (including treatment of animals) and for
democratic participation. The main social movements concerned with
aspects of food focus on poverty, hunger, employment, health,
cultural integrity, the environment, rural recreation, and even animal
rights. Within this field of issues, agricultural regulation can become
part of a comprehensive plan to use the capacities of people and the
land to meet the needs of communities for nourishment, cultural
expression, and a congenial habitat.
Als we die landbouwproducten nu eens niet aan koeien geven maar aan mensen dan kunnen we nog eeuwen vooruit.
#3
Loupe
@2:
Kweenie hoor:
(Hier exponentiële groei uitgelegd door Albert Bartlett)
Economische crisis en werkeloosheid + energiecrisis + voedselcrisis, en de oplossingrichting van YP lijkt weinig leefbare alternatieven te hebben.
#4
Yevgeny Podorkin
In desolaat Detroit, uweetwel, waar ooit de auto- industrie floreerde…verrijzen thans stadsboerderijtjes gericht op eigen/ lokaal gebruik en kwaliteit/ zorg (neem aan dat ze dan ook niet de zaden van Monsanto gebruiken)
Dat gewoon eerst he-le-maal failliet gaan niet erg hoeft te zijn, en de Revolutie verloopt sluipenderwijs ook nog es…
#5
Yevgeny Podorkin
Is een grote denkfout: álles maar bega zo groot mogelijk willen maken omdat de markt het dicteert (i.v.m. kostenbesparing/ logistiek/ keten) en voor het kleine is geen plaats. We zijn toch geen mieren? Groot én Klein kunnen best onder 1 hoed samen.
#6
Toko Senang
En als we geen biobrandstof maken van spullen die prima eetbaar zijn…
Maar het blijft een voorspelling en voorspellen blijft moeilijk, vooral als het de toekomst betreft.
En als we nu eens zorgen dat de helft van ons voedsel niet ergens in de totale keten in de vuilnisbak verdwijnt?
#9
piet
@3
Heb de hele lezing bekeken, alle 8 filmpjes.
Nooit gedacht dat ik zo’n ‘saaie’ toespraak van anderhalf uur uit kon zitten.
Terwijl er toch niet eens echte ‘eyeopeners’ tussen zitten, maar je staat er gewoon niet constant bij stil.
En al is het een jaar of 15 oud, gedateerd is het nog niet.
Eén eyeopener misschien: vertrouw nooit berichten van ‘geldbladen’: Fortune, Forbes Magazine, Wall Street Journal. En zelfs Time Magazine. De voorbeelden die hij noemde waren schokkend ‘optimistisch’.
Mooie uitsmijter vond ik de spreuk van Huxley:
‘Facts don’t cease to exist when you ignore them.’ (oid)
Bedankt voor de linktip.
#10
zmmoc
@#3 lijkt weinig leefbare alternatieven te hebben
Och dat zal wel meevallen. De problemen zullen waarschijnlijk net zo eerlijk worden verdeeld over de mensheid als het voedsel zelf. Oogkleppen op en smullen maar….
#11
Yevgeny Podorkin
Laat nou maar gaan zmmoc, oogkleppen ja dat zit in z’n hoofd net als bij de meeste anderen. Met holle ogen verhongerend en vergeefs wachtend op het voedseltransport schreeuwde hij: WAAR IS NOU ONZE OVERHEID.
*des te meer er voor ons overblijft*
#12
Loupe
@10:
Misschien..
#13
piet
@11
Ik vind Loupe z’n link nou niet bepaald van oogkleppen getuigen.
Niet dat het over alternatieven gaat, maar Bartlett maakt korte metten met het ‘axioma’ van de groei: “In God Growth we trust”.
Dat er een fundamenteel andere manier van benaderen nodig is. Om te stoppen met eerst al die voedingsmiddelen in beesten te stoppen dat zou al een begin zijn. Op die manier zouden 15 miljard mensen te eten hebben, heb ik wel eens horen beweren.
Nou gaat het hier over voedsel, maar er zijn natuurlijk meer problemen met een groeiende wereldbevolking. (energie, ruimte, water)
Wat dat betreft vind ik de link van YP over de stadsboerderijen van Detroit wel toepasselijk, laatst heb ik ook een filmpje gezien over de positieve kanten van de teloorgang (en wederopstanding). http://www.youtube.com/watch?v=joMysMDHdb4 (deel 1 van 3+), weliswaar een gesponsord filmpje, gaat ook meer over cultuur, maar ook over die tuinen.
Wat dat betreft zou Detroit wel ‘Phoenix’ kunnen heten.
Nou heb ik eerlijk gezegd behalve de nogal vrijblijvende ‘alternatieven’ van YP’s @1 niet de 60 pagina’s PDF gelezen, het anderhalf durende klasje van meneer Bartlett was wel weer genoeg voor vandaag.
#14
Yevgeny Podorkin
Ach piet, loupe met of zonder met oogkleppen…we zien het wel. En Detroit is een uit-ste-kend voorbeeld van de veerkracht van de mensch…inderdaad een eye-opener.
#15
Yevgeny Podorkin
En weetikveel…je stopt een zaadje in de grond wachten wachten je krabt nog wat aan een niet nader te specificeren orgaan je zegt nog wat in de geest van na mijn de zondvloed of zo om de overige toehoorders niet al te hard te laten schrikken en dan Bunga Bunga en verder niet zo moeilijk doen toch schei uit…
#16
Hans Verbeek
Waarom gekozen voor Top Crop?
Ik zou zeggen peak-crop.
We kunnen deze maximale produktie slechts kort volhouden.
De piekproduktie kon worden bereikt m.b.v.fosfaat en stikstofkunstmest. Om die stoffen te produceren is goedkope brandstof nodig (lees olie)
De mechanische landbouw is ook alleen mogelijk dankzij goedkope brandstof. Zonder aardolie zag de wereld er heel anders uit.
De Club van Rome beweerde dit 40 jaar geleden al.
Wereldvoedselproduktie piekt tussen 2000 en 2020.
Maar waarschijnlijk is klimaatverandring de belangrijkste oorzaak ;-)
(steekt zijn hoofd weer in het zand)
#17
MP
#18
Hans Verbeek
Als olie duurder wordt, schakelen we toch over op biobrandstof. Schijnt ook nog een lagere CO2-uitstoot te hebben.
#19
MP
@Hans Verbeek,
Je richt je cynische opmerking tegen het verkeerde publiek
#20
MP
Hoogstens zou je biologische afvalproducten die vrijkomen bij voedselproductie kunnen gebruiken als brandstof.
#21
Hans Verbeek
@MP: afvalprodukten?
Je weet dat de praktijk anders is. In de VS wordt 40% van de maisoogst gebruikt voor autobrandstof.
Ik denk dat zoiets zonder de klimaatfilm van Al Gore onmogelijk was geweest.
Hoogste tijd dat er biobrandstofvrije fairtrade benzine op de markt komt.
#22
MP
Alcohol maken van mais is gewoon niet efficiënt en concurreert bovendien met voedselproductie.
Wat ik bedoel met afvalproducten zijn restproducten zoals stengels.
#23
piet
volgens mij is er bij de waterzuivering en de riolering ook nog wel wat te halen. (vetten uit het riool zijn trouwens al terug te vinden in uw pakje margarine).
#24
Hans Verbeek
@22: ik weet het MP. Maar het gebeurt op grote schaal in de VS. Die biobrandstof wordt nog altijd aangeprezen als klimaatvriendelijk.
Ethanol maken uit plantaardig afval gebeurt nog niet op grote schaal.
Waarschijnlijk is de EROEI zo laag dat we het beter maar niet kunnen doen.
Vraagje: Zat de Club van Rome er ver naast met die voorspelling uit 1972?
#25
MP
@Hans,
Ben niet echt op de hoogte van de details van hun voorspellingen
#26
Hans Verbeek
@MP: kijk eens naar het plaatje hierboven.
Industriële produktie en voedselproduktie zullen pieken tussen 2010 en 2020.
Wereldbevolking zal na 2025 gaan krimpen.
#27
Hal Incandenza
En dan te bedenken dat mais ook in zo ongeveer al het andere voedsel in de VS gaat. For crying out loud, koeien zijn 95% mais.
@Hans Verbeek: Getwijfeld over de kop. Maar bij het peak verhaal gaat het sec over non-renewable resources die een bepaald maximum bereiken in het tempo waarmee het uit de aarde gehaald kan worden en geschikt gemaakt kan worden voor gebruik.
Landbouw is niet non-renewable, ook al worden er in de keten veel non-renewables ingezet. Andere verhaal.
Ah ja, een verdubbeling zit er niet meer in denk ik. Maar er is ons door sceptici enorme technologische vooruitgang beloofd en ook nog onontdekte voorraden waar we nog honderden jaren mee vooruit kunnen, dus tsja we moeten maar gewoon wachten tot de curve gaat afvlakken en dalen
#31
JSK
@#24: Waarom ben je tegen biobrandstof? De armen van de aarde worden evengoed geraakt door een hogere brandstofprijs als door een hogere voedselprijs. Daarnaast denk ik dat de olieprijs harder zou stijgen zonder biobrandstoffen dan voedsel met: er zit meer rek in de voedselproductie (in bedrijf nemen van braakliggend areaal) dan in fossiele brandstof (teerzand of proefboren in Groenland).
@Hal:
Denk niet dat ze hier gevarieerder eten. Alleen is het tarwe ipv mais.
#32
Harm
@JSK – Wat bedoel je nou met “braakliggend areaal”? Toch niet alles wat zich kenmerkt door een zekere mate van bio-diversiteit, ommdat het nog niet “gecultiveerd” is?
Eten de nederlandse koeien TARWE? In Nederland verbouwd misschien?! Wees zo vriendelijk om me even te laten weten waar je die wijsheid vandaan hebt?
#33
JSK
@32: De EU betaalt boeren om land uit productie te nemen zodoende de prijs te ondersteunen, dommie.
#34
JSK
Overigens hoef ik geen lulverhaaltjes over “biodiversiteit” van iemand die Hitler niet eens zo’n gekke kerel vindt.
#35
Harm
Grootgrondbezitters in ontwikkelingslanden zetten gewoon net zoveel koeien neer op een stuk grond, dat ze net de droge tijd doorkomen. Je hebt er verder geen omkijken naar, dus dat is goedkoop.
Als de droogte te lang aanhoudt dan kreperen er wel een stel, maar meestal zijn ze aan het eind van die periode alleen maar sterk vermagerd. Ze worden niet gehouden voor de melkproductie dus dat levert verder geen schade op en ze komen vrij snel weer bij.
Dat model kunnen we natuurlijk gewoon toepassen op onze goedkope arbeidskrachten in de derde wereld en als we nu maar zorgen binnen onze eigen grenzen het inwonertal niet uit de hand loopt, dan komen we op die manier een heel eind.
#36
Harm
@34 – Vindt je niet dat er zekere grenzen zijn als je iemand anders woorden in de mond legt?
#37
Harm
@33 – Wil je daarmee zeggen dat al het nederlandse veevoer in Nederland geproduceerd wordt of zou kunnen worden?
Wil je daarmee zeggen dat al het nederlandse veevoer in Nederland geproduceerd wordt of zou kunnen worden?
Nee. Wel door Europa. Die de productie nog kan opvoeren.
#39
Harm
@34 – lulverhaaltjes van iemand die Hitler niet eens zo’n gekke kerel vindt.
@36: Het is wat je letterlijk zegt hoor
Beetje moeite met begrijpend lezen JSK?
Als kritiek lever op het feit dat mensen proberen te bewijzen, dat wat Hitler deed heel gewoon was en niet stapelgek,
dan ga ik er blijkbaar van uit dat Hitler wèl stapelgek was.
Jij bent of buitengewoon dom, of buitengewoon lafhartig,
van hetzelfde soort als de mensen die dit soort lastercampagnes in de wereld zetten.
#40
Harm
@38 – Maar het ging dus over voedsel:
Voor de veehouders in de EU is ook maïs van buiten de Unie een dure diervoedergrondstof. “Een gevolg van het GMO-beleid van de EU”, aldus Van Noortwijk. “Het beleid, alsmede de nultolerantie beperkt de import van maïs uit de VS en Argentinië, want daar worden GMO-rassen geteeld die in de EU niet zijn toegelaten. Europa is daarom vrijwel volledig aangewezen op de Braziliaanse maïs om de eigen behoefte te dekken. De Brazilianen zijn zich goed bewust van hun markpositie en buiten dat uit. http://www.pdv.nl/nederland/organisatie/feedback_26/page3598.php
De veehouders in heel Europa, niet alleen Nederland.
@JSK – Maar ik had van je begrepen dat aan de nederlandse koeien TARWE gevoerd wordt?
#42
Hans Verbeek
@31: @#24: Waarom ben je tegen biobrandstof? De armen van de aarde worden evengoed geraakt door een hogere brandstofprijs als door een hogere voedselprijs.
De armen van de aarde gebruiken nauwelijks olie.
Ze hebben geen auto en gaan niet met het vliegtuig.
Ze hebben totaal geen last van de hoge olieprijs.
@30 MP: er is ons door sceptici enorme technologische vooruitgang beloofd en ook nog onontdekte voorraden waar we nog honderden jaren mee vooruit kunnen,
Het IPCC beweert juist dat we nog 100 jaar vooruit kunnen met de (on)ontdekte voorraden fossiele brandstof. Het IPCC presenteert ook business-as-usualscenarios met nog 100 jaar economische groei.
Ik ben scepticus juist vanwege die ongeloofwaardige doemscebarios.
#43
Hans Verbeek
@29 Steeph: Hilary Clinton begrijpt niet waarom de voedselprijzen stijgen.
“Countries should share information about food production and stocks and resist the temptation of imposing export bans”
Klinkt als puur eigen belang van de VS
#44
JSK
@42: Hmmm.. ze geven bijvoorbeeld in een land als Mozambique een groter deel van hun inkomen uit aan brandstof dan in Nederland. Denk aan stookolie voor generatoren en benzine voor brommers. Zie: http://www.eia.doe.gov/emeu/international/energyconsumption.html
Vreemd dat dit nieuws voor je is.
@Harm: Je bent een beetje een trol aan het worden… ga er maar vanuit dat je tussen nu en een maand een ban krijgt.
#45
Harm
@44 – Maak jij nou ook al deel van de redactie?
#46
gronk
Of spreekt JSK uit ervaring?
#47
JSK
Ik ben er toch altijd gronk?
#48
Hans Verbeek
@JSK: dat komt omdat het inkomen van een Mozambicaan lager is en omdat de huizen en huren daar goedkoper zijn. De Mozambicanen wonen over het algemeen veel dichter bij hun werk.
Vreemd dat dit nieuws voor je is.
Een Mozambicaan gebruikt per jaar gemiddeld 0,26 barrels aardolie. Daarmee kun je een heel jaar op de brommer naar je werk.
De gemiddelde Nederlander gebruikt 21 vaten aardolie per jaar. Da’s 80 keer zoveel.
Als hij geen benzine meer kan kopen, gaat de Mozambicaan lopen. Als een Nederlander geen benzine meer kan kopen, dan wordt-ie sjagerijnig en xenofoob.
#49
JSK
De Mozambicanen wonen over het algemeen veel dichter bij hun werk.
Niet in reistijd. Zeker niet. Twee uur heen en twee uur terug lopen om water te halen, hallo?
#50
Harm
@ Hans verbeelk schrijft:”De Mozambicanen wonen over het algemeen veel dichter bij hun werk. (…) Een Mozambicaan gebruikt per jaar gemiddeld 0,26 barrels aardolie.(…) De gemiddelde Nederlander gebruikt 21 vaten aardolie per jaar. Da’s 80 keer zoveel.
JSK:”Niet in reistijd.”
JSK wil tegenspreken, maar bevestigt juist wat hij Hans stelt. Inderdaad, de Nederlander reist sneller,
ten koste van 21 vaten olie per jaar.
JSK heeft toch wel erg veel moeite met simpele logica.
#51
Harm
En wat eten de koeien in Mozambique, JSK? Tarwe, net als in Nederland?
Reacties (56)
Ja, tis nu her-en-der al de buikriempjes aanhalen hè…laat staan als je 10 miljárd hongerige snaveltjes moet voeden rond 2100. Massasterfte door oorlog & andere horror daargelaten….Hoe? De globale voedselmarkt is namelijk stiekem sluipenderwijs verziekt geraakt. Ik zeg: baby Kolchozen/sovchozen- achtige constructie waar alleen kwalitatief hoogwaardig basisvoedsel voor de lokale markt duurzaam wordt geproduceerd. (naast varken/rund/kip, aardappelen, rijst en groente)
A democratic food policy is quite a different prospect from the
implicit policy posited by liberalization of trade and empowerment of
transnational corporations. The latter embodies the principles of
distance and durability, the subordination of particularities of time
and place to accumulation. It moves beyond the global promotion of
American diets, such as hamburgers and cola drinks, to the creation
of a global diet consisting of an array of manufactured meals and
ingredients, called Chinese, Mexican, Middle Eastern, or whatever, in
the freezers of supermarkets throughout the world.
The social basis for a democratic food policy lies in movements for
employment and incomes, for safe and nutritious food, for environ-
mentally sensitive agriculture (including treatment of animals) and for
democratic participation. The main social movements concerned with
aspects of food focus on poverty, hunger, employment, health,
cultural integrity, the environment, rural recreation, and even animal
rights. Within this field of issues, agricultural regulation can become
part of a comprehensive plan to use the capacities of people and the
land to meet the needs of communities for nourishment, cultural
expression, and a congenial habitat.
http://www.neaculture.it/The%20Political%20Economy%20of%20Food.pdf
Hamsteren mag ook.
Als we die landbouwproducten nu eens niet aan koeien geven maar aan mensen dan kunnen we nog eeuwen vooruit.
@2:
Kweenie hoor:
(Hier exponentiële groei uitgelegd door Albert Bartlett)
Economische crisis en werkeloosheid + energiecrisis + voedselcrisis, en de oplossingrichting van YP lijkt weinig leefbare alternatieven te hebben.
In desolaat Detroit, uweetwel, waar ooit de auto- industrie floreerde…verrijzen thans stadsboerderijtjes gericht op eigen/ lokaal gebruik en kwaliteit/ zorg (neem aan dat ze dan ook niet de zaden van Monsanto gebruiken)
http://www.hantzfarmsdetroit.com/
Dat gewoon eerst he-le-maal failliet gaan niet erg hoeft te zijn, en de Revolutie verloopt sluipenderwijs ook nog es…
Is een grote denkfout: álles maar bega zo groot mogelijk willen maken omdat de markt het dicteert (i.v.m. kostenbesparing/ logistiek/ keten) en voor het kleine is geen plaats. We zijn toch geen mieren? Groot én Klein kunnen best onder 1 hoed samen.
En als we geen biobrandstof maken van spullen die prima eetbaar zijn…
Maar het blijft een voorspelling en voorspellen blijft moeilijk, vooral als het de toekomst betreft.
@6:
Een waarheid als een beer :)
En als we nu eens zorgen dat de helft van ons voedsel niet ergens in de totale keten in de vuilnisbak verdwijnt?
@3
Heb de hele lezing bekeken, alle 8 filmpjes.
Nooit gedacht dat ik zo’n ‘saaie’ toespraak van anderhalf uur uit kon zitten.
Terwijl er toch niet eens echte ‘eyeopeners’ tussen zitten, maar je staat er gewoon niet constant bij stil.
En al is het een jaar of 15 oud, gedateerd is het nog niet.
Eén eyeopener misschien: vertrouw nooit berichten van ‘geldbladen’: Fortune, Forbes Magazine, Wall Street Journal. En zelfs Time Magazine. De voorbeelden die hij noemde waren schokkend ‘optimistisch’.
Mooie uitsmijter vond ik de spreuk van Huxley:
‘Facts don’t cease to exist when you ignore them.’ (oid)
Bedankt voor de linktip.
@#3 lijkt weinig leefbare alternatieven te hebben
Och dat zal wel meevallen. De problemen zullen waarschijnlijk net zo eerlijk worden verdeeld over de mensheid als het voedsel zelf. Oogkleppen op en smullen maar….
Laat nou maar gaan zmmoc, oogkleppen ja dat zit in z’n hoofd net als bij de meeste anderen. Met holle ogen verhongerend en vergeefs wachtend op het voedseltransport schreeuwde hij: WAAR IS NOU ONZE OVERHEID.
*des te meer er voor ons overblijft*
@10:
Misschien..
@11
Ik vind Loupe z’n link nou niet bepaald van oogkleppen getuigen.
Niet dat het over alternatieven gaat, maar Bartlett maakt korte metten met het ‘axioma’ van de groei: “In
GodGrowth we trust”.Dat er een fundamenteel andere manier van benaderen nodig is. Om te stoppen met eerst al die voedingsmiddelen in beesten te stoppen dat zou al een begin zijn. Op die manier zouden 15 miljard mensen te eten hebben, heb ik wel eens horen beweren.
Nou gaat het hier over voedsel, maar er zijn natuurlijk meer problemen met een groeiende wereldbevolking. (energie, ruimte, water)
Wat dat betreft vind ik de link van YP over de stadsboerderijen van Detroit wel toepasselijk, laatst heb ik ook een filmpje gezien over de positieve kanten van de teloorgang (en wederopstanding).
http://www.youtube.com/watch?v=joMysMDHdb4 (deel 1 van 3+), weliswaar een gesponsord filmpje, gaat ook meer over cultuur, maar ook over die tuinen.
Wat dat betreft zou Detroit wel ‘Phoenix’ kunnen heten.
Nou heb ik eerlijk gezegd behalve de nogal vrijblijvende ‘alternatieven’ van YP’s @1 niet de 60 pagina’s PDF gelezen, het anderhalf durende klasje van meneer Bartlett was wel weer genoeg voor vandaag.
Ach piet, loupe met of zonder met oogkleppen…we zien het wel. En Detroit is een uit-ste-kend voorbeeld van de veerkracht van de mensch…inderdaad een eye-opener.
En weetikveel…je stopt een zaadje in de grond wachten wachten je krabt nog wat aan een niet nader te specificeren orgaan je zegt nog wat in de geest van na mijn de zondvloed of zo om de overige toehoorders niet al te hard te laten schrikken en dan Bunga Bunga en verder niet zo moeilijk doen toch schei uit…
Waarom gekozen voor Top Crop?
Ik zou zeggen peak-crop.
We kunnen deze maximale produktie slechts kort volhouden.
De piekproduktie kon worden bereikt m.b.v.fosfaat en stikstofkunstmest. Om die stoffen te produceren is goedkope brandstof nodig (lees olie)
De mechanische landbouw is ook alleen mogelijk dankzij goedkope brandstof. Zonder aardolie zag de wereld er heel anders uit.
De Club van Rome beweerde dit 40 jaar geleden al.
Wereldvoedselproduktie piekt tussen 2000 en 2020.
Maar waarschijnlijk is klimaatverandring de belangrijkste oorzaak ;-)
(steekt zijn hoofd weer in het zand)
Als olie duurder wordt, schakelen we toch over op biobrandstof. Schijnt ook nog een lagere CO2-uitstoot te hebben.
@Hans Verbeek,
Je richt je cynische opmerking tegen het verkeerde publiek
Hoogstens zou je biologische afvalproducten die vrijkomen bij voedselproductie kunnen gebruiken als brandstof.
@MP: afvalprodukten?
Je weet dat de praktijk anders is. In de VS wordt 40% van de maisoogst gebruikt voor autobrandstof.
Ik denk dat zoiets zonder de klimaatfilm van Al Gore onmogelijk was geweest.
Hoogste tijd dat er biobrandstofvrije fairtrade benzine op de markt komt.
Alcohol maken van mais is gewoon niet efficiënt en concurreert bovendien met voedselproductie.
Wat ik bedoel met afvalproducten zijn restproducten zoals stengels.
volgens mij is er bij de waterzuivering en de riolering ook nog wel wat te halen. (vetten uit het riool zijn trouwens al terug te vinden in uw pakje margarine).
@22: ik weet het MP. Maar het gebeurt op grote schaal in de VS. Die biobrandstof wordt nog altijd aangeprezen als klimaatvriendelijk.
Ethanol maken uit plantaardig afval gebeurt nog niet op grote schaal.
Waarschijnlijk is de EROEI zo laag dat we het beter maar niet kunnen doen.
Vraagje: Zat de Club van Rome er ver naast met die voorspelling uit 1972?
@Hans,
Ben niet echt op de hoogte van de details van hun voorspellingen
@MP: kijk eens naar het plaatje hierboven.
Industriële produktie en voedselproduktie zullen pieken tussen 2010 en 2020.
Wereldbevolking zal na 2025 gaan krimpen.
En dan te bedenken dat mais ook in zo ongeveer al het andere voedsel in de VS gaat. For crying out loud, koeien zijn 95% mais.
Zie ook King Corn:
http://www.imdb.com/title/tt1112115/
@Hans Verbeek: Getwijfeld over de kop. Maar bij het peak verhaal gaat het sec over non-renewable resources die een bepaald maximum bereiken in het tempo waarmee het uit de aarde gehaald kan worden en geschikt gemaakt kan worden voor gebruik.
Landbouw is niet non-renewable, ook al worden er in de keten veel non-renewables ingezet. Andere verhaal.
Oh, en TOP en CROP allitereren beter :-)
related:
http://yhoo.it/k7YKjt
@Hans,
Ah ja, een verdubbeling zit er niet meer in denk ik. Maar er is ons door sceptici enorme technologische vooruitgang beloofd en ook nog onontdekte voorraden waar we nog honderden jaren mee vooruit kunnen, dus tsja we moeten maar gewoon wachten tot de curve gaat afvlakken en dalen
@#24: Waarom ben je tegen biobrandstof? De armen van de aarde worden evengoed geraakt door een hogere brandstofprijs als door een hogere voedselprijs. Daarnaast denk ik dat de olieprijs harder zou stijgen zonder biobrandstoffen dan voedsel met: er zit meer rek in de voedselproductie (in bedrijf nemen van braakliggend areaal) dan in fossiele brandstof (teerzand of proefboren in Groenland).
@Hal:
Denk niet dat ze hier gevarieerder eten. Alleen is het tarwe ipv mais.
@JSK – Wat bedoel je nou met “braakliggend areaal”? Toch niet alles wat zich kenmerkt door een zekere mate van bio-diversiteit, ommdat het nog niet “gecultiveerd” is?
Eten de nederlandse koeien TARWE? In Nederland verbouwd misschien?! Wees zo vriendelijk om me even te laten weten waar je die wijsheid vandaan hebt?
@32: De EU betaalt boeren om land uit productie te nemen zodoende de prijs te ondersteunen, dommie.
Overigens hoef ik geen lulverhaaltjes over “biodiversiteit” van iemand die Hitler niet eens zo’n gekke kerel vindt.
Grootgrondbezitters in ontwikkelingslanden zetten gewoon net zoveel koeien neer op een stuk grond, dat ze net de droge tijd doorkomen. Je hebt er verder geen omkijken naar, dus dat is goedkoop.
Als de droogte te lang aanhoudt dan kreperen er wel een stel, maar meestal zijn ze aan het eind van die periode alleen maar sterk vermagerd. Ze worden niet gehouden voor de melkproductie dus dat levert verder geen schade op en ze komen vrij snel weer bij.
Dat model kunnen we natuurlijk gewoon toepassen op onze goedkope arbeidskrachten in de derde wereld en als we nu maar zorgen binnen onze eigen grenzen het inwonertal niet uit de hand loopt, dan komen we op die manier een heel eind.
@34 – Vindt je niet dat er zekere grenzen zijn als je iemand anders woorden in de mond legt?
@33 – Wil je daarmee zeggen dat al het nederlandse veevoer in Nederland geproduceerd wordt of zou kunnen worden?
@36: Het is wat je letterlijk zegt hoor op #104 https://sargasso.nl/archief/2011/05/04/gretta-duisenberg-veroorzaakt-relletje-in-restaurant-tijdens-dodenherdenking/
Wil je daarmee zeggen dat al het nederlandse veevoer in Nederland geproduceerd wordt of zou kunnen worden?
Nee. Wel door Europa. Die de productie nog kan opvoeren.
@34 – lulverhaaltjes van iemand die Hitler niet eens zo’n gekke kerel vindt.
@36: Het is wat je letterlijk zegt hoor
Beetje moeite met begrijpend lezen JSK?
Als kritiek lever op het feit dat mensen proberen te bewijzen, dat wat Hitler deed heel gewoon was en niet stapelgek,
dan ga ik er blijkbaar van uit dat Hitler wèl stapelgek was.
Jij bent of buitengewoon dom, of buitengewoon lafhartig,
van hetzelfde soort als de mensen die dit soort lastercampagnes in de wereld zetten.
@38 – Maar het ging dus over voedsel:
Voor de veehouders in de EU is ook maïs van buiten de Unie een dure diervoedergrondstof. “Een gevolg van het GMO-beleid van de EU”, aldus Van Noortwijk. “Het beleid, alsmede de nultolerantie beperkt de import van maïs uit de VS en Argentinië, want daar worden GMO-rassen geteeld die in de EU niet zijn toegelaten. Europa is daarom vrijwel volledig aangewezen op de Braziliaanse maïs om de eigen behoefte te dekken. De Brazilianen zijn zich goed bewust van hun markpositie en buiten dat uit.
http://www.pdv.nl/nederland/organisatie/feedback_26/page3598.php
De veehouders in heel Europa, niet alleen Nederland.
Zie ook de grafieken hier: http://www.ers.usda.gov/Briefing/corn/trade.htm
@JSK – Maar ik had van je begrepen dat aan de nederlandse koeien TARWE gevoerd wordt?
@31: @#24: Waarom ben je tegen biobrandstof? De armen van de aarde worden evengoed geraakt door een hogere brandstofprijs als door een hogere voedselprijs.
De armen van de aarde gebruiken nauwelijks olie.
Ze hebben geen auto en gaan niet met het vliegtuig.
Ze hebben totaal geen last van de hoge olieprijs.
@30 MP: er is ons door sceptici enorme technologische vooruitgang beloofd en ook nog onontdekte voorraden waar we nog honderden jaren mee vooruit kunnen,
Het IPCC beweert juist dat we nog 100 jaar vooruit kunnen met de (on)ontdekte voorraden fossiele brandstof. Het IPCC presenteert ook business-as-usualscenarios met nog 100 jaar economische groei.
Ik ben scepticus juist vanwege die ongeloofwaardige doemscebarios.
@29 Steeph: Hilary Clinton begrijpt niet waarom de voedselprijzen stijgen.
“Countries should share information about food production and stocks and resist the temptation of imposing export bans”
Klinkt als puur eigen belang van de VS
@42: Hmmm.. ze geven bijvoorbeeld in een land als Mozambique een groter deel van hun inkomen uit aan brandstof dan in Nederland. Denk aan stookolie voor generatoren en benzine voor brommers. Zie: http://www.eia.doe.gov/emeu/international/energyconsumption.html
Vreemd dat dit nieuws voor je is.
@Harm: Je bent een beetje een trol aan het worden… ga er maar vanuit dat je tussen nu en een maand een ban krijgt.
@44 – Maak jij nou ook al deel van de redactie?
Of spreekt JSK uit ervaring?
Ik ben er toch altijd gronk?
@JSK: dat komt omdat het inkomen van een Mozambicaan lager is en omdat de huizen en huren daar goedkoper zijn. De Mozambicanen wonen over het algemeen veel dichter bij hun werk.
Vreemd dat dit nieuws voor je is.
Een Mozambicaan gebruikt per jaar gemiddeld 0,26 barrels aardolie. Daarmee kun je een heel jaar op de brommer naar je werk.
De gemiddelde Nederlander gebruikt 21 vaten aardolie per jaar. Da’s 80 keer zoveel.
Als hij geen benzine meer kan kopen, gaat de Mozambicaan lopen. Als een Nederlander geen benzine meer kan kopen, dan wordt-ie sjagerijnig en xenofoob.
De Mozambicanen wonen over het algemeen veel dichter bij hun werk.
Niet in reistijd. Zeker niet. Twee uur heen en twee uur terug lopen om water te halen, hallo?
@ Hans verbeelk schrijft:”De Mozambicanen wonen over het algemeen veel dichter bij hun werk. (…) Een Mozambicaan gebruikt per jaar gemiddeld 0,26 barrels aardolie.(…) De gemiddelde Nederlander gebruikt 21 vaten aardolie per jaar. Da’s 80 keer zoveel.
JSK:”Niet in reistijd.”
JSK wil tegenspreken, maar bevestigt juist wat hij Hans stelt. Inderdaad, de Nederlander reist sneller,
ten koste van 21 vaten olie per jaar.
JSK heeft toch wel erg veel moeite met simpele logica.
En wat eten de koeien in Mozambique, JSK? Tarwe, net als in Nederland?
Dude, hou es effe op met stalken.
@Steeph: http://cassandraclub.wordpress.com/2011/03/28/grenzen-aan-de-groei-graanproduktie/
@Hans Verbeek:
https://sargasso.nl/archief/2007/08/27/voedselschaarste/
:-)
Maar verder is peak versus top vooral een semantische discussie.
OK, jij wint ;-)
@Hans Verbeek: Als je heel veel schrijft, zit er altijd wel iets “goeds” tussen :-)