“This is not normal” – stevige speech van Michelle Obama over denigrerende uitlatingen Trump
“This is not normal” – stevige speech van Michelle Obama over denigrerende uitlatingen Trump
Foto:
Reacties (20)
Ieder weldenkend mens heeft wel door dat Trump wat foutjes heeft gemaakt. Maar zijn fans overtuig je niet met dit soort praatjes, want zij worden bevestigd in hun wantrouwen tegen de ‘elite’. De president en zijn vrouw moeten zich er niet mee bemoeien.
@1: Het vermoeden dat zijn fans niet worden overtuigd door de toespraak maakt nog niet dat Michele zo’n speech niet hoeft te geven. De speech verhoogt de weerstand van haar achterban, ze richt zich niet op Trump en zijn fans.
En hoezo wat foutjes?
De man is Fout met een hoofdletter.
Voel jij je soms aangesproken door deze speech?
Ben jij eigenlijk voor Trump?
@2.
Ach, wat een ophef maak je weer.
Nee, ik vind de eerdere speech van de president ook onzin. Hij moet zich buiten de verkiezingen van zijn opvolger houden. Hoogstens wat reclame voor Hillary. Maar niet met modder gaan gooien. Dat is zo n functie niet waardig.
@1: het gaat niet om het overtuigen van zijn fans maar om evt thuisblijvers over te halen te gaan stemmen
Nee, ik vind de eerdere speech van de president ook onzin. Hij moet zich buiten de verkiezingen van zijn opvolger houden.
Onzin.
Trump reageert op de beschuldigingen in onderstaande speech.
Wederom een uitstekende speech van hem: https://www.youtube.com/watch?v=Ih1fs8MCWTE
@4.
Hahaha, leuk bedacht. Allemaal gebabbel. Allemaal op de persoon. Een president onwaardig. Voor mensen zonder diepgang normaal.
Laat ze het over de zorg hebben, de economie, het milieu, enz. Nee, alleen over over onsmakelijkheden van de tegenstander.
Hillary die liegt de boel bij elkaar. Ik vind dat alle prominenten bij de GOP daarover wat moeten zeggen, en dat het hier breed wordt uitgemeten. Dat is onzin net zoals dit.
Weet u nog: Back to The Future!
en
@1: aanhangers van Trump overtuig je niet door feiten, logica of gezond verstand, dus het best is om je die moeite te besparen. Beter kan je gaan voor hen die nog twijfelen, die wellicht nog wel voor rede vatbaar zijn.
De huidige vice president kan trouwens ook niet met zijn handjes van het vrouwelijk schoon afblijven. Genoeg foto’s her en der ter bewijs.
De opname van Trumps kleedkamerpraat dateert uit 2005. Behoorlijk wat mensen bij NBC wisten van het bestaan van die opname. Men heeft al die tijd gewacht om deze uitlatingen openbaar te maken. Cui bono?
Wie heeft er voordeel van om nu bij wijze van October Surprise deze opname openbaar te maken?
Dit soort tactieken gebruiken om een verkiezing te manipuleren is natuurlijk net zo verwerpelijk als de uitspraken van Trump zelf.
@10 Toen het werd opgenomen, zullen niet veel mensen het gezien hebben. Het is namelijk niet eerder uitgezonden. En voor een editor die de hele dag beelden ziet, lijkt het me nu ook niet een fragment dat je je leven lang bij blijft.
Het lijkt me waarschijnlijker dat er iemand vanwege de verkiezingen eens uitgebreid aan het zoeken is geslagen en dat het daarna redelijk vlot publiek is geworden.
Voor zover ik het heb begrepen was de opname bij NBC bekend, maar heeft men daar besloten hem niet naar buiten te brengen. Het nieuws was dan ook niet afkomstig van NBC, maar van The Washington Post, die die video op een of andere manier in handen hadden gekregen. Hoe de video daar is beland zal wel nooit bekend worden. Journalisten geven hun bron meestal niet prijs. Maar het zal wel een medewerker van NBC zijn geweest, of van de producent die dat programma voor NBC heeft gemaakt.
@11: Trump is al meer dan een jaar lang campagne aan het voeren. Die NBC-opname had maanden geleden kunnen opduiken of bij een eerdere gelegenheid waarbij Trump zich laatdunkend uitliet over vrouwen. Dat is niet gebeurd.
Deze opname is m.i. achtergehouden tot 4 weken voor de verkiezing en toen naar de Washington Post gelekt. Het is een smerige vorm van manipulatie.
@13: Dat is een leuke complottheorie, zonder een greintje bewijs. NBC zat inderdaad een aantal dagen op de tape, maar andere verklaringen zijn net zo plausibel. Bijvoorbeeld dat ze haar reporter niet wilde vallen. Of dit: https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nbc-delayed-publication-of-lewd-trump-tape-because-of-lawsuit-fears/2016/10/08/a3c6850e-8db9-11e6-875e-2c1bfe943b66_story.html
En verder: Don’t attribute to malice what can be adequately attributed to plain stupidity.
Zeg Hans Verbeek, jij vind het dus allemaal wel best, die opmerkingen van Trump? Oh ja, en het karaktervermoorden van Hillary Clinton heb je zeker gemist in het afgelopen jaar?
… allemaal wel best, die opmerkingen van Trump?”
Lockerroom-talk, niet voor daarbuiten. Daar is het niet geschikt voor. Maar de anti-Trump media houden zich totaal niet aan die context. Disonest!
Ik weet niet in wat voor kleedkamers jij geweest ben dan, maar in de jaren dat ik sportte heb ik weinig opschepperij over aanranding gehoord als ‘jongens (en mannen) onder elkaar’.
@16: naast wat @17 al zegt:
Er is een groot verschil tussen seks-praat en seksueel-geweld praat. Want dat eerste dat doen heel veel mannen, maar dat tweede niet. En kijk daarvoor naar the daily show with Trevor Noah waar dat perfect wordt geïllustreerd.
@16 Zit je nu tweets van Trump na te papegaaien of wat? Soms vraag ik me af of je überhaupt wel zelfstandig nadenkt.
@19: enige vorm van kritisch denkvermogen lijkt Alt Johan me totaal vreemd, maar dat zijn ook precies degenen waar populistisch-rechts het van moet hebben. :P