Je bent pas echt progressief als je voor drie euro per uur gaat schoonmaken, auto’s spuiten of bier tapt. Aldus degenen die niet werken als schoonmaker, autospuiter of barkeep.
Nee, dan ben je zwart aan het werken voor een bedrag, waar de gemiddelde Nederlander niet voor uit zijn bed komt. Het minimum uurloon ligt net boven de 9 euro. Als je legaal voor 3 euro per uur wil gaan werken, moet je naar het oostblok verhuizen. In sommige van die landen verdien je dan bovenmodaal…
Wat hebben die daar mee te maken? Mogen die onder het minimumloon werken? En welke idioot doet dat dan? De gemiddelde zzp-er kost 75 euro per uur, of meer. Dat is de reden dat ze zzp-er zijn geworden. Hebzucht. Het idee, dat hun baas hen te weinig betaalt, en dat ze gemakkelijk meer geld binnen kunnen halen.
Ben je zelf soms zzp-er? Dat zou je bitterheid wel verklaren. Je had gedacht rijk te worden, maar in plaats daarvan moet je 4 keer zo hard werken en verdien je uiteindelijk geen stuiver meer dan eerst.
Steeds vaker hebben ZZP’ers weinig te zeggen over bedragen door hun positie. Dat zijn niet meer de overbetaalde consultants van weleer, maar de bouwvakker, postbode of truckchauffeur. Als Poolse ZZP’ers het voor 3 euro willen doen, dan is er volgens mij geen wet die het tegenhoudt. Daar kom je als Nederlander gewoonweg niet meer tussen.
Ben jij een zzp’er, achterlijke mafkees? De enige reden dat ik zzp’er ben is omdat er geen enkele baan is in mijn vakgebied. Sowieso worden steeds meer mensen zzp’er omdat er nauwelijks een vaste baan meer te krijgen is. En inderdaad, er is geen uurloon voor zzp’ers. De zzp’er is de nieuwe proletariër…
Pedro, je geeft er blijk van dat je er niet veel van snapt. De belangrijkste reden om ZZP’er te worden is vaak vrijheid, als je geen hond bent die graag gecommandeerd wordt dan kan het héél prettig zijn om zelf alles te kunnen bepalen. Van je werktijden tot de klanten waarvoor je werkt.
Als ZZP’er heb je inderdaad niets met minimumlonen te maken, noch met enige andere arbeidsvoorwaardelijke onzin. Je geniet verder ook niet de bescherming die een werknemer geniet, zoals een werkloosheids- of arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Toen ik het nog deed bepaalde ik mijn uurtarief zó dat:
a. De klant bij mij altijd (ruim) goedkoper uit was dan wanneer hij me bij een “gerenommeerd” bedrijf zou huren. Ik zei altijd: bij mij betaal je alleen voor mij en mijn oude Volvo. Niet ook nog eens voor mijn baas en zijn nieuwe Audi A6 en zijn secretaresse met naaldhakjes en zijn golfweekends met corrupte vriendjes.
b. Ik al met twintig uur per week en na aftrek van kosten een bescheiden modaal inkomen kon verdienen. Want je zit niet altijd tot over je oren in het facturabele werk en dan moet je ook niet meteen in hongersnood vervallen.
Veel klussen nam ik niet aan op uurtariefbasis, maar voor een vast bedrag per project. Of een vast bedrag per jaar dat ik me ineens liet uitbetalen, waarvoor ik dan vervolgens op afroep beschikbaar bleef. Dat werkte heel goed, het was dan aan mij om dat werk zo efficient mogelijk uit te voeren.
Mijn pech was dat ik ziek werd voordat ik genoeg had opgepot om het meer dan een paar maanden uit te zingen zonder werk. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering had ik ook niet, want dergelijke verzekeringen zijn voor niet-werknemers peperdure afzetterij die dan ook nog eens maar matig uitbetalen als het erop aankomt.
(Ik meen dat er tegenwoordig al iets meer mogelijk is op dat gebied, of dat men daarmee bezig is.)
Dus zeur nou niet over de “hebzucht” van een ZZP’er die toevallig 75 per uur vraagt. Zo iemand spaart waarschijnlijk gewoon voor een appeltje voor de dorst, en doet het zonder hulp. Bovendien zijn er nog genoeg die het voor veel minder doen. Denk bijvoorbeeld aan zelfstandige vaklieden, en die hebben dan vaak ook nog eens een bus vol duur gereedschap te onderhouden.
Als ZZP’er die zelf factureert gaat er inderdaad wat meer geld door je handen dan als werknemer. Maar de nadruk ligt op “door je handen”. Het geld voor langere tijd vasthouden en er aangename dingen mee doen valt vaak nog flink tegen. Daarvoor moet je het eerst een aantal jaren met enig succes vol weten te houden.
Sorry Pedro, ik werk met zzp’ers samen, en die factureren niet zo hoog. Ze zitten niet in de advies-beroepen, maar in de sector: geen vaste baan te krijgen en voor jou zo een ander.
#3
Bismarck
De insteek is toch echt wel heel anders, zoals trouwens ook al eerder was opgemerkt in andere draadjes.
#4
Richard E
…want overtredingen van de arbeidswet in kaart brengen is ongeveer hetzelfde als mensen op basis van hun nationaliteit overlast en crimineel gedrag in de schoenen te schuiven.
Dit lijkt me de belangrijkste/beste reactie op deze waanlink (aptly named).
#5
Harm
De SP heeft zich altijd gewaagd aan de moeilijk taak om dit onderwerp aan te kaarten zonder zich schuldig te maken aan xenofobie. Moedig.
Het is te hopen dat de Nederlandse bevolking het doorziet,
wanneer er sprake is van vals spel.
#6
JSK
@12: Ongeveer 3 euro per uur is wat de markt dicteert voor laag/ongeschoold werk. Ik heb het weleens gevraagd aan (mede)studenten uit het buitenland zonder werkvergunning. Het evenwichtsloon voor werken als afwasser in de horeca (bijvoorbeeld) ligt rond de 3 euro per uur. Kan mij niet voorstellen dat het voor schoonmaken of autospuiten heel veel hoger ligt.
“De markt dicteert” – kan je dat uitleggen? Hoe doet de markt dat dan?
Je kan natuurlijk niet van iemand vragen van 3 euro per uur te leven. Met 40×3 euro per week kan je zelfs nog niet de huur van een schamele kamer plus de verplichte zorgpremie betalen.
Van mij zou het eventueel wel mogen, het minimumloon loslaten voor baantjes zoals afwassen. Mits niet op onmogelijke uren en als de mensen dus maar een basisinkomen hebben.
En autospuiten? Met lak? Dat is zeer gespecialiseerd vakmanschap, daar moet echt wel voor betaald worden hoor.
#7
weerbarst
Daar moet je duidelijk iets anders melden.
#8
STEVIE
Die 3,- euro per uur is gebaseerd op Poolse ZZPérs die in Polen zijn ingeschreven en daar belasting afdragen. Door hier in Nederland goedkoop te leven, dus met 12 man in een caravan, is dat net te doen voor ze. Zo ken ik 4 Hongaren die op een standbouwbedrijf wonen/leven en werken, voor een bedrag van 400,- euro per maand.
Dat is de prijs voor 1 europa ! De werkgever kan zijn prijzen pmlaag doen, en goedlkoper inschrijven. Dit kost gewoon banen en belastinginkomsten.
En je kunt erop rekenen dat als straks Portugal, Spanje en Griekenland failliet of kapot bezuinigd zijn, de inwoners daarvan ook ervoor kiezen om hier te werken, want in eigen land mag hun regering ze dan geen uitkering meer geven waar ze van kunnen rondkomen, omdat ze moeten bezuinigen van ons.
#9
sjap
KB: Verschil tussen SP-meldpunt en dat van de PVV is precies het verschil tussen reële problemen aanpakken en hetze voeren om het hetze voeren.
Exact. Iedereen die dit als bewijs ziet dat de SP en de PVV zo dicht bij elkaar liggen heeft het dus niet begrepen. Dit geeft juist bij uitstek het verschil aan tussen die twee.
#10
Share
Ik vat het even samen. HP/HetSlijt doet niettemin leuk zaken voor de rechtse opinie.
#11
pedro
Zo! Ik heb op wat gevoelige teentjes van een aantal zzp-ers getrapt, geloof ik… Gezien het gescheld van sommigen snap ik wel, dat die lui geen vaste baan kunnen krijgen en gedwongen zijn zzp-er te worden en / of hun hand op te houden bij de bijstand.
Laat ik me echter beperken tot de serieuzere reacties.
@015: bouwvakkers en postbodes, die zzp-er worden? Voor een bedrijf is het goedkoper die mensen in vaste dienst te nemen, of die mensen via een uitzendbureau tijdelijk in te huren. Het heeft alleen zin zzp-er te worden, als je denkt meer geld binnen te kunnen halen door jezelf als zzp-er te verhuren dan door in vaste dienst te blijven. Dat kan dus alleen als er bedrijven zijn, die niet buiten jouw diensten kunnen en niet gemakkelijk iemand anders op jouw plaats kunnen zetten. Bouwvakkers en postbodes zijn eenvoudig vervangbaar en dus oliedom als ze zzp-er worden.
@018: als er geen baan voor je is, vind je die ook niet als zzp-er.
@019: je verhalen zijn mij bekend. Er zijn succesvolle en minder succesvolle zzp-ers. Wie echt goed is in zijn vak, is in zekere zin onmisbaar en kan het zich permitteren zzp-er te worden. Het modale bedrag, dat jij echter in 20 uur per week als zzp-er verdiende, kreeg je niet voor 20 uur toen je nog in vaste dienst was.
Het argument van werkloosheids en arbeidsongeschiktheidsuitkering vind ik ook niet sterk, want daar kies je voor als je zzp-er wordt. Dat moet je dan zelf regelen, anders ben je geen zzp-er.
Ja, je bent goedkoper dan wanneer je via een gerenommeerd bedrijf ingehuurd moet worden, maar je bent een stuk duurder dan wanneer je gewoon in vaste dienst komt werken, en het gerenommeerde bedrijf heeft inderdaad de door jou genoemde overheadkosten, maar is ook veel beter in staat dan de zzp-er om continuïteit te leveren: als de zzp-er ziek wordt, is er geen vervanging; bij een gerenommeerd bedrijf wel. Bijvoorbeeld. Voor en nadelen wegen tegen elkaar op.
@021: “in de sector: geen vaste baan te krijgen en voor jou zo een ander” is het bedrijf dat zzp-ers inhuurt niet erg slim bezig. In de sector ‘niet het minimumloon willen betalen’ is het inhuren van zzp-ers een optie.
PS: 017 heeft mijn argument beter begrepen dan al die woedend reagerende zzp-ers. De mensen die zzp-er zijn geworden, beseften waarschijnlijk niet eens, dat de steeds verder gaande erkenning van zzp-ers en het enthousiasme van de werkgevers daar voor, er toe heeft geleid, dat zij nu eigen land moeten concurreren met mensen uit landen waar de levensstandaard veel lager ligt, omdat het zzp-erschap het minimumloon, waar onder ouders en grootouders zo hard voor gevochten hebben, ondergraaft.
@013: “Ongeveer 3 euro per uur is wat de markt dicteert voor laag/ongeschoold werk”
Nee, dat is niet wat de markt dicteert. Dat is wat de werkgevers dicteren. Als zij marktconforme salarissen zouden betalen, zouden zij geen werknemers uit het buitenland in dienst hoeven te nemen, omdat dan gewone Nederlandse mensen bij hen komen werken, die meer loon vragen (de markt wordt door vraag en aanbod bepaalt, niet door 1 van de 2 alleen).
“Ik heb het weleens gevraagd aan (mede)studenten uit het buitenland zonder werkvergunning”.
Illegale arbeid dus… Dat is niet wat de markt bepaalt, maar pure uitbuiting.
Zo! Ik heb op wat gevoelige teentjes van een aantal zzp-ers getrapt, geloof ik… Gezien het gescheld van sommigen snap ik wel, dat die lui geen vaste baan kunnen krijgen en gedwongen zijn zzp-er te worden en / of hun hand op te houden bij de bijstand.
Nee, je gedraagt je wederom als een autistische l*l: eerst uit onwetendheid (“he, wat is dat zzp?”) daarna omdat je blijkbaar echt een autistische l*l blijkt te zijn (“oh je kan geen echt werk vinden, ha ha”).
Nee, dat is niet wat de markt dicteert. Dat is wat de werkgevers dicteren. Als zij marktconforme salarissen zouden betalen,
Jezus, wat ben je dom man. Goddamn! (pardon my french) De werkgevers zijn voor een groot aantal bedrijfstakken (bvb de schoonmaak/facilitaire dienstverlening) de markt. Er zit daar geen verschil tussen: dat is het hele probleem. De toevloed van wanhopige oost europeanen maakt het voor die werkgevers nog makkelijker alle werknemers (in de desbetreffende branches) uit te knijpen. Zo moeilijk is het dus niet.
PS. Ben een goedbetaalde (vind ik zelf, je kan vast iemand vinden die voor dat geld niet zn bed uitkomt) semi-ambtenaar. Ik zit hier niet verdorie mijn eigen belang te verdedigen.
Aan je reactie te zien, heb ik weer een gevoelige snaar bij je geraakt.
Je mag van mijn gedrag vinden wat je wilt, maar je ad hominems kunnen niet verbloemen, dat je weer niet op de argumenten in gaat. Lullig he, als ik het gescheld van anderen met een steekje onder water beantwoord, maar als je zelf geen zzp-er bent, vraag ik me af, waarom je je daar zo druk over maakt. Je staat niet bekend als iemand die overloopt van naastenliefde en begrip voor anderen.
“De werkgevers zijn voor een groot aantal bedrijfstakken (bvb de schoonmaak/facilitaire dienstverlening) de markt”
Dat is complete nonsens. Een markt bestaat uit vraag en aanbod. In dit geval vragen de werkgevers werkkracht en bieden werknemers hun arbeidskracht aan. De werknemers vragen daar geld voor en de werkgevers bieden geld. In een spel van vraag en aanbod wordt de prijs bepaald.
Tenzij je verstorende invloeden op die markt toe staat, zoals buitenlandse zzp-ers, die hun diensten onder de marktprijs aan bieden.
maar als je zelf geen zzp-er bent, vraag ik me af, waarom je je daar zo druk over maakt.
Solidariteit met minder gefortuneerden.
Je staat niet bekend als iemand die overloopt van naastenliefde en begrip voor anderen.
Ik heb geen begrip voor mensen als jij. Dat betekent niet dat ik vind dat een werkgever jou mag uitbuiten. Het betekent hooguit dat als ik je tegenkom je volstrekt zal negeren.
Als je solidair met hen wil zijn, moet je ze aanraden lid van een vakbond te worden en gewoon weer in loondienst te gaan, i.p.v. beloningen van 3 euro per uur te gaan verdedigen.
“Het betekent hooguit dat als ik je tegenkom je volstrekt zal negeren”
Daar laat je anders weinig van merken.
Vaak worden mensen zzp er omdat ze geen werk kunnen vinden he. Daarnaast krijgen net afgestudeerden geen vaste contracten meer, waardoor je toch al veel onzekerheid hebt (itt die oudjes die lekker van hun opgebouwde rechten genieten). Ook dat is een extra impuls om voor jezelf te gaan werken.
Als je geen werk kunt vinden, kun je dat als zzp-er ook niet. Ik vind het ook een bijzonder slechte ontwikkeling, dat het de werkgevers steeds gemakkelijker gemaakt wordt om onder vaste contracten uit te komen. Zzp-ers helpen hen daarbij, en dat vind ik dus ook een slechte zaak. Zij helpen bedrijven onder de regels voor uitzendbureau’s en tijdelijke contracten uit te komen.
PS: de oudjes genieten lekker van hun opgebouwde rechten, omdat zij nooit akkoord zijn gegaan met deze uitbuitingspraktijken.
Aan de andere kant hebben de oudjes massaal hun vakbondslidmaatschap opgegeven en hun kinderen niet de noodzaak ervoor op het hart gedrukt. Dus helemaal zonder blaam zijn zij ook niet.
Is dat zo? Volgens mij is het vakbondslidmaatschap vooral gedaald doordat jongeren er geen lid meer van worden. Verder is dit op zich wel een valide argument hoor. De werknemers zouden er beter aan doen weer lid te worden van de bonden om wat meer weerwerk tegen de werkgevers te kunnen bieden. Zzp-ers mogen ook lid worden.
Wat heb jij tegen zzp’ers/werkgevers? Jouw mening dat iedereen maar in loondienst moet slaat nergens op. Dat mag iedereen voor zich zelf bepalen en daar heb jij helemaal niks over te zeggen.
Ik heb altijd buitengewoon veel respect voor eigen initiatief ipv liggen huilen bij het UWV, omdat er geen werk is. Een uitkering hebben, kortom geld krijgen zonder te werken, dat is pas hebzucht.
Dat marktargument slaat al helemaal nergens op, zeker niet van een communist. Wat jij propageert is precies het tegenovergestelde. Namelijk werknemers binden zich in een collectief om de lonen te bepalen (dat is ook 1 van 2, maar dan de andere kant op).
Ja, op zich mag iedereen dat voor zichzelf bepalen, en ik kan het ook wel begrijpen dat iemand zzp´er wordt als dat financieel gunstiger is of als hij anders geen werk kan vinden. Maar over het geheel genomen is de toename van zzp´ers wel een slechte zaak omdat de collectieve macht van de arbeiders uitgehold wordt en de werkgevers in hun vuistje lachen.
ARD, dat is één van de redenen dat het basisinkomen ingevoerd moet worden. Werkgevers hebben dan vanzelf minder macht over werknemers, die dan immers voor hun bestaan niet meer exclusief afhankelijk zijn van “de baas”.
Voor werkgevers heeft het ook alleen maar voordelen. Het minimumloon zou inderdaad afgeschaft kunnen worden.
Iedereen in het keurslijf van de vaste voltijds dienstbetrekking willen duwen, het land willen verdelen in werkgevers en werknemers, vind ik één van de minst appetijtelijke trekken van vakbondstypes en SP’ers. Zorg er liever voor dat iedereen het werk kan doen waarin hij/zij de meeste vreugde vindt.
Aanvulling: echte flexibilisering van de arbeidsmarkt kan ook voor werknemers grote voordelen hebben, en de macht tegenover werkgevers juist kunnen vergroten. Stel je voor dat je tegen het bedrijf kan zeggen: als je me geen leuk werk te doen geeft, of als de sfeer hier zo slecht blijft, of als je me geen doorgroeimogelijkheden geeft, of als je me niet flink compenseert voor de rotklusjes die toch gedaan moeten worden, dan ben ik weg.
Dat kàn, als inkomen (gedeeltelijk) wordt ontkoppeld van de arbeid die je er (wel of niet) voor levert.
“Wat heb jij tegen zzp’ers/werkgevers?”
Niks. Hoe verzin je het.
“Jouw mening dat iedereen maar in loondienst moet slaat nergens op”
Jouw stelling dat dat mijn mening is, slaat nergens op.
“Dat mag iedereen voor zich zelf bepalen”
Dat vind ik ook.
“en daar heb jij helemaal niks over te zeggen.”
Op je teentjes getrapt? Als ik zeg, dat ik het in de meeste gevallen helemaal niet verstandig vind om zzp-er te worden (als je in een lage lonen baan zit, bijvoorbeeld), mag ik die mening niet uiten?
“Ik heb altijd buitengewoon veel respect voor eigen initiatief ipv liggen huilen bij het UWV, omdat er geen werk is. Een uitkering hebben, kortom geld krijgen zonder te werken, dat is pas hebzucht
Ach ach… Zzp-ers zitten nooit zonder werk, wil je zeggen? Die doen nooit een beroep op hulp? Ga toch buiten spelen met je sprookjes. Een zzp-er die failliet gaat houdt zijn hand net zo hard bij het UWV op als iemand die al lange tijd werkloos is. En als jij dat als hebzucht betitelt wens ik jou een lang leven met een inkomen op dat niveau toe.
“Dat marktargument slaat al helemaal nergens op, zeker niet van een communist”
Wie is er een communist? Al weer zo een verzinsel..
“Wat jij propageert is precies het tegenovergestelde. Namelijk werknemers binden zich in een collectief om de lonen te bepalen (dat is ook 1 van 2, maar dan de andere kant op).”
Kun je niet lezen. Wat snap jij niet aan de markt van vraag en aanbod, waarop de prijs bepaald wordt? Als werknemers zich verenigen in een vakbond en die laten onderhandelen over hun loon, is dat hun goed recht. Als ze zelf willen onderhandelen, vind ik dat ook best, maar als ze een beetje een gelijkwaardige positie op de markt willen hebben, moeten ze zich organiseren. Werknemers die zich organiseren, bepalen de lonen niet: zij hebben alleen een sterkere onderhandelingspositie.
Voorbeeld: Een kapster is net klaar met haar opleiding en gaat solliciteren, maar bij haar in de regio zijn er geen kapsalons waar zij kan werken. Zij wil liever niet verhuizen en besluit zzp-er te worden. Zij had er ook voor kunnen kiezen naar een of andere overheidsinstantie te gaan (dat is wat ik bedoel) om een uitkering aan te vragen.
Nou laat ik even de mening van jouw hier op los als ik de bovenstaande reacties van jouw lees en ik gebruik voor de voorzichtigheid maar het woord suggereren ;):
– Je suggereert dat zij gedreven wordt door hebzucht (@10)
– Je suggereert dat zij oliedom om zzp-er te worden (@29)
– Je suggereert dat doordat zij geen werk kon vinden dat zij dat als zzp-er ook niet kan….(@35). Wat niet waar is, want zij kan goedkoper haar dienst aanbieden, wat in het voordeel is van de consument en ook past in het vraag/aanbod verhaal.
– Je zou haar adviseren om in loondienst te gaan en lid te worden van een vakbond, want dat is solidair. (@39) Echter zij heeft mede de keuze gemaakt om zzp-er te worden, juist, omdat zij geen baan kon vinden.
Er zijn legio andere laag-loon voorbeelden te geven van zzp-ers waarvoor dezelfde redenatie geldt. Schilders, taxichauffeurs en ook mensen die bijvoorbeeld een pakketbezorgdienst als zzper draaien.
Zij gaan er juist akkoord mee, alleen als het hun maar niet raakt. Daarom worden jongeren ook niet lid van de vakbond (oude jongens krentenbrood). Dan geef je degene die al veel rechten hebben, nog meer gewicht bij de onderhandelingen. Hun belang is tegenstrijdig aan mijn belang, namelijk eerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt.
De vakbond is er mede verantwoordelijk aan de slechte positie die nieuwe intreders hebben, aangezien ze democratisch zijn en de demografie in Nederland nu eenmaal negatief uitpakt voor de jeugd.
En als er als werknemer geen werk is, wil nog niet zeggen dat je als zzp er geen werk kunt vinden.
#12
jsk
@39: Je bent solidair als je zegt “je moet voor jezelf zorgen”? Gast, ben je ook iemand die tegen een dakloze roept “ga een baan zoeken!”?
En daarom negeer ik types als jou irl: hier kan ik nog wegklikken als het mij teveel wordt.
Volgens mij komt het erop neer dat pedro de dakloze zou helpen de opvang te vinden. Solidariteit is je collectief wapenen tegen uitbuiting, zoals lid worden van een vakbond. Al het rest is grootspraak voor de bühne.
Duidelijk. Je zegt mij te negeren, maar doet dat net zo min als op mij te reageren, want je reageert voortdurend op wat jij vindt dat ik moet denken, niet op wat ik denk of zeg. Je verzint zelf een stelling, dicht die aan mij toe, reageert daar op en zegt daarna mij te negeren. Je moet cabaretier worden.
#13
PB (ex-BP)
Wat is het verschil tussen een “Moslim tsunami” en een “Poolse tsunami”?
Wat is het verschil tussen de PVV en de SP?
#14
Harm
Een van de verschillen tussen de PVV en de SP is bijvoorbeeld dat de SP het begrip “Poolse tsunami” niet gebruikt, omdat dit ten onrechte de indruk wekt dat het probleem zou liggen in een vloedgolf van Polen.
Het is duidelijk veel partijen graag de SP graag op deze wijze verdacht maken en dat de PVV graag net doet alsof ze een beetje op de SP lijkt om daar kiezers weg te kapen, maar alles wijst er op dt de kiezer dit spelletje begint te doorzien.
Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) moet snel de gemeente Zundert helpen de “rauwe invasie” van arbeidsmigranten uit Midden- en Oost-Europa te stoppen. Dat eist SP-Kamerlid Paul Ulenbelt, die hierover mondelinge Kamervragen zal stellen. Bron: http://sptransparant.blogsome.com/
Dat is een prima voorbeeld van de manier waarop rechts (Elsevier) de SP in dezelfde hoek probeert te plaatsen als de PVV.
De link die PB geeft (50) is voor PVV-ers die niet weten hoe je “transparent” schrijft. Overigens een treffend staaltje van de manier waarop de PVV te werk gaat: volksverlakkerij is hun belangrijkste wapen.
Populistisch gebral van Elsevier. In de BN/De Stem is er geen sprake van stoppen:
Ulenbelt wil dat de minister alle inspectiediensten, zoals arbeidsinspectie, VROM en de belastingdienst, op Zundert afstuurt om de gemeente te helpen om de opvang van migranten in goede banen te leiden.
Dat is wat anders dan dat geroep om deportatie door de bruine gedoger.
Dat neemt niet weg dat mensen als Paul Ulenbelt moeten leren op hun woorden te passen (als bndestem tenminste juist citeert), want anders is het niet meer dan logisch dat de SP in dezelfde hoek geplaatst wordt als de PVV.
#15
jsk
@Olav: Gegeven dat de voorstander van een basisinkomen het immer marginale GroenLinks is, zet het meer zoden aan de dijk om binnen het bestaande systeem oneerlijke concurrentie actief tegen te gaan. De rest is luchtfietserij: heel leuk voor het partijblaadje of de Groene Amsterdammer, vrijwel nul impact.
Voorstanders van het basisinkomen zijn ook te vinden bij D66, PvdA, VVD. En vast bij nog een aantal clubs. Er moet gewoon veel meer campagne voor worden gevoerd, zodat meer mensen het voordeel ervan gaan inzien.
Binnen het huidige systeem oneerlijke concurrentie tegengaan zal onvermijdelijk leiden tot ongewenste, draconische maatregelen. Het huidige systeem is dan ook niet meer toegesneden op de huidige eisen van mensen en de economische realiteit.
Overigens ben ik ontevreden over de slappe houding van GroenLinks ten aanzien van dit punt. Je hoort ze er gewoon niet genoeg over.
Alleen zijn het paarlen voor de zwijnen, want je denkt toch niet dat JSK geinteresseerd is in de voordelen van een basisinkomen? Die volgt gewoon de taktiek die ook veelvuldig wordt toegepast door Tom van Doormaal: gewoon wegzetten als luchtfietserij, dan hoef je het niet meer over de inhoud te hebben.
Harm, ik weet dat jij het chronisch aan de stok hebt met JSK en dat hij zich in discussies graag contrair opstelt. Maar ik zie hem soms ook redelijke dingen zeggen dus ik ga er voorlopig vanuit dat ook hij is te interesseren voor een uiterst redelijke oplossing zoals het basisinkomen.
Volgens mij heeft het CPB in 2003 een groot onderzoek gedaan naar het basisinkomen. De conclusie: zelfs een bescheiden gedrag (a 600 euro in de maand) vraagt al een gemiddeld belastingtarief op arbeid van tegen de 45. Als we een basisinkomen zullen krijgen, zal het eerder liggen tegen de 300 in de maand (niks dus).
Dan liever gerichte steun voor arbeidsongeschikten, gehandicapten, geesteszieken, alleenstaande moeders, zwakzinnigen, etc. En dus ook voor de onderkant van de arbeidsmarkt.
Als het CPB een groot onderzoek heeft gedaan, dan zou ik daar graag een link naar hebben. Vooralsnog lijken me de getallen die je geeft uit de lucht gegrepen, met het doel het idee onaantrekkelijk te maken.
JSK, heb je toevallig een link naar dat onderzoek? Ik kom wel verschillende andere zaken tegen van het CPB maar niet uit 2003.
600 euro per maand is wel erg bescheiden maar vind ik toch een mooi bedrag. Met twee personen zit je dan ongeveer op het huidige bijstandsniveau, dat zou dus net moeten kunnen. Een inkomstenbelasting van 45% vind ik ook helemaal niet bezwaarlijk. Dit betaal je immers alleen over je inkomsten boven het basisinkomen. Ik ben er vóór om van die belasting een vlaktaks te maken. Het percentage over het geheel van je inkomen valt dus lager uit, alleen voor erg hoge inkomens zal het dan gaan neigen naar die 45% (of welk ander percentage ook dat wordt vastgesteld).
Voor 300 per maand moet je het niet invoeren inderdaad. Het uitgangspunt moet wel zijn dat je ervan kan leven.
JSK: Dan liever gerichte steun voor arbeidsongeschikten, gehandicapten, geesteszieken, alleenstaande moeders, zwakzinnigen, etc. En dus ook voor de onderkant van de arbeidsmarkt.
Nee. Alle gerichte, specifieke regelingen met voorwaarden moeten dood en het crematorium in. Ze zijn vatbaar voor fraude, veroorzaken de armoedeval, vernederen mensen die zich moeten laten keuren en controleren en koeioneren, houden tegen aanzienlijke kosten legers ambtenaren bezig die ook wat nuttigs voor de economie zouden kunnen doen.
Natuurlijk zal er zoiets blijven bestaan als de bijzondere bijstand, de AWBZ e.d. Iemand die door ziekte of andere omstandigheden speciale kosten maakt, zou die niet uit zijn basisinkomen moeten betalen.
Toch, als je al die verschillende gerichte inkomenssteun bekijkt, lijkt het er juist op dat je, als je er nog wat bijlegt, zo bij het basisinkomen bent. Er is nu al op veel manieren sprake van een onbelaste deel van je inkomen. Ondernemers – daar heb je ze weer: de zzp’ers – krijgen een ondernemersaftrek en dat is ook de moeite, zo’n 10 K per jaar. AOw’ers krijgen een bedrag van meer dan 1k per maand, bijstand is rond dat bedrag, wajongers ook. Je bespraart volgens mij veel onkosten als de huiscontroles, bureaucratische checks, en sollicitatieplichten, controles op vrijstelling, psychische en fysieke handicapcontroles en noem maar op.
Dit gaat vast dezelfde kant op als de kosten van de immigratie een paar jaar geleden. De kosten mogen we wel met een natte vinger schatten berekenen, maar de opbrengsten mogen we niet mee tellen kunnen niet berekend worden.
#16
Harm
Interview met Götz Werner:
Mit Verlaub: 1000 Euro pro Kopf und Monat, das sind bei 82 Millionen Deutschen etwa eine Billion Euro. Woher soll das Geld kommen?
Das Finanzierungsproblem stellt sich nicht. Wir alle leben nicht vom Geld, sondern von Gütern. Die richtige Frage lautet daher: Ist die Gesellschaft in der Lage, so viele Güter und Dienstleistungen zustande zu bringen, dass 82 Millionen Menschen in der Größenordnung von mindestens 1000 Euro davon leben können. Da ist die Antwort – bei einem Bruttosozialprodukt von 2500 Milliarden und Konsumausgaben von 1800 Milliarden Euro – eindeutig ja.
Haha! de helft van het BNP gaat in de grote pot en de overheid die deelt vervolgens aan iedereen voedselbonnen uit.. Hoe het BNP verdiend wordt laat deze geniale “econoom” maar wijselijk in het midden.
Maar ouwe Harrempie is enthousiast en fantaseert alleen nog maar over lange rijen voor lege winkels, net zoals in die goeie ouwe tijd in het land waar hij graag de scepter had willen zwaaien.. lol.. kom terug naar nl harrempie.. of is de erfenis van pappie inmiddels op?
Kijk eens aan, professor Sickbock komt ook even langs om zijn gebrek aan verstand onder bewijs te stellen. En hij heeft daar een probaat recept voor: hij doet gewoon of iemand waar hij het niet mee eens is, nog dommer is dan hij zelf.
as jij je eige linkjes eens leest ouwe, ipv interessant te doen? maar ik begrijp wel dat het idee van gratis geld aanlokkelijk is. lekker niet werken, beetje blowen en aksievoeren. Jouw soort leeft altijd op de zak van anderen
Ik moet hier toch een beetje mee met sickbock. Dit werkt alleen als iedereen uit zijn bed blijft komen, op zijn werk verschijnen en nuttige dingen blijft doen.
Als ik duizend per maand zou krijgen van de staat, dan zou ik een beetje tuinieren, een beetje fietsen, beetje prutsen.. zo nu en dan een taart bakken… best leuk, maar niet de efficientie die nodig is om met zijn allen 984 miljard aan goederen te produceren.
Geef iedereen 1000 per maand en je krijgt vooral gierende inflatie.
Misschien moet je gewoon eerst eens lezen hoe dat idee nu precies in elkaar zitten. En vervolgens kun je natuurlijk ook nog eens gaan mijmeren of er mischien wel leuk productief werk is wat je had kunnen doen als je de kans daartoe gekregen had. Taarten bakken?
Ik zit in de gepriviligeerde positie dat ik niet hoef, al jaren, maar toch ben ik altijd wel bezig met iets. Nu ben ik bijvoorbeeld bezig om uit te vissen hoe je op kleine schaal kroepoek kunt maken, want het barst hier van de garnalen en de tapioca, maar dat kennen ze niet in deze streek. Ik heb zelfs al een investeerder (die in dezelfde positie zit als ik) en zo snel ik de goede procedure en het goede mengsel te pakken heb gaan we van start.
Gewoon voor de lol, kijken of het werkt.
Raar hè?
(Als er trouwens iemand is die op de hoogte is van de in’s en out’s van het maken van kroepoek, dan houd ik me ten zeerste aanbevolen. Tapioca blijkt een materiaal te zijn met heel vreemde eigenschappen en het lukt me maar niet om een sluitende verklaring te vinden voor de problemen die ik tegenkom.)
Van Hayek weet ik het niet precies, maar Friedman stelde inderdaad een ‘negatieve inkomstenbelasting’ voor: Als je jaarinkomen onder een bepaald bedrag (x) zou vallen, dan betaal je geen belasting, maar ontvang je een percentage (50% noemde hij zelf) van het verschil tussen je inkomen en bedrag x. (Om op deze manier de prikkel om werk te zoeken toch overeind te houden: je krijgt namelijk wel meer steun als je minder verdient, maar je totale inkomen gaat wel omhoog als je zelf nog geld gaat verdienen.)
Maar dat is misschien inderdaad meer een gegarandeerd minimuminkomen (alleen voor armen dus), en niet precies hetzelfde als een basisinkomen (voor iedereen).
Ik zeg niet dat ik het met Milton Friedman eens of oneens ben. Ik reikte je die namen (Hayek en Friedman) gewoon alvast maar aan (gratis) omdat ik de theorie aanhang die stelt dat je met goed gebruikte drogredenen (appeal to authority, in dit geval) meer mensen overtuigt dan met redelijke argumenten.
Ik maakte dan ook graag gebruik van deze kans voor open doel.
#17
sikbock
..
#18
Harm
De PVV krijgt 3 zetels extra.
Als gevolg van de ophef over het meldpunt, volgens Maurice.
Nu zou je toch verwachten dat ze door zoiets zetels zouden verliezen.
Niet dus.
Het begint zich steeds duidelijk af te teken dat 16% van de Nederlanders niet dom zjn. Ze zijn gewoon verlekkerd in een stevige rel, liefst met betrekking tot buitenlanders. Die ****** commentaren in de Telegraaf etc. komen niet van een kleine actieve extremistische kern, maar zijn inderdaad representief voor deze groep.
Zestien procent van de Nederlanders behoort tot dat soort volk waar je liever niet mee gezien wordt. Dat is toch best wel veel.
Met die 16% wil je niet alleen niet gezien worden,het liefst zou je willen dat ze naar de Zuidpool emigreerden.
Maar dat is weer zo zielig voor de pinguins.
Reacties (95)
en ze blazen het zelfs nieuw leven in:
http://www.sp.nl/enquetes/concurrentievervalsing/
Je bent pas echt progressief als je voor drie euro per uur gaat schoonmaken, auto’s spuiten of bier tapt. Aldus degenen die niet werken als schoonmaker, autospuiter of barkeep.
+1
Nee, dan ben je zwart aan het werken voor een bedrag, waar de gemiddelde Nederlander niet voor uit zijn bed komt. Het minimum uurloon ligt net boven de 9 euro. Als je legaal voor 3 euro per uur wil gaan werken, moet je naar het oostblok verhuizen. In sommige van die landen verdien je dan bovenmodaal…
Nooit van ZZP’ers gehoord? Typical.
Wat hebben die daar mee te maken? Mogen die onder het minimumloon werken? En welke idioot doet dat dan? De gemiddelde zzp-er kost 75 euro per uur, of meer. Dat is de reden dat ze zzp-er zijn geworden. Hebzucht. Het idee, dat hun baas hen te weinig betaalt, en dat ze gemakkelijk meer geld binnen kunnen halen.
Ben je zelf soms zzp-er? Dat zou je bitterheid wel verklaren. Je had gedacht rijk te worden, maar in plaats daarvan moet je 4 keer zo hard werken en verdien je uiteindelijk geen stuiver meer dan eerst.
Wat hebben die daar mee te maken? Mogen die onder het minimumloon werken?
Een ZZP’er ontvangt geen loon. Een ZZP’er is niet in loondienst.
Maar is wel gek als ie voor 3 euro per uur gaat werken. En dat is toch wat JSK suggereert, dat zzp-ers voor 3 euro per uur aan de slag gaan.
Dat is de reden dat ze zzp-er zijn geworden. Hebzucht.
Sodemieter toch op, onnozele flapdrol.
Steeds vaker hebben ZZP’ers weinig te zeggen over bedragen door hun positie. Dat zijn niet meer de overbetaalde consultants van weleer, maar de bouwvakker, postbode of truckchauffeur. Als Poolse ZZP’ers het voor 3 euro willen doen, dan is er volgens mij geen wet die het tegenhoudt. Daar kom je als Nederlander gewoonweg niet meer tussen.
Ben jij een zzp’er, achterlijke mafkees? De enige reden dat ik zzp’er ben is omdat er geen enkele baan is in mijn vakgebied. Sowieso worden steeds meer mensen zzp’er omdat er nauwelijks een vaste baan meer te krijgen is. En inderdaad, er is geen uurloon voor zzp’ers. De zzp’er is de nieuwe proletariër…
Pedro, je geeft er blijk van dat je er niet veel van snapt. De belangrijkste reden om ZZP’er te worden is vaak vrijheid, als je geen hond bent die graag gecommandeerd wordt dan kan het héél prettig zijn om zelf alles te kunnen bepalen. Van je werktijden tot de klanten waarvoor je werkt.
Als ZZP’er heb je inderdaad niets met minimumlonen te maken, noch met enige andere arbeidsvoorwaardelijke onzin. Je geniet verder ook niet de bescherming die een werknemer geniet, zoals een werkloosheids- of arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Toen ik het nog deed bepaalde ik mijn uurtarief zó dat:
a. De klant bij mij altijd (ruim) goedkoper uit was dan wanneer hij me bij een “gerenommeerd” bedrijf zou huren. Ik zei altijd: bij mij betaal je alleen voor mij en mijn oude Volvo. Niet ook nog eens voor mijn baas en zijn nieuwe Audi A6 en zijn secretaresse met naaldhakjes en zijn golfweekends met corrupte vriendjes.
b. Ik al met twintig uur per week en na aftrek van kosten een bescheiden modaal inkomen kon verdienen. Want je zit niet altijd tot over je oren in het facturabele werk en dan moet je ook niet meteen in hongersnood vervallen.
Veel klussen nam ik niet aan op uurtariefbasis, maar voor een vast bedrag per project. Of een vast bedrag per jaar dat ik me ineens liet uitbetalen, waarvoor ik dan vervolgens op afroep beschikbaar bleef. Dat werkte heel goed, het was dan aan mij om dat werk zo efficient mogelijk uit te voeren.
Mijn pech was dat ik ziek werd voordat ik genoeg had opgepot om het meer dan een paar maanden uit te zingen zonder werk. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering had ik ook niet, want dergelijke verzekeringen zijn voor niet-werknemers peperdure afzetterij die dan ook nog eens maar matig uitbetalen als het erop aankomt.
(Ik meen dat er tegenwoordig al iets meer mogelijk is op dat gebied, of dat men daarmee bezig is.)
Dus zeur nou niet over de “hebzucht” van een ZZP’er die toevallig 75 per uur vraagt. Zo iemand spaart waarschijnlijk gewoon voor een appeltje voor de dorst, en doet het zonder hulp. Bovendien zijn er nog genoeg die het voor veel minder doen. Denk bijvoorbeeld aan zelfstandige vaklieden, en die hebben dan vaak ook nog eens een bus vol duur gereedschap te onderhouden.
Als ZZP’er die zelf factureert gaat er inderdaad wat meer geld door je handen dan als werknemer. Maar de nadruk ligt op “door je handen”. Het geld voor langere tijd vasthouden en er aangename dingen mee doen valt vaak nog flink tegen. Daarvoor moet je het eerst een aantal jaren met enig succes vol weten te houden.
Sorry Pedro, ik werk met zzp’ers samen, en die factureren niet zo hoog. Ze zitten niet in de advies-beroepen, maar in de sector: geen vaste baan te krijgen en voor jou zo een ander.
De insteek is toch echt wel heel anders, zoals trouwens ook al eerder was opgemerkt in andere draadjes.
…want overtredingen van de arbeidswet in kaart brengen is ongeveer hetzelfde als mensen op basis van hun nationaliteit overlast en crimineel gedrag in de schoenen te schuiven.
zucht.
+1
nog een +1
en nog een plus 1
Dit lijkt me de belangrijkste/beste reactie op deze waanlink (aptly named).
De SP heeft zich altijd gewaagd aan de moeilijk taak om dit onderwerp aan te kaarten zonder zich schuldig te maken aan xenofobie. Moedig.
Het is te hopen dat de Nederlandse bevolking het doorziet,
wanneer er sprake is van vals spel.
@12: Ongeveer 3 euro per uur is wat de markt dicteert voor laag/ongeschoold werk. Ik heb het weleens gevraagd aan (mede)studenten uit het buitenland zonder werkvergunning. Het evenwichtsloon voor werken als afwasser in de horeca (bijvoorbeeld) ligt rond de 3 euro per uur. Kan mij niet voorstellen dat het voor schoonmaken of autospuiten heel veel hoger ligt.
“De markt dicteert” – kan je dat uitleggen? Hoe doet de markt dat dan?
Je kan natuurlijk niet van iemand vragen van 3 euro per uur te leven. Met 40×3 euro per week kan je zelfs nog niet de huur van een schamele kamer plus de verplichte zorgpremie betalen.
Van mij zou het eventueel wel mogen, het minimumloon loslaten voor baantjes zoals afwassen. Mits niet op onmogelijke uren en als de mensen dus maar een basisinkomen hebben.
En autospuiten? Met lak? Dat is zeer gespecialiseerd vakmanschap, daar moet echt wel voor betaald worden hoor.
Daar moet je duidelijk iets anders melden.
Die 3,- euro per uur is gebaseerd op Poolse ZZPérs die in Polen zijn ingeschreven en daar belasting afdragen. Door hier in Nederland goedkoop te leven, dus met 12 man in een caravan, is dat net te doen voor ze. Zo ken ik 4 Hongaren die op een standbouwbedrijf wonen/leven en werken, voor een bedrag van 400,- euro per maand.
Dat is de prijs voor 1 europa ! De werkgever kan zijn prijzen pmlaag doen, en goedlkoper inschrijven. Dit kost gewoon banen en belastinginkomsten.
En je kunt erop rekenen dat als straks Portugal, Spanje en Griekenland failliet of kapot bezuinigd zijn, de inwoners daarvan ook ervoor kiezen om hier te werken, want in eigen land mag hun regering ze dan geen uitkering meer geven waar ze van kunnen rondkomen, omdat ze moeten bezuinigen van ons.
KB: Verschil tussen SP-meldpunt en dat van de PVV is precies het verschil tussen reële problemen aanpakken en hetze voeren om het hetze voeren.
Exact. Iedereen die dit als bewijs ziet dat de SP en de PVV zo dicht bij elkaar liggen heeft het dus niet begrepen. Dit geeft juist bij uitstek het verschil aan tussen die twee.
Ik vat het even samen. HP/HetSlijt doet niettemin leuk zaken voor de rechtse opinie.
Zo! Ik heb op wat gevoelige teentjes van een aantal zzp-ers getrapt, geloof ik… Gezien het gescheld van sommigen snap ik wel, dat die lui geen vaste baan kunnen krijgen en gedwongen zijn zzp-er te worden en / of hun hand op te houden bij de bijstand.
Laat ik me echter beperken tot de serieuzere reacties.
@015: bouwvakkers en postbodes, die zzp-er worden? Voor een bedrijf is het goedkoper die mensen in vaste dienst te nemen, of die mensen via een uitzendbureau tijdelijk in te huren. Het heeft alleen zin zzp-er te worden, als je denkt meer geld binnen te kunnen halen door jezelf als zzp-er te verhuren dan door in vaste dienst te blijven. Dat kan dus alleen als er bedrijven zijn, die niet buiten jouw diensten kunnen en niet gemakkelijk iemand anders op jouw plaats kunnen zetten. Bouwvakkers en postbodes zijn eenvoudig vervangbaar en dus oliedom als ze zzp-er worden.
@018: als er geen baan voor je is, vind je die ook niet als zzp-er.
@019: je verhalen zijn mij bekend. Er zijn succesvolle en minder succesvolle zzp-ers. Wie echt goed is in zijn vak, is in zekere zin onmisbaar en kan het zich permitteren zzp-er te worden. Het modale bedrag, dat jij echter in 20 uur per week als zzp-er verdiende, kreeg je niet voor 20 uur toen je nog in vaste dienst was.
Het argument van werkloosheids en arbeidsongeschiktheidsuitkering vind ik ook niet sterk, want daar kies je voor als je zzp-er wordt. Dat moet je dan zelf regelen, anders ben je geen zzp-er.
Ja, je bent goedkoper dan wanneer je via een gerenommeerd bedrijf ingehuurd moet worden, maar je bent een stuk duurder dan wanneer je gewoon in vaste dienst komt werken, en het gerenommeerde bedrijf heeft inderdaad de door jou genoemde overheadkosten, maar is ook veel beter in staat dan de zzp-er om continuïteit te leveren: als de zzp-er ziek wordt, is er geen vervanging; bij een gerenommeerd bedrijf wel. Bijvoorbeeld. Voor en nadelen wegen tegen elkaar op.
@021: “in de sector: geen vaste baan te krijgen en voor jou zo een ander” is het bedrijf dat zzp-ers inhuurt niet erg slim bezig. In de sector ‘niet het minimumloon willen betalen’ is het inhuren van zzp-ers een optie.
PS: 017 heeft mijn argument beter begrepen dan al die woedend reagerende zzp-ers. De mensen die zzp-er zijn geworden, beseften waarschijnlijk niet eens, dat de steeds verder gaande erkenning van zzp-ers en het enthousiasme van de werkgevers daar voor, er toe heeft geleid, dat zij nu eigen land moeten concurreren met mensen uit landen waar de levensstandaard veel lager ligt, omdat het zzp-erschap het minimumloon, waar onder ouders en grootouders zo hard voor gevochten hebben, ondergraaft.
@013: “Ongeveer 3 euro per uur is wat de markt dicteert voor laag/ongeschoold werk”
Nee, dat is niet wat de markt dicteert. Dat is wat de werkgevers dicteren. Als zij marktconforme salarissen zouden betalen, zouden zij geen werknemers uit het buitenland in dienst hoeven te nemen, omdat dan gewone Nederlandse mensen bij hen komen werken, die meer loon vragen (de markt wordt door vraag en aanbod bepaalt, niet door 1 van de 2 alleen).
“Ik heb het weleens gevraagd aan (mede)studenten uit het buitenland zonder werkvergunning”.
Illegale arbeid dus… Dat is niet wat de markt bepaalt, maar pure uitbuiting.
Kijk deze maar nog eens na:
http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=55387&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1973&cHash=118d236b4b0914c4dc77caf39982b07a
PS: Ik ben geen ZZP’er, en hoop er ook nooit een te worden.
Dat het gebeurt wil niet zeggen, dat het verstandig is, of dat daar geen kritiek op te leveren valt.
Volgens mij was dat ook niet de strekking van mijn reactie. Ik vind het zeker een kwalijke zaak.
Zo! Ik heb op wat gevoelige teentjes van een aantal zzp-ers getrapt, geloof ik… Gezien het gescheld van sommigen snap ik wel, dat die lui geen vaste baan kunnen krijgen en gedwongen zijn zzp-er te worden en / of hun hand op te houden bij de bijstand.
Nee, je gedraagt je wederom als een autistische l*l: eerst uit onwetendheid (“he, wat is dat zzp?”) daarna omdat je blijkbaar echt een autistische l*l blijkt te zijn (“oh je kan geen echt werk vinden, ha ha”).
Nee, dat is niet wat de markt dicteert. Dat is wat de werkgevers dicteren. Als zij marktconforme salarissen zouden betalen,
Jezus, wat ben je dom man. Goddamn! (pardon my french) De werkgevers zijn voor een groot aantal bedrijfstakken (bvb de schoonmaak/facilitaire dienstverlening) de markt. Er zit daar geen verschil tussen: dat is het hele probleem. De toevloed van wanhopige oost europeanen maakt het voor die werkgevers nog makkelijker alle werknemers (in de desbetreffende branches) uit te knijpen. Zo moeilijk is het dus niet.
PS. Ben een goedbetaalde (vind ik zelf, je kan vast iemand vinden die voor dat geld niet zn bed uitkomt) semi-ambtenaar. Ik zit hier niet verdorie mijn eigen belang te verdedigen.
Aan je reactie te zien, heb ik weer een gevoelige snaar bij je geraakt.
Je mag van mijn gedrag vinden wat je wilt, maar je ad hominems kunnen niet verbloemen, dat je weer niet op de argumenten in gaat. Lullig he, als ik het gescheld van anderen met een steekje onder water beantwoord, maar als je zelf geen zzp-er bent, vraag ik me af, waarom je je daar zo druk over maakt. Je staat niet bekend als iemand die overloopt van naastenliefde en begrip voor anderen.
“De werkgevers zijn voor een groot aantal bedrijfstakken (bvb de schoonmaak/facilitaire dienstverlening) de markt”
Dat is complete nonsens. Een markt bestaat uit vraag en aanbod. In dit geval vragen de werkgevers werkkracht en bieden werknemers hun arbeidskracht aan. De werknemers vragen daar geld voor en de werkgevers bieden geld. In een spel van vraag en aanbod wordt de prijs bepaald.
Tenzij je verstorende invloeden op die markt toe staat, zoals buitenlandse zzp-ers, die hun diensten onder de marktprijs aan bieden.
maar als je zelf geen zzp-er bent, vraag ik me af, waarom je je daar zo druk over maakt.
Solidariteit met minder gefortuneerden.
Je staat niet bekend als iemand die overloopt van naastenliefde en begrip voor anderen.
Ik heb geen begrip voor mensen als jij. Dat betekent niet dat ik vind dat een werkgever jou mag uitbuiten. Het betekent hooguit dat als ik je tegenkom je volstrekt zal negeren.
Als je solidair met hen wil zijn, moet je ze aanraden lid van een vakbond te worden en gewoon weer in loondienst te gaan, i.p.v. beloningen van 3 euro per uur te gaan verdedigen.
“Het betekent hooguit dat als ik je tegenkom je volstrekt zal negeren”
Daar laat je anders weinig van merken.
Vaak worden mensen zzp er omdat ze geen werk kunnen vinden he. Daarnaast krijgen net afgestudeerden geen vaste contracten meer, waardoor je toch al veel onzekerheid hebt (itt die oudjes die lekker van hun opgebouwde rechten genieten). Ook dat is een extra impuls om voor jezelf te gaan werken.
Als je geen werk kunt vinden, kun je dat als zzp-er ook niet. Ik vind het ook een bijzonder slechte ontwikkeling, dat het de werkgevers steeds gemakkelijker gemaakt wordt om onder vaste contracten uit te komen. Zzp-ers helpen hen daarbij, en dat vind ik dus ook een slechte zaak. Zij helpen bedrijven onder de regels voor uitzendbureau’s en tijdelijke contracten uit te komen.
PS: de oudjes genieten lekker van hun opgebouwde rechten, omdat zij nooit akkoord zijn gegaan met deze uitbuitingspraktijken.
Aan de andere kant hebben de oudjes massaal hun vakbondslidmaatschap opgegeven en hun kinderen niet de noodzaak ervoor op het hart gedrukt. Dus helemaal zonder blaam zijn zij ook niet.
Is dat zo? Volgens mij is het vakbondslidmaatschap vooral gedaald doordat jongeren er geen lid meer van worden. Verder is dit op zich wel een valide argument hoor. De werknemers zouden er beter aan doen weer lid te worden van de bonden om wat meer weerwerk tegen de werkgevers te kunnen bieden. Zzp-ers mogen ook lid worden.
Wat heb jij tegen zzp’ers/werkgevers? Jouw mening dat iedereen maar in loondienst moet slaat nergens op. Dat mag iedereen voor zich zelf bepalen en daar heb jij helemaal niks over te zeggen.
Ik heb altijd buitengewoon veel respect voor eigen initiatief ipv liggen huilen bij het UWV, omdat er geen werk is. Een uitkering hebben, kortom geld krijgen zonder te werken, dat is pas hebzucht.
Dat marktargument slaat al helemaal nergens op, zeker niet van een communist. Wat jij propageert is precies het tegenovergestelde. Namelijk werknemers binden zich in een collectief om de lonen te bepalen (dat is ook 1 van 2, maar dan de andere kant op).
Ja, op zich mag iedereen dat voor zichzelf bepalen, en ik kan het ook wel begrijpen dat iemand zzp´er wordt als dat financieel gunstiger is of als hij anders geen werk kan vinden. Maar over het geheel genomen is de toename van zzp´ers wel een slechte zaak omdat de collectieve macht van de arbeiders uitgehold wordt en de werkgevers in hun vuistje lachen.
ARD, dat is één van de redenen dat het basisinkomen ingevoerd moet worden. Werkgevers hebben dan vanzelf minder macht over werknemers, die dan immers voor hun bestaan niet meer exclusief afhankelijk zijn van “de baas”.
Voor werkgevers heeft het ook alleen maar voordelen. Het minimumloon zou inderdaad afgeschaft kunnen worden.
Iedereen in het keurslijf van de vaste voltijds dienstbetrekking willen duwen, het land willen verdelen in werkgevers en werknemers, vind ik één van de minst appetijtelijke trekken van vakbondstypes en SP’ers. Zorg er liever voor dat iedereen het werk kan doen waarin hij/zij de meeste vreugde vindt.
Als we nou eens beginnen met de loonslavernij af te schaffen..
Su, precies dàt bedoel ik.
Aanvulling: echte flexibilisering van de arbeidsmarkt kan ook voor werknemers grote voordelen hebben, en de macht tegenover werkgevers juist kunnen vergroten. Stel je voor dat je tegen het bedrijf kan zeggen: als je me geen leuk werk te doen geeft, of als de sfeer hier zo slecht blijft, of als je me geen doorgroeimogelijkheden geeft, of als je me niet flink compenseert voor de rotklusjes die toch gedaan moeten worden, dan ben ik weg.
Dat kàn, als inkomen (gedeeltelijk) wordt ontkoppeld van de arbeid die je er (wel of niet) voor levert.
Basisinkomen zie ik inderdaad ook wel zitten. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden.
“Wat heb jij tegen zzp’ers/werkgevers?”
Niks. Hoe verzin je het.
“Jouw mening dat iedereen maar in loondienst moet slaat nergens op”
Jouw stelling dat dat mijn mening is, slaat nergens op.
“Dat mag iedereen voor zich zelf bepalen”
Dat vind ik ook.
“en daar heb jij helemaal niks over te zeggen.”
Op je teentjes getrapt? Als ik zeg, dat ik het in de meeste gevallen helemaal niet verstandig vind om zzp-er te worden (als je in een lage lonen baan zit, bijvoorbeeld), mag ik die mening niet uiten?
“Ik heb altijd buitengewoon veel respect voor eigen initiatief ipv liggen huilen bij het UWV, omdat er geen werk is. Een uitkering hebben, kortom geld krijgen zonder te werken, dat is pas hebzucht
Ach ach… Zzp-ers zitten nooit zonder werk, wil je zeggen? Die doen nooit een beroep op hulp? Ga toch buiten spelen met je sprookjes. Een zzp-er die failliet gaat houdt zijn hand net zo hard bij het UWV op als iemand die al lange tijd werkloos is. En als jij dat als hebzucht betitelt wens ik jou een lang leven met een inkomen op dat niveau toe.
“Dat marktargument slaat al helemaal nergens op, zeker niet van een communist”
Wie is er een communist? Al weer zo een verzinsel..
“Wat jij propageert is precies het tegenovergestelde. Namelijk werknemers binden zich in een collectief om de lonen te bepalen (dat is ook 1 van 2, maar dan de andere kant op).”
Kun je niet lezen. Wat snap jij niet aan de markt van vraag en aanbod, waarop de prijs bepaald wordt? Als werknemers zich verenigen in een vakbond en die laten onderhandelen over hun loon, is dat hun goed recht. Als ze zelf willen onderhandelen, vind ik dat ook best, maar als ze een beetje een gelijkwaardige positie op de markt willen hebben, moeten ze zich organiseren. Werknemers die zich organiseren, bepalen de lonen niet: zij hebben alleen een sterkere onderhandelingspositie.
Voorbeeld: Een kapster is net klaar met haar opleiding en gaat solliciteren, maar bij haar in de regio zijn er geen kapsalons waar zij kan werken. Zij wil liever niet verhuizen en besluit zzp-er te worden. Zij had er ook voor kunnen kiezen naar een of andere overheidsinstantie te gaan (dat is wat ik bedoel) om een uitkering aan te vragen.
Nou laat ik even de mening van jouw hier op los als ik de bovenstaande reacties van jouw lees en ik gebruik voor de voorzichtigheid maar het woord suggereren ;):
– Je suggereert dat zij gedreven wordt door hebzucht (@10)
– Je suggereert dat zij oliedom om zzp-er te worden (@29)
– Je suggereert dat doordat zij geen werk kon vinden dat zij dat als zzp-er ook niet kan….(@35). Wat niet waar is, want zij kan goedkoper haar dienst aanbieden, wat in het voordeel is van de consument en ook past in het vraag/aanbod verhaal.
– Je zou haar adviseren om in loondienst te gaan en lid te worden van een vakbond, want dat is solidair. (@39) Echter zij heeft mede de keuze gemaakt om zzp-er te worden, juist, omdat zij geen baan kon vinden.
Er zijn legio andere laag-loon voorbeelden te geven van zzp-ers waarvoor dezelfde redenatie geldt. Schilders, taxichauffeurs en ook mensen die bijvoorbeeld een pakketbezorgdienst als zzper draaien.
Zij gaan er juist akkoord mee, alleen als het hun maar niet raakt. Daarom worden jongeren ook niet lid van de vakbond (oude jongens krentenbrood). Dan geef je degene die al veel rechten hebben, nog meer gewicht bij de onderhandelingen. Hun belang is tegenstrijdig aan mijn belang, namelijk eerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt.
De vakbond is er mede verantwoordelijk aan de slechte positie die nieuwe intreders hebben, aangezien ze democratisch zijn en de demografie in Nederland nu eenmaal negatief uitpakt voor de jeugd.
En als er als werknemer geen werk is, wil nog niet zeggen dat je als zzp er geen werk kunt vinden.
@39: Je bent solidair als je zegt “je moet voor jezelf zorgen”? Gast, ben je ook iemand die tegen een dakloze roept “ga een baan zoeken!”?
En daarom negeer ik types als jou irl: hier kan ik nog wegklikken als het mij teveel wordt.
Volgens mij komt het erop neer dat pedro de dakloze zou helpen de opvang te vinden. Solidariteit is je collectief wapenen tegen uitbuiting, zoals lid worden van een vakbond. Al het rest is grootspraak voor de bühne.
Dan is het SP-meldpunt het voorbeeld van solidariteit.
Ja, eens.
Duidelijk. Je zegt mij te negeren, maar doet dat net zo min als op mij te reageren, want je reageert voortdurend op wat jij vindt dat ik moet denken, niet op wat ik denk of zeg. Je verzint zelf een stelling, dicht die aan mij toe, reageert daar op en zegt daarna mij te negeren. Je moet cabaretier worden.
Wat is het verschil tussen een “Moslim tsunami” en een “Poolse tsunami”?
Wat is het verschil tussen de PVV en de SP?
Een van de verschillen tussen de PVV en de SP is bijvoorbeeld dat de SP het begrip “Poolse tsunami” niet gebruikt, omdat dit ten onrechte de indruk wekt dat het probleem zou liggen in een vloedgolf van Polen.
Het is duidelijk veel partijen graag de SP graag op deze wijze verdacht maken en dat de PVV graag net doet alsof ze een beetje op de SP lijkt om daar kiezers weg te kapen, maar alles wijst er op dt de kiezer dit spelletje begint te doorzien.
Paul Ulenbelt (SP) eist actie minister Kamp tegen ’tsunami van Polen’.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/289169/SP-eist-actie-minister-Kamp-tegen-tsunami-van-Polen.htm
Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) moet snel de gemeente Zundert helpen de “rauwe invasie” van arbeidsmigranten uit Midden- en Oost-Europa te stoppen. Dat eist SP-Kamerlid Paul Ulenbelt, die hierover mondelinge Kamervragen zal stellen. Bron: http://sptransparant.blogsome.com/
Dat is een prima voorbeeld van de manier waarop rechts (Elsevier) de SP in dezelfde hoek probeert te plaatsen als de PVV.
De link die PB geeft (50) is voor PVV-ers die niet weten hoe je “transparent” schrijft. Overigens een treffend staaltje van de manier waarop de PVV te werk gaat: volksverlakkerij is hun belangrijkste wapen.
Populistisch gebral van Elsevier. In de BN/De Stem is er geen sprake van stoppen:
Ulenbelt wil dat de minister alle inspectiediensten, zoals arbeidsinspectie, VROM en de belastingdienst, op Zundert afstuurt om de gemeente te helpen om de opvang van migranten in goede banen te leiden.
Dat is wat anders dan dat geroep om deportatie door de bruine gedoger.
SP-Kamerlid: ‘Zundert kan tsunami van Polen niet aan’
http://www.bndestem.nl/regio/breda/8137412/SPKamerlid-Zundert-kan-tsunami-van-Polen-niet-aan.ece
Wat is je punt? Dat we malafide uitzendbureaus hun gang moeten laten gaan? Lekker mens ben jij.
Dat neemt niet weg dat mensen als Paul Ulenbelt moeten leren op hun woorden te passen (als bndestem tenminste juist citeert), want anders is het niet meer dan logisch dat de SP in dezelfde hoek geplaatst wordt als de PVV.
@Olav: Gegeven dat de voorstander van een basisinkomen het immer marginale GroenLinks is, zet het meer zoden aan de dijk om binnen het bestaande systeem oneerlijke concurrentie actief tegen te gaan. De rest is luchtfietserij: heel leuk voor het partijblaadje of de Groene Amsterdammer, vrijwel nul impact.
Voorstanders van het basisinkomen zijn ook te vinden bij D66, PvdA, VVD. En vast bij nog een aantal clubs. Er moet gewoon veel meer campagne voor worden gevoerd, zodat meer mensen het voordeel ervan gaan inzien.
Binnen het huidige systeem oneerlijke concurrentie tegengaan zal onvermijdelijk leiden tot ongewenste, draconische maatregelen. Het huidige systeem is dan ook niet meer toegesneden op de huidige eisen van mensen en de economische realiteit.
Overigens ben ik ontevreden over de slappe houding van GroenLinks ten aanzien van dit punt. Je hoort ze er gewoon niet genoeg over.
+1
Alleen zijn het paarlen voor de zwijnen, want je denkt toch niet dat JSK geinteresseerd is in de voordelen van een basisinkomen? Die volgt gewoon de taktiek die ook veelvuldig wordt toegepast door Tom van Doormaal: gewoon wegzetten als luchtfietserij, dan hoef je het niet meer over de inhoud te hebben.
Harm, ik weet dat jij het chronisch aan de stok hebt met JSK en dat hij zich in discussies graag contrair opstelt. Maar ik zie hem soms ook redelijke dingen zeggen dus ik ga er voorlopig vanuit dat ook hij is te interesseren voor een uiterst redelijke oplossing zoals het basisinkomen.
Ja, ik weet het: aan dat soort mensen hebben we onze snelwegen en de Volkswagen te danken. Succes er mee.
Volgens mij heeft het CPB in 2003 een groot onderzoek gedaan naar het basisinkomen. De conclusie: zelfs een bescheiden gedrag (a 600 euro in de maand) vraagt al een gemiddeld belastingtarief op arbeid van tegen de 45. Als we een basisinkomen zullen krijgen, zal het eerder liggen tegen de 300 in de maand (niks dus).
Dan liever gerichte steun voor arbeidsongeschikten, gehandicapten, geesteszieken, alleenstaande moeders, zwakzinnigen, etc. En dus ook voor de onderkant van de arbeidsmarkt.
Er zijn natuurlijke meerdere modelen, waaronder dat van Götz Werner.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bedingungsloses_Grundeinkommen
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/arbeitsmarkt-und-hartz-iv/dm-gruender-goetz-werner-1000-euro-fuer-jeden-machen-die-menschen-frei-1623224.html
Als het CPB een groot onderzoek heeft gedaan, dan zou ik daar graag een link naar hebben. Vooralsnog lijken me de getallen die je geeft uit de lucht gegrepen, met het doel het idee onaantrekkelijk te maken.
JSK, heb je toevallig een link naar dat onderzoek? Ik kom wel verschillende andere zaken tegen van het CPB maar niet uit 2003.
600 euro per maand is wel erg bescheiden maar vind ik toch een mooi bedrag. Met twee personen zit je dan ongeveer op het huidige bijstandsniveau, dat zou dus net moeten kunnen. Een inkomstenbelasting van 45% vind ik ook helemaal niet bezwaarlijk. Dit betaal je immers alleen over je inkomsten boven het basisinkomen. Ik ben er vóór om van die belasting een vlaktaks te maken. Het percentage over het geheel van je inkomen valt dus lager uit, alleen voor erg hoge inkomens zal het dan gaan neigen naar die 45% (of welk ander percentage ook dat wordt vastgesteld).
Voor 300 per maand moet je het niet invoeren inderdaad. Het uitgangspunt moet wel zijn dat je ervan kan leven.
JSK: Dan liever gerichte steun voor arbeidsongeschikten, gehandicapten, geesteszieken, alleenstaande moeders, zwakzinnigen, etc. En dus ook voor de onderkant van de arbeidsmarkt.
Nee. Alle gerichte, specifieke regelingen met voorwaarden moeten dood en het crematorium in. Ze zijn vatbaar voor fraude, veroorzaken de armoedeval, vernederen mensen die zich moeten laten keuren en controleren en koeioneren, houden tegen aanzienlijke kosten legers ambtenaren bezig die ook wat nuttigs voor de economie zouden kunnen doen.
Natuurlijk zal er zoiets blijven bestaan als de bijzondere bijstand, de AWBZ e.d. Iemand die door ziekte of andere omstandigheden speciale kosten maakt, zou die niet uit zijn basisinkomen moeten betalen.
Toch, als je al die verschillende gerichte inkomenssteun bekijkt, lijkt het er juist op dat je, als je er nog wat bijlegt, zo bij het basisinkomen bent. Er is nu al op veel manieren sprake van een onbelaste deel van je inkomen. Ondernemers – daar heb je ze weer: de zzp’ers – krijgen een ondernemersaftrek en dat is ook de moeite, zo’n 10 K per jaar. AOw’ers krijgen een bedrag van meer dan 1k per maand, bijstand is rond dat bedrag, wajongers ook. Je bespraart volgens mij veel onkosten als de huiscontroles, bureaucratische checks, en sollicitatieplichten, controles op vrijstelling, psychische en fysieke handicapcontroles en noem maar op.
Dit gaat vast dezelfde kant op als de kosten van de immigratie een paar jaar geleden. De kosten mogen we wel
met een natte vinger schattenberekenen, maar de opbrengstenmogen we niet mee tellenkunnen niet berekend worden.Interview met Götz Werner:
Mit Verlaub: 1000 Euro pro Kopf und Monat, das sind bei 82 Millionen Deutschen etwa eine Billion Euro. Woher soll das Geld kommen?
Das Finanzierungsproblem stellt sich nicht. Wir alle leben nicht vom Geld, sondern von Gütern. Die richtige Frage lautet daher: Ist die Gesellschaft in der Lage, so viele Güter und Dienstleistungen zustande zu bringen, dass 82 Millionen Menschen in der Größenordnung von mindestens 1000 Euro davon leben können. Da ist die Antwort – bei einem Bruttosozialprodukt von 2500 Milliarden und Konsumausgaben von 1800 Milliarden Euro – eindeutig ja.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/arbeitsmarkt-und-hartz-iv/dm-gruender-goetz-werner-1000-euro-fuer-jeden-machen-die-menschen-frei-1623224.html
Haha! de helft van het BNP gaat in de grote pot en de overheid die deelt vervolgens aan iedereen voedselbonnen uit.. Hoe het BNP verdiend wordt laat deze geniale “econoom” maar wijselijk in het midden.
Maar ouwe Harrempie is enthousiast en fantaseert alleen nog maar over lange rijen voor lege winkels, net zoals in die goeie ouwe tijd in het land waar hij graag de scepter had willen zwaaien.. lol.. kom terug naar nl harrempie.. of is de erfenis van pappie inmiddels op?
Kijk eens aan, professor Sickbock komt ook even langs om zijn gebrek aan verstand onder bewijs te stellen. En hij heeft daar een probaat recept voor: hij doet gewoon of iemand waar hij het niet mee eens is, nog dommer is dan hij zelf.
as jij je eige linkjes eens leest ouwe, ipv interessant te doen? maar ik begrijp wel dat het idee van gratis geld aanlokkelijk is. lekker niet werken, beetje blowen en aksievoeren. Jouw soort leeft altijd op de zak van anderen
Voedselbonnen worden niet genoemd en waar het BNP verdiend wordt doet totaal niet ter zake, maar daarvoor heb je je reactie ook niet geschreven.
Het gaat jou kennelijk alleen om een uitlaatklep te vinden om lekker te kunnen schelden. Hoe sik ben je eigenlijk?
Ik moet hier toch een beetje mee met sickbock. Dit werkt alleen als iedereen uit zijn bed blijft komen, op zijn werk verschijnen en nuttige dingen blijft doen.
Als ik duizend per maand zou krijgen van de staat, dan zou ik een beetje tuinieren, een beetje fietsen, beetje prutsen.. zo nu en dan een taart bakken… best leuk, maar niet de efficientie die nodig is om met zijn allen 984 miljard aan goederen te produceren.
Geef iedereen 1000 per maand en je krijgt vooral gierende inflatie.
Misschien moet je gewoon eerst eens lezen hoe dat idee nu precies in elkaar zitten. En vervolgens kun je natuurlijk ook nog eens gaan mijmeren of er mischien wel leuk productief werk is wat je had kunnen doen als je de kans daartoe gekregen had. Taarten bakken?
Ik zit in de gepriviligeerde positie dat ik niet hoef, al jaren, maar toch ben ik altijd wel bezig met iets. Nu ben ik bijvoorbeeld bezig om uit te vissen hoe je op kleine schaal kroepoek kunt maken, want het barst hier van de garnalen en de tapioca, maar dat kennen ze niet in deze streek. Ik heb zelfs al een investeerder (die in dezelfde positie zit als ik) en zo snel ik de goede procedure en het goede mengsel te pakken heb gaan we van start.
Gewoon voor de lol, kijken of het werkt.
Raar hè?
(Als er trouwens iemand is die op de hoogte is van de in’s en out’s van het maken van kroepoek, dan houd ik me ten zeerste aanbevolen. Tapioca blijkt een materiaal te zijn met heel vreemde eigenschappen en het lukt me maar niet om een sluitende verklaring te vinden voor de problemen die ik tegenkom.)
Milton Friedman en Friedrich Hayek waren bij leven ook voorstanders van een basisinkomen.
Negatieve inkomstenbelasting noemden ze dat geloof ik, nietwaar?
Het aantrekkelijke van het idee van Götz Werner is de simpelheid,
ook wat betreft de uitvoering.
Van Hayek weet ik het niet precies, maar Friedman stelde inderdaad een ‘negatieve inkomstenbelasting’ voor: Als je jaarinkomen onder een bepaald bedrag (x) zou vallen, dan betaal je geen belasting, maar ontvang je een percentage (50% noemde hij zelf) van het verschil tussen je inkomen en bedrag x. (Om op deze manier de prikkel om werk te zoeken toch overeind te houden: je krijgt namelijk wel meer steun als je minder verdient, maar je totale inkomen gaat wel omhoog als je zelf nog geld gaat verdienen.)
Maar dat is misschien inderdaad meer een gegarandeerd minimuminkomen (alleen voor armen dus), en niet precies hetzelfde als een basisinkomen (voor iedereen).
Als de prikkel om te werken geld is, dan moet je gewoon meer betalen voor rotbaantjes, zo simpel ligt dat.
Het begrip “arbeidsmarkt” is, zoals dat tegenwoordig wordt gebruikt, toch gewoon een vorm van newspeak.
Feitelijk worden mensen gewoon bedreigd met maatschappelijke uitsluiting en zelfs honger om te zorgen dat ze worden uitgevoerd.
Ik zeg niet dat ik het met Milton Friedman eens of oneens ben. Ik reikte je die namen (Hayek en Friedman) gewoon alvast maar aan (gratis) omdat ik de theorie aanhang die stelt dat je met goed gebruikte drogredenen (appeal to authority, in dit geval) meer mensen overtuigt dan met redelijke argumenten.
Ik maakte dan ook graag gebruik van deze kans voor open doel.
..
De PVV krijgt 3 zetels extra.
Als gevolg van de ophef over het meldpunt, volgens Maurice.
Nu zou je toch verwachten dat ze door zoiets zetels zouden verliezen.
Niet dus.
Het begint zich steeds duidelijk af te teken dat 16% van de Nederlanders niet dom zjn. Ze zijn gewoon verlekkerd in een stevige rel, liefst met betrekking tot buitenlanders. Die ****** commentaren in de Telegraaf etc. komen niet van een kleine actieve extremistische kern, maar zijn inderdaad representief voor deze groep.
Zestien procent van de Nederlanders behoort tot dat soort volk waar je liever niet mee gezien wordt. Dat is toch best wel veel.
@Harm: ik denk dat de 14% die we al hadden representatiever is voor de PVV stemmer dan de 2% die er recent bijgekomen zijn.
Het is de 2% dat vorige week nog bij andere partijen zat.
Ach, 2% meer, 2% minder… Welke partij wil ze?
Alleen de PVV.
Met die 16% wil je niet alleen niet gezien worden,het liefst zou je willen dat ze naar de Zuidpool emigreerden.
Maar dat is weer zo zielig voor de pinguins.
Er schijnen regelmatig stukken ijs van de Zuidpool af te breken van een paar kilometer bij een paar kilometer. Daar kunnen ze mooi allemaal op.
Voelen ze ook eens wat het is,ontheemd te zijn
De peilingenpsychose slaat blijkbaar weer toe.
@26: ik snap niet hoe die idioten denken dat sp en pvv hetzelfde zijn het zijn twee verschillende partijen