Dit is het Sargasso-café van woensdag 24-07-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van woensdag 24-07-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (14)
Niet gehomogeniseerd, dus voor sommige lui hier heel geloofwaardig: De temperatuur in Maastricht.
Niet gehomogeniseerd record:
https://nos.nl/liveblog/2294812-na-75-jaar-nieuw-hitterecord-39-1-graden-in-gilze-rijen.html
@1: Gehomogeniseerd is voor altijd besmet, wel of niet.
Staat nu op 39,3 graden in Eindhoven. En als het goed is kan dat de komende dagen nog scherper worden gezet?
Blij dat we Warnsveld nu kunnen vergeten.
Michael Moore over de hearing over Trump:
https://twitter.com/MMFlint/status/1154066705284390912
Maar hoe kàn dat dan toch, Karin ? Waarom lukt er nu niets, maar dan ook helemaal niets sinds 2016 om de afschuwelijke man op zijn falie te geven zoals het hoort ?
In uw antwoord wacht ik af: sociale, justice, warriors, leugenaars, hypocrieten, Clinton, big corp, Obama, kortom, democraten, massa media USA.
Zoals u weet, Karin, u weet vast hoe het wel zit, hun steun heeft hij dus niet.
@3: Besmet met aluminiumfolie.
De echte KNMI-coverup is trouwens het opheffen van het meetstation Oost-Maarland. Daar was het record anders al een jaar of drie terug gebroken.
@5: Wat? Waarom stel je die vraag aan mij? Ik heb inderdaad wel een aardig idee hoe het zit, maar jij bent helemaal niet geïnteresseerd in het antwoord. Ga lekker slapen knul, en vergeet Fikkie niet gewoon hondenvoer te geven. Daar knappen jullie allebei vast erg van op.
@7: en een antwoord ho maar. Je zou een beste trainer Grote Bek, Klein Hartje zijn, mop. Maar geef ons dan iets van een verklaring ?
Zo woedend is Michael Moore eigenlijk nog nimmer geweest.
Hij was altijd aan het spelen met de machten boven zich.
@8: Ten eerste, dat koosnaampje is voorbehouden aan mijn vriend. Sowieso een irritante, maar van hem kan ik ’t hebben. Dat ik jou een knul noem is omdat je je nogal kinderachtig gedraagt, hier en ook onder mijn eigen stuk, met je ad hominems en rare vergelijkingen. Als je een serieus gesprek wil, stel ik voor dat je daarmee ophoudt.
Dus. Waarom moet ik antwoord geven op een vraag die je out of the blue aan mij stelt? Waarom geef je niet eerst zelf een antwoord op de vraag waarom je mij die in de schoot werpt?
@10: operatie Back in Control, he ?
Men krijgt een idee over iemand trekjes & vaardigheden.
Men test dat eens met een case. Deze keer gaf ik eens alle gereedschappen mee die ik kon bedenken.
Mijn plan valt natuurlijk in duigen als je de helft van die gereedschappen de kracht ontneemt (volgens jou) :)
iets…
@11: Je spreekt me nogal neerbuigend aan, dan moet je niet verwachten dat ik ergens al te serieus op in ga.
Maar vooruit, omdat je zo aandringt.
De vete tussen Dems en GOPS heeft met Trump een dieptepunt bereikt. Deze hoorzitting was een poging van de Dems om het publiek (beter) kennis te laten nemen van het rapport van Mueller. De GOPS hebben dat vrij succesvol weten te saboteren. Die zijn nou eenmaal gehaaider en vooral scrupuleuzer in het misbruiken van bestaande regels, zoals die om en om 5 minuten spreektijd in dit geval. Daardoor gaat het van de hak op de tak en als kijker haak je dan al snel af (ik was er na een kwartier al klaar mee). De GOPS gingen niet in op de inhoud van het rapport maar meer op de vermeende hexenjacht, wat vanuit hun optiek ook logisch is.
De Dems hebben het óók laten liggen, die hadden zich beter moeten voorbereiden en er harder in moeten gaan. En dan had je nog Mueller zelf, die duidelijk geen trek had in dit verhaal. Het had vast een hoop gescheeld als daar een strijdlustige man had gezeten, maar helaas.
Overigens ben ik ’t niet helemaal met je eens dat het niet lukt Trump op zijn falie te geven. Hij wordt voortdurend afgefakkeld, zowel in de Late Night Shows als door bijv. The Squad. Je krijgt hem alleen niet het Witte Huis uit voorlopig, omdat hij nou eenmaal een beschermde positie heeft. Hij maakt er wel een potje van, maar er is nog geen grote ramp gebeurt, gelukkig zijn er nog wel wat checks and balances die dat voorkomen. Maar die zorgen er ook voor dat impeachment weinig kans maakt, dus dat is strategisch niet handig. Bovendien krijgen we dan in 1e instantie Pence, nou ik weet niet of dat zo’n verbetering is.
Nu ben ik toch wel heel benieuwd naar jouw stelling dat Trump níet de steun heeft van big corp, leugenaars, hypocrieten en massa media (ooit gehoord van Fox News?).
En is Fikkie al bekomen van de peultjes?
@12 Deze hoorzitting was een poging van de Dems om het publiek (beter) kennis te laten nemen van het rapport van Mueller. De GOPS hebben dat vrij succesvol weten te saboteren.
Die zijn nou eenmaal gehaaider en vooral scrupuleuzer in het misbruiken van bestaande regels, zoals die om en om 5 minuten spreektijd in dit geval. Daardoor gaat het van de hak op de tak en als kijker haak je dan al snel af (ik was er na een kwartier al klaar mee).
Onvoorstelbaar slap verweer om de zwakke conclusies die niets tastbaars hebben opgeleverd een beetje kracht toe te kennen.
Je vergeet dat alle lekgaten naar de pers altijd hebben open gestaan, tot voor en na de hoorzitting toe. Wat kwam er ? Precies niets.
De GOPS gingen niet in op de inhoud van het rapport maar meer op de vermeende hexenjacht, wat vanuit hun optiek ook logisch is.
De Dems hebben het óók laten liggen, die hadden zich beter moeten voorbereiden en er harder in moeten gaan. En dan had je nog Mueller zelf, die duidelijk geen trek had in dit verhaal. Het had vast een hoop gescheeld als daar een strijdlustige man had gezeten, maar helaas.
Je bent het zie ik volkomen eens met Michael Moore, die ook geen collusion, plassex en beïnvloeding wist te ontdekken en toch… woedend was op… de democraten.
Maar nu komt het… anders dan vroeger, toen hij zowel recht van spreken had als veel spreekrecht eiste heeft ie nu niets van feitelijk belang tegen Trump in te brengen.
Hè nu toch, hè, hè!
Pinky-sisters ? Kom, je weet vast wel iets (gehoord van een kennis) van een sappige aanranding à $6000. Oeh. Ah.
Knelistonie gebruikt [.s] voor ‘sitaat’ … ?