1. 1

    Minister Ollongren was op TV (Jinek) vanwege het Democratie-festival dat zij organiseert om de kiezers weer bij de democratie te betrekken.
    Niemand durfde te vragen wanneer zij weer een referendum organiseert om de kiezers bij de democratie te betrekken.

  2. 2

    @1: de ooit zo kritische Jinek is al lang besmet met het politiek correcte virus. Lekker meelullen in het straatje van haar vaste kliek gasten.

  3. 4

    @1

    Dat zou dan ook een hele domme vraag zijn geweest. Want iedereen weet dat er in het regeerakkoord staat dat het referendum wordt afgeschaft.

    Ik zit niet te wachten op journalisten die naar de bekende weg vragen, enkel en alleen om een goedkoop puntje te scoren of om te provoceren. Als jij daar wel behoefte aan hebt kun je vast wel ergens terecht. Was Jensen niet van plan om voor zichzelf te beginnen?

  4. 5

    Daarbij heeft die kliek het zelf verprutst door referenda aan te vragen over dingen waar ze zelf geen mening over hedden, laat staan het begrijpen. Voor eigen glorie en voor eigen broekzak. Lekker hypocriet.

    Die het hardste roepen dat het volk gehoord moet worden zijn die het hardst bezig zijn diezelfde democratie te ondernemen, omdat ze weigeren twee seconden na te denken of iets constructiefs bij te dragen.

    Als je wat te melden hebt stel je verkiesbaar, ga inspreken bij je gemeente, schrijf een consultatie. Maar van je reet afkomen is vermoeiender dan overal ‘politiek correct’ te brullen.

  5. 8

    @6

    Ook een advies uit december 2018 vind ik geen goede reden om in augustus 2019 naar de bekende weg te vragen. De reactie op dat advies is ook alweer twee maanden oud, trouwens.

    En wat het referendum betreft: volgens mij kan iedereen weten dat een kabinet waarin VVD en CDA de grootste partijen zijn niet meer directe democratie in zal voeren.

  6. 9

    Het zou me verbazen als Remkes zich ondertussen niet achter de oren zit te krabben gezien het met de dag verder afkalvende vertrouwen in de politiek van de burgers in het VK…

  7. 11

    Dat was te verwachten.

    “Volgens Royal HaskoningDHV is er “heel veel misgegaan” tijdens het berekenen van de constructie en de bouw van het stadion.”

    Destijds dacht de slechtste bankier van Nederland, dhr Scheringa, voor een dubbeltje op de eerste rang te kunnen zitten. En vrijwel de hele gemeenteraad in Alkmaar durfde er toen niets van te zeggen. De enige partij die wel kritisch was werd de paria.

    https://www.nu.nl/voetbal/5985567/az-laat-groot-deel-van-dak-stadion-opnieuw-bouwen.html

  8. 12

    @4:

    Ik zit niet te wachten op journalisten die naar de bekende weg vragen, enkel en alleen om een goedkoop puntje te scoren of om te provoceren.

    Ik zit te wachten op kritische journalisten, die de gezagdragers ter verantwoording roepen. Dat is wat democratie nodig heeft: dat de gekozenen af en toe verantwoording moeten afleggen.
    We hebben niets aan volgzame woordvoerders die slijmen en in de reet van de gezagdragers kruipen in de hoop dat ze niet in ongenade vallen.

    @8

    En wat het referendum betreft: volgens mij kan iedereen weten dat een kabinet waarin VVD en CDA de grootste partijen zijn niet meer directe democratie in zal voeren.

    Inderdaad, de BTW werd verhoogd, de dividend belasting afgeschaft en een leuk festivalletje georganiseerd over schijn-democratie.

  9. 14

    @13:

    de meest gemakzuchtige journalistiek die er bestaat.

    Dat is wat er bij Jinek gebeurde: geen overtogen woorden, maak het de minister naar de zin, zodat ze de volgende keer ook weer aanschuift. Het was of je naar een interview met Putin zat te kijken

  10. 15

    @13: dus je mag politici die hun achterban keihard in de steek laten niet aanspreken op het kromme beleid wat ze uitvoeren omdat ze er toch niets aan kunnen veranderen? Dat klink allemaal niet erg progressief. Politiek is toch juist om de discussie aan te zwengelen? Zonder discussie was de dividend belasting gewoon afgeschaft. Als ik jou goed begrijp hadden we beter geen discussie hierover kunnen hebben want het staat toch allemaal al vast in het regeerakkoord.

  11. 16

    @14

    Werd Ollongren dan niet behoorlijk stevig aan de tand gevoeld over dat festival dat ze dit weekend organiseert? Ofwel: over een actueel onderwerp? Dat is wat ik heb begrepen.

    @15

    Als ik jou goed begrijp hadden we beter geen discussie hierover kunnen hebben want het staat toch allemaal al vast in het regeerakkoord.

    Je hebt me niet goed begrepen. Maar ik heb niet de indruk dat daar iets aan zal veranderen als ik het nog een keer probeer uit te leggen. Daar begin ik dus maar niet meer aan.

  12. 17

    @16:

    Werd Ollongren dan niet behoorlijk stevig aan de tand gevoeld over dat festival dat ze dit weekend organiseert?

    Dat weet ik niet, het festival was alleen voor een select gezelschap.
    Voor het gewone volk, dat TV kijkt en niet op het festival was, werd ze in het geheel niet aan de tand gevoeld.

  13. 19

    Ik vond Ollongren maar een dom verhaal vertellen. Want de politiek naar je toe brengen dat is niet een festival waar allemaal politiek actieve mensen rondlopen voor hun partijbelangen.

    Maar de inwoners van dit land die inspraak willen hebben op wat er met hun belastinggeld gebeurt. En dat begint al bij wijze van spreke bij de scheve stoeptegel voor hun huis, waar ome Klaas van 73 jaar zijn knie door heeft bezeerd.

    Zelf voor een gemeente de stoep hersteld in een dorp. Overal kwamen de mensen hun huizen uit, kreeg ik drinken, koeken, ijsco’s, enz. Hier stonden de mensen op te wachten. Gelukkig dat eindelijk een veel te dure ambtenaar had bedacht er enig budget voor vrij te stellen.

    Had net via sociale media toevallig contact met een politicus, hem een vraag gesteld, hij kwam met een bevredigend ‘oh, zit dat zo’ antwoord en huppekee, weer een ergernis minder.

  14. 20

    @18: nee, Ollongren werd niet stevig aan de tand gevoeld over dat festivalletje. Het festival is een bijzaakje waar alle aandacht naar ging: of het niet te duur was. Makkelijke vraag, stond ook al in de Telegraaf: Ollongren had een antwoord uit haar hoofd geleerd.

    Journalisten horen vragen te stellen over de hoofdzaken:
    – waarom voelen de mensen zich niet betrokken bij de democratie?
    – waarom is er een festival nodig?
    – waarom dalen de ledentallen van politieke partijen?

    Helaas ook geen vraag over het afschaffen van het referendum.

  15. 22

    @20

    Journalisten horen vragen te stellen over de hoofdzaken

    Heb ik ergens het tegendeel beweerd?

    Helaas ook geen vraag over het afschaffen van het referendum.

    Vragen over het referendum kan Ollongren waarschijnlijk zelfs als ze slaapt nog met het grootste gemak beantwoorden: “Ik ben gehouden aan het regeerakkoord dat door het parlement is vastgesteld” of “Er is op het moment geen meerderheid in de Kamer te vinden voor een referendum, dus een westvoorstel hierover heeft geen zin”.

    Daarom heeft dit soort vragen dus geen bal te maken met kritische journalistiek. Als je je hersens even gebruikt kun je net zo makkelijk zelf het antwoord bedenken.

  16. 23

    Kan je weer zien dat deze partijdemocratie niet in de 21e eeuw meer past. Het is niet representatief. Want de gekozen partijen tellen hun poppetjes en die van anderen, en zo creëren ze een coalitie met helft plus 1. Dat betekent dat als je bij die groep zit, zelfs een kleine partij als de ChristenUnie onevenredig veel macht kan bezitten, in tegenstelling tot een veel grotere oppositiepartij die zijn uitgesloten, net zoals hun kiezers.

    Dan zijn we inderdaad nog niet vergeten het voorstel van de dividendbelasting. Wat nimmer nooit niet een meerderheid zou kunnen krijgen onder de bevolking.

    Dan hebben we bestuurders waarop we niet konden kiezen, want stonden vaak ook niet op de lijsten in het stemlokaal. Moeten we ook maar pruimen. Hoewel ze de afspraken in het coalitieakkoord moeten uitvoeren, hebben ze wel degelijk meer macht.

    Het dualisme slaat ook nergens op vanwege de partijdiscipline, kadaverdiscipline, de afgevaardigden van de coalitiepartijen praten met meel in de mond over voorstellen kabinet.

    De kruimels wat niet in het coalitieakkoord is besproken , daar mogen ze in de tweede kamer over discussiëren. Komen er grotere brokken, dan worden die al achter de schermen besproken door de coalitiepartijen.

    En dat noemen ze democratie. Lachwekkend!

  17. 24

    En dan heb je een partij als D66 zo mooi begonnen met hun idealen, van de linkerkant naar de rechterkant gegaan sinds mensen van de multinationals daar de toon aangeven. Eerst iemand als Wijers en die man van de werkgevers, naam kwijt. Dat noemen ze nu democratie.

    Ontzettend neoliberaal, want alles kost geld, terwijl de achterban, afgezien van hun studenten achterban die straks meer gaan verdienen, zelf gemiddeld niet tot de mensen behoort die het financieel moeilijk hebben.

    Omdat ze nu in het kabinet zitten , waar ze weer op onderwijs geen deuk in een pakje boter hebben geslagen, zo n festival organiseren.

    Trouwens gelijke kansen betekent niets wat betreft gelijkheid, juist de sociaaleconomische verschillen in ons land worden groter.

  18. 25

    @22:

    “Er is op het moment geen meerderheid in de Kamer te vinden voor een referendum, dus een westvoorstel hierover heeft geen zin”.

    Ik hoor graag de minister zelf dat antwoord geven. En daarna de vervolgvragen beantwoorden:
    “Er was een raadgevend referendum dat is afgeschaft door dit kabinet. Uw partij was voor de verkiezingen voorstander van het raadgevend referendum en heeft toch ingestemd met het afschaffen ervan. Is dat kiezersbedrog? Vond u het in het landsbelang om dit democratische instrument af te schaffen? Heeft D’66 in de onderhandelingen voor het regeerakkoord niet te makkelijk het referendum weggegeven?
    En welke coalitiepartners drongen het sterkst aan op het afschaffen van het referendum?”

  19. 26

    @25.

    Er zal inderdaad verschil zijn tussen mevrouw Ollongren als minister, als D66 lid en haar persoonlijke opvatting.

    Bij kamervragen mag zij alleen vragen beantwoorden vanuit haar functie als minister, iemand die een handtekening heeft gezet voor het uitvoeren van het resultaat wat tot dit kabinet leidde.

    Dus weggegooide tijd. En geld ook. Zeker als je het antwoord al weet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren