1. 4

    @2: En ondertussen heeft meneer Baudet geleerd dat een enge socialist ‘verdreven’ is daar? Hij zou een van de mensen zijn die bij dergelijk nieuws staat te juichen.

  2. 7

    @6 Ik bedoelde meer de juridische grond.

    Maar ja? Vind je dat redelijk? Mensen tegenhouden omdat ze in de EU willen demonstreren tegen de eigen Europese regering?

  3. 8

    @7

    Ze demonstreren tegen de G20. Dat is geen Europese regering. Verder staan de links-extremisten niet bekend om hun zachtzinnigheid. Denk ook aan de dode die ooit gevallen is. Het is dus alleszins redelijk om hen zo veel te weren als mogelijk is.

    Of er juridische grond voor is, dat weet ik niet. Maar ik sta er wel achter om het de demonstranten zo moeilijk mogelijk te maken. Ik heb niks met geweld.

  4. 10

    @8 De EU is een van de 20 hoor!

    En één dode tig jaar geleden, of een paar duizend mogelijk geweldadige demonstranten (volgens de politie dan) is geen reden om 600.000 vreedzame demonstranten hun demonstratierecht te ontzeggen.

  5. 11

    @9 Extreem rechtse demonstranten zwaaien wat knullig met vlaggetjes, als het al uit de hand loopt is het meestal omdat er een linkse (anti)fascisten knokploeg op af komt. Bij extreem links vallen regelmatig (zwaar)gewonden en wordt er voor miljoenen schade aangericht. De politie verwacht massale georganiseerde aanvallen 5000 man sterk, dat is geen protesteren meer, dat is massa terrorisme:

    https://www.theguardian.com/world/2017/jul/05/hamburg-braced-for-huge-violent-protests-in-run-up-to-g20-summit

  6. 13

    @9

    Ik weet niet waar je op doelt. Die extreemrechtse demonstratie gisteren in Arnhem is geweldloos verlopen. Er kwam dan ook bijna niemand.

    @10

    Dan doen ze volgende week maar een ‘vreedzame’ demonstratie.

  7. 14

    @12 Membership of the G20 consists of 19 individual countries plus the European Union (EU).

    https://en.wikipedia.org/wiki/G20

    @13 Tuurlijk, alleen demonstreren op momenten en plaatsen die volstrekt irrelevant zijn en waar niemand het merkt, dat is het demonstratierecht in een democratie.

    Als er een top van regeringsleiders plaatsvindt, dan moet je daar tegen kunnen demonstreren op het moment dat die plaatsvindt en in dezelfde stad.

  8. 15

    @14

    Wat mij betreft zou het slimmer zijn om zo’ n top op een van die waddeneilanden te houden. Dat is gemakkelijker af te grendelen en te beveiligen.

    Verder blijf ik van mening dat je hooligans waar mogelijk de voet dwars moet zetten. Voetbalhooligans tracht je ook in te perken. De gewone burger is meestal het slachtoffer van dat tuig.

  9. 16

    @11

    Extreem rechtse demonstranten zwaaien wat knullig met vlaggetjes

    En zwaaien knullig Molotov-cocktails richting moskeeën. Of schieten, heel knullig, wat mensen dood in een kerk in Charleston. Maar dat zijn maar anekdotes (in totaal 53 dodelijke anekdotes door extreem rechts in de VS sinds 2001, tegen een overweldigende 0 dodelijke anekdotes door extreem links in de VS).

  10. 19

    @17: Volgens het artikel had Hotel Vier Jahreszeiten geen plaats meer for Trump. Koning Salman van Saoedi Arabië (die verder niet bij de G20-top aanwezig zal zijn) had de hotelkamers nodig voor zijn gevolg, waaronder een kudde kamelen voor verse kamelenmelk. Erg zuur (voor Trump).

  11. 20

    @15: In ieder geval moeten ze zo’n top nooit meer in een stad houden (je weet wel waar veel mensen wonen, die best wel last hebben van de ridicule veiligheidsmaatregelen die blijkbaar nodig zijn voor de regeringsleiders die bang zijn voor mensen).

  12. 21

    @17 ik las weken geleden al dat trump in dat senate guest house zou verblijven. Hij kan best laat zijn geweest met boeken maar die artikelen doen voorkomen alsof ie gisteren niet wist waar ie vandaag zou slapen, en noemen dus ook niet wanneer deze oplossing gevonden is

  13. 22

    @20

    De regeringsleiders hebben weinig te vrezen van de ‘demonstranten’ en de veiligheidsmaatregelen blijken inmiddels al meer dan terecht. Het spel is op de wagen en de ‘demonstranten’ trekken op. Morgen weer een nieuwe episode van deze never ending klucht.

    Demonstranten met bivakmutsen? Welcome to Hell? Hooliganisme onder het mom van een politieke mening.

  14. 24

    @2: Prachtige chicane in die eerste zin. Verder een bevestiging van wat ik zeg; ga lekker ergens op een onbewoond eiland die top houden, in plaats van in een miljoenenstad, als je zo’n last hebt van mensen.

  15. 26

    @25

    Je hebt gelijk, geen bivakmutsen. Maar ze verbergen wel hun gezicht. Gedrag wat we ook kennen van IS. Enfin, de orgie van geweld gaat gewoon door.

  16. 27

    @ 16 “En zwaaien knullig Molotov-cocktails richting moskeeën.” Het enigste wat ze aangericht hebben is een schroeiplek op het grasveld ernaast en daarvoor zijn ze gelijk bestraft als terrorist. Er is nog geen pleister nodig geweest. Deze linksextremisten wacht hooguit een nachtje cel en de pers doet het af als ongeregeldheden. Geef mij maar een extreem rechtse demonstratie:

    http://nos.nl/artikel/2181602-betoging-wilders-en-tientallen-anderen-in-arnhem-tegen-komst-marcouch.html

    Links extremisten krijgen het in 1 namiddag voor elkaar 76 mensen te verwonden en voor tonnen schade aan te richten en dan moet het eigenlijk nog beginnen.

    @20
    ” In ieder geval moeten ze zo’n top nooit meer in een stad houden (je weet wel waar veel mensen wonen, die best wel last hebben van de ridicule veiligheidsmaatregelen die blijkbaar nodig zijn voor de regeringsleiders die bang zijn voor mensen).” Die veiligheid maatregelen zijn niet zozeer voor de regeringsleiders, maar voor de bevolking, wiens auto in de fik wordt gestoken en wiens winkel wordt geplunderd. Dit terwijl ze in principe helemaal niets met de G20 te maken hebben en misschien zelf wel heel erg tegen zijn.

  17. 28

    @27

    Enerzijds vind ik ook dat ze zo’ n top op een afgelegen plaats zouden kunnen houden. Anderzijds is het ook zwichten voor terreur. De straat die gaat regeren, dat moeten we niet willen met zijn allen. Bovendien gaan die linksradicalen dan toch wel weer elders rellen. Ze vinden altijd wel weer een aanleiding. Nu kan je vele pelotons ME klaar zetten. Bij uitbarstingen die ongeregelder zijn kunnen er meer slachtoffers vallen.

  18. 30

    @27: ” Die veiligheid maatregelen zijn niet zozeer voor de regeringsleiders”
    Je liegt. Toen Bush naar Limburg kwam en er geen enkel protest was, werden toch de A2 (en alle andere wegen tussen Beek en Margraten), het luchtruim, het vliegveld en de begraafplaats hermetisch afgesloten. Die “veiligheidsmaatregelen” zijn er vooral voor de regeringsleiders en in dit geval ook om demonstranten buiten het zichtveld van die regeringsleiders te houden.

    @28: “Anderzijds is het ook zwichten voor terreur.”
    Onzin. Zo’n top is hoe dan ook belastend voor de stad, omdat er per se gezorgd moet worden dat er geen enkele (ook geen vreedzame) demonstrant door een regeringsleider gezien wordt. Als je zo graag met je clubje wereldleiders bij elkaar moet zijn, moet je dat gewoon ergens doen waar je er verder niemand mee tot last bent. Vergeet niet, de top is het probleem, niet de demonstraties.

  19. 32

    @30

    Als de top het probleem is, dan maakt het niet uit of die top op een waddeneiland wordt gehouden of in Hamburg. Het probleem qua beveiliging is hier wél de zogenaamde demonstratie. Dat is geen vreedzame demonstratie, de demonstranten spreken zelf al van een ‘krieg’. Demonstratie is dan ook een foutieve benaming, we hebben te maken met een vorm van oorlogsvoering.

    Nu zijn extremisten per definitie altijd in oorlog met de staat. Anders waren zij geen extremist. Linksextremisten verschillen dan ook niet wezenlijk van rechtsextremisten of moslimextremisten. Extremisme is een soort van veenbrand die zo af en toe de kop op steekt. Blussen kan je hem nooit helemaal, maar als het ergens uit slaat moet je er voor zorgen dat de brandweer paraat staat.

    En Duitsland heeft ook een traditie van extremisme. De focus is de laatste tijd wel op de rechtsradicalen, maar we mogen de linksradicalen ook niet veronachtzamen. En zo schept de G20 ook de mogelijkheid om even wat linksradicalen er van langs te geven. Dan gaan ze weer voor een tijdje het hok in.

  20. 33

    @30 Ik schreef niet zozeer. Natuurlijk zijn de wereldleiders ook doelwit van allerlei gekken, maar op zich (in Hamburg ten minste) doen ze zelf geen vlieg kwaad. De burger moet voor de regeringsleiders hooguit omrijden als er een weg is afgezet, door de betogers worden zijn eigendommen gesloopt en zijn wegen ver buiten de veiligheidzone ook geblokkeerd. Die 5000 extreem linkse hooligans zijn het hoofdprobleem voor de politie, evenals nog 100.000+ gematigder demonstranten die ook begeleid moeten worden.

    @31 Dat was 1 losse gek, dit zijn er minsten 5000, die ook nog eens georganiseerd te werk gaan. Bovendien was dat op een ander continent, dan kan je de FARC ook wel meetellen. Omdat ze met geweld politieke verandering te werk willen stellen valt dit niet meer onder demonstreren, maar gewoon onder terrorisme:

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme

    Intussen is het aantal gewonde politieagenten opgelopen van 76 naar 111. Minstens 30 onschuldige mensen hebben hun auto in vlammen op zien gaan:

    http://www.ad.nl/buitenland/111-politiemensen-gewond-geraakt-bij-rellen-tegen-g20-top-hamburg~afe2cc740/

  21. 34

    @33: Twee dingen: Dat er mensen met bivakmutsen zich in een mensenmassa dringen betekent niet dat ze er deel van zijn.

    De politie in Hamburg vroeg van te voren geen gezichtsbedekkende kleding mee te nemen, verbood camperen e.d. en als reactie daarop wordt precies datgene gedaan. Je zou bijna aan uitlokking denken kunnen.

  22. 35

    @33

    Gematigde demonstranten bestaan niet in dit verband. Iemand die vreedzaam is, die is daar nu niet te vinden. Alles verloopt volgens een volstrekt voorspelbaar scenario.

    @34

    Net zoals vrouwen in een kort rokje er ook om vragen om verkracht te worden?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren