Rouvoet: “PvdA verkende opties in Uruzgan”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Rouvoet: “PvdA verkende opties in Uruzgan”

Volgens de vice-premier vroeg Koenders om een Navo-brief en was Bos betrokken bij het bespreken van opties in Uruzgan

0

Reacties (7)

#1 Teun

Rouvoet verkondigde hetzelfde bij Nova gisteravond.

Maar wat is dat toch met dat f#cking “eenheid van regeringsbeleid”. Dat betekent dus dat je het nooit oneens mag zijn met je coalitiepartners? Of dat je nooit je eigen mening mag uiten. Volgens mij geldt die eenheid van regeringsbeleid met name als het om besluiten gaat. En die waren nog niet genomen. Sterker nog: de ‘eenheid van beleid’ die er sinds 2007 lag, was precies wat Bos verkondigde: weggaan uit Uruzgan.

Nu wordt het als excuus gebruikt om de PvdA de mond te snoeren en ze achter de schermen om te lullen. Dat is geen ‘eenheid van regeringsbeleid’, dat is ‘eenheid van mijn beleid’ (vanuit JPB gezien, dan).

Dat is ook hetgeen hem zo’n slechte leider maakt: hij zegt steeds dat hij als premier boven de partijen staat, niet aan zwarte pieten doet en als voorzitter van de ministerraad de boel niet heeft kunnen redden, maar dat is nu precies wat hij niet doet. Maar keer op keer laat hij zien dat hij een 100% CDA-premier is die er schijt aan heeft wat zijn coalitiepartners vinden (D66,PvdA) of hoe het hun vergaat (LPF), waarmee hij steeds weer de stabiliteit van zijn eigen kabinetten ondergraaft.

‘Primus inter paris’, my arse. ‘Primus Christiani Conservativi’ is more like it.

#2 pedro

‘Eenheid van regeringsbeleid’ gaat imnsvho uit van het nakomen van je afspraken. Over Uruzgan waren duidelijke afspraken. Wie dat beleid probeert te wijzigen, is hypocriet bezig met het aanroepen van de ‘eenheid van regeringsbeleid’.

Maar de PvdA kan wel verweten worden, dat ze tbv de ‘eenheid van regeringsbeleid’ tijdenlang aan de grillen van Maxime toe hebben gegeven door mee te praten en een brief te vragen, waarvan ze dachten, dat die toch niet gestuurd zou, zo lang er geen zekerheid was, dat NL zou verlengen…

@1: Balkenende moet de machtsstrijd in het CDA steeds maar binnen de perken zien te houden. Verhagen is een vertegenwoordiger van de rechtse conservatieve vleugel en als zodanig minder geschikt als partijleider van het CDA.

#3 sander_1583

@1 eenheid van regeringsbeleid behaal je door in de ministerraad alles netjes af te kaarten en kijken of de oppositie nog een goed stuk tekst kan aanleveren.

Dat je een kabinet laat vallen om iets ‘simpels’ (met alle respect) maakt mij nieuwsgierig naar de echte reden. zoals moeilijke bezuinigen, aow leeftijd etc. voor de pvda.

@2 Een besluit kan door de tijd worden ingehaald waar hier mijnsinziens ook nodig was. Nu terugtrekken is de strop bij de VS Navo harder aantrekken. Slecht verhaal van CDa en Pvda

#4 Teun

@3 ”eenheid van regeringsbeleid behaal je door in de ministerraad alles netjes af te kaarten en kijken of de oppositie nog een goed stuk tekst kan aanleveren.”
Dan moet je je coalitiepartner wel de kans daartoe geven

”Dat je een kabinet laat vallen om iets ‘simpels’ (met alle respect) maakt mij nieuwsgierig naar de echte reden. zoals moeilijke bezuinigen, aow leeftijd etc. voor de pvda.”
Zeker, maar niet (alleen) zoals jij denkt. Er waren ook dingen door het CDA heilig verklaard, zoals het H-woord en de PvdA had al bewogen op de AOW-leeftijd. Ik denk dat Bos echt dacht: als het iedere keer zo moet (dat ik meer beweeg dan zij), stik er dan maar in.

Dat bedoel ik ook @1: dat Balkenende door zijn coalitiepartners steeds zo te negeren of fel en principieel te benaderen, ze alleen peanuts te gunnen en ze onder de gordel aan te vallen, iedere keer zijn eigen kabinetten opblaast. Dat is niet alleen slecht leiderschap, dat is ook nog slecht je verantwoordelijkheid nemen, waar hij het altijd zo graag over heeft.

#5 Bismarck

“Een besluit kan door de tijd worden ingehaald waar hier mijnsinziens ook nodig was”

Ten eerste was er hier geen sprake van door de tijd ingehaald, aangezien de meerderheid van de 2e Kamer een paar maanden geleden nog aangaf hoe ze dacht over een verlenging in Uruzgan. Sindsdien (en eigenlijk ook niet sinds 2007) is de situatie aldaar niet noemenswaardig veranderd.

Daarnaast is het NAVO-verzoek ook geen argument. Er is destijds heel duidelijk naar de NAVO gecommuniceerd bij de verlenging (jullie kunnen ons dit geintje één keer flikken, maar daarna is het ook over). Ook internationaal geldt dat je niet eeuwig met je kunt laten sollen. Laat de NAVO die les ook maar eens leren.

#6 Tjerk

Rouvoet zegt nog iets: namelijk de Koenders op 2 februari zelf heeft verzocht om een brief van de NAVO. Volgens Rouvoet vonden beide PvdA-ministers tot dat moment de overdracht van de taken van de Nederlandse strijdkrachten in Uruzgan aan de Afghanen juist een zeer interessante optie.

Voor de PvdA-ministers was nee dus helemaal niet beslist nee, zoals ze nu doen voorkomen.

Vervolgens komen hij en Bos er achter dat de PvdA-fractie daar wel principieel over denkt; maar ja, dan is de machinerie al aan het rollen, net als de fax bij minister Verhagen.

Leg dat maar een uit aan de kiezer…

#7 pedro

@3:

Een besluit kan door de tijd worden ingehaald waar hier mijnsinziens ook nodig was

Ik neem maar aan, dat je bedoelde, dat dat hier het geval was, want dat het volgens jou nodig was, geloof ik wel, maar is gewoon jouw mening. Als je bedoelde, dat het besluit uit 2007, dat in oktober 2009 nog eens door de Kamer bevestigd werd, die toen al een definitieve uitspraak van het kabinet eisten, maar onder druk van het CDA akkoord ging met een uitstel tot 1 maart 2010, door de feiten is achterhaald, ben ik wel benieuwd naar je argumenten voor dat standpunt. Vooralsnog ben ik dat niet met je eens. Er is volgens mij zo goed als niets veranderd sinds die tijd.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*