Niet alleen vieze man Albert Drent in de Wir haben es nicht gewusst- modus. Ook de ouders hè: gaat geen lichtje branden bij “die foto” van Robert M. op z’n privé oppassite knuffelend met dat kind. Of bij die zeilinstructeur ooit, of die zaak in Zeeland waar het algemeen bekend was: “Jaa, we vermoedden het al wel, zolang ie maar niet aan mijn kinderen komt”. En dan na gedane mosterd wil men wraaken. Advocaatje een harde lul natuurlijk bij gebrek aan Pippi Langkous nietwaar…Anker.
Mnarreh, twas sowieso (weer) een vies mediazaakje om beet te pakken.
Gaan we nu iedere man die een kind knuffelt verdenken van pedoseksualiteit? Walgelijke reactie trouwens (ten opzichte van de ouders van de kinderen in de Robert M. zaak).
Nee, dat zeg ik niet. Ik geef juist met voorbeelden aan dat je best vooraf je bedenkingen (ook voor de stoom van de ketel gaat) had kunnen hebben. Bedoel, NISM: Robert M. op zijn site met die foto (heeft iemand die nog?). Helaas kampen mannen die beroepsmatig 24/7 met kinderen omgaan % te vaak met een brok onrust in den broek…
Mensen laten zich wel érg eenvoudig foppen, maar ja, het zijn nèt christenen (ene satou incluis)…
Om vervolgens doodleuk voor een tweede keer te zeggen dat men bedenkingen had kunnen hebben omdat er onder andere een foto was van een man die een kind knuffelt. Elke man die een kind knuffelt is dus een potentiële pedoseksueel, net als elke man een potentiële verkrachter is volgens een feministische kronkel.
Je zeg dat je het niet zegt, maar je zegt het toch maar liefst twee keer.
Je zet een vader die z’n kind knuffelt af tegen een beroepsmatige mannelijke oppas. O wacht, jullie kunnen de context dat iets niet klopt in relatie met de foto niet zien.
Yevgeny, je zou een boel misverstanden voorkomen als je je wat preciezer zou uitdrukken en ook wat nauwkeuriger zou lezen.
Kok heeft het niet over een vader die z’n kind knuffelt maar over een man die een kind knuffelt. Een man die met kinderen werkt zal toch heus wel eens lichamelijk contact hebben met kinderen. Want die vallen en moeten getroost worden, dat soort werk. Is daar iets mis mee? Je lijkt te zeggen van wel.
Verder scherm je met een foto die niemand gezien heeft, of waarvan je althans niet kan aannemen dat iedereen die gezien heeft. Wat er op te zien is weet ik niet maar het lijkt me hoogstens voor Robert M. relevant, niet voor mannen in het algemeen.
Jaha, gedaan. Maar daar had ik niets geen mening over. Twas puur voortbordurend op het, door jouzelf notabene, het door jou gestelde en aan mij de lezer voorgelegde thema “nieuwe mode”. Dus wie wekt er hier nou de suggestie, ik niet.
Hammerstein verklaarde vanmiddag op de radio dat ie het maar 2 keer eerder in zijn carrière had gemaakt.
…ie maar 2 keer eerder in zijn carrière had gewraakt
Haal dat artikel maar uit de wet want begin gezien #1, 3, 6 en 7 al gauw aan m’n eigen objectiviteit te twijfelen.
#3
Olav
Ik had de linktip gestuurd, want vond het wel opmerkelijk. Het is net alsof sinds de succesvolle wraking van de rechtbank in het proces Wilders door mafiamaatje advocaat Moszkowicz de drempel om dit middel te gebruiken lager is komen te liggen.
Hoe vaak komt het eigenlijk voor zonder dat we ervan horen in de media?
#4
Yevgeny Podorkin
Oooo, dát soort werk. Het kind moet getroost en dus meteen geknuffeld ook. Achejeetje..doet het nog pijn?
Ja, want je was toch gevallen Olav kom maar bij oom YP.
’t Is misschien maar goed dat jij niet op een crèche werkt ;-)
Want tot ze een bepaalde leeftijd hebben is dat inderdaad wel een heel normale manier om met kinderen om te gaan. Even vastpakken, uit laten huilen, dan weer verder spelen. Voor zover ze dat nodig hebben.
Nee, dat is maar goed ook. Door verre vrienden of vage bekenden, “zomaar” zijn geknuffeld laat staan door naaste familie…mijn kindsbeeld is daarvoor te verstoord geraakt. Inderdaad. Tis die katholieke inteelt die mij grondig heeft verziekt.
Welnu. Tot aan mijn 12e levensjaar werd ik bij élke gelegenheid en dit is echt ongelogen dit verhaal, en daarna had ik genoeg kracht en verstand opgedaan hoor om mij eraan te ontworstelen dat u niet ongerust werd, werd ik bij elke verjaardag of begrafenis of tuttenclubje/ naaikransje welhaast doodgeknuffeld door een tante (waarvan ik de naam om privacyredenen tot nader order maar achterwege laat). U moet het zo zien: met m’n kopje klem tussen 2 enorme aambeelden geklemd. En als u denkt dat het pleonasme uit de tijd was: ik kreeg warempel geen lucht man, ik kon er uit beleefdheid “”krijgt tante dan niks?” ook nooit niet aan ontsnappen ook…*nu nog astma-aanvallen van kortademigheid heeft*
Het heeft daarna wel jaaaren geduurd eer ik een beetje een ordentelijk vrouwbeeld tot ietwat genormaliseerde proporties kon vormgeven. Pas nu besef ik dat alles een reden krijgt…
Reacties (13)
Niet alleen vieze man Albert Drent in de Wir haben es nicht gewusst- modus. Ook de ouders hè: gaat geen lichtje branden bij “die foto” van Robert M. op z’n privé oppassite knuffelend met dat kind. Of bij die zeilinstructeur ooit, of die zaak in Zeeland waar het algemeen bekend was: “Jaa, we vermoedden het al wel, zolang ie maar niet aan mijn kinderen komt”. En dan na gedane mosterd wil men wraaken. Advocaatje een harde lul natuurlijk bij gebrek aan Pippi Langkous nietwaar…Anker.
Mnarreh, twas sowieso (weer) een vies mediazaakje om beet te pakken.
Gaan we nu iedere man die een kind knuffelt verdenken van pedoseksualiteit? Walgelijke reactie trouwens (ten opzichte van de ouders van de kinderen in de Robert M. zaak).
Nee, dat zeg ik niet. Ik geef juist met voorbeelden aan dat je best vooraf je bedenkingen (ook voor de stoom van de ketel gaat) had kunnen hebben. Bedoel, NISM: Robert M. op zijn site met die foto (heeft iemand die nog?). Helaas kampen mannen die beroepsmatig 24/7 met kinderen omgaan % te vaak met een brok onrust in den broek…
Mensen laten zich wel érg eenvoudig foppen, maar ja, het zijn nèt christenen (ene satou incluis)…
Nee, dat zeg ik niet.
Om vervolgens doodleuk voor een tweede keer te zeggen dat men bedenkingen had kunnen hebben omdat er onder andere een foto was van een man die een kind knuffelt. Elke man die een kind knuffelt is dus een potentiële pedoseksueel, net als elke man een potentiële verkrachter is volgens een feministische kronkel.
Je zeg dat je het niet zegt, maar je zegt het toch maar liefst twee keer.
Je zet een vader die z’n kind knuffelt af tegen een beroepsmatige mannelijke oppas. O wacht, jullie kunnen de context dat iets niet klopt in relatie met de foto niet zien.
Ach, en naai een pony.
Yevgeny, je zou een boel misverstanden voorkomen als je je wat preciezer zou uitdrukken en ook wat nauwkeuriger zou lezen.
Kok heeft het niet over een vader die z’n kind knuffelt maar over een man die een kind knuffelt. Een man die met kinderen werkt zal toch heus wel eens lichamelijk contact hebben met kinderen. Want die vallen en moeten getroost worden, dat soort werk. Is daar iets mis mee? Je lijkt te zeggen van wel.
Verder scherm je met een foto die niemand gezien heeft, of waarvan je althans niet kan aannemen dat iedereen die gezien heeft. Wat er op te zien is weet ik niet maar het lijkt me hoogstens voor Robert M. relevant, niet voor mannen in het algemeen.
Je zou natuurlijk ook op de link kunnen klikken om te kijken waar het over gaat
Jaha, gedaan. Maar daar had ik niets geen mening over. Twas puur voortbordurend op het, door jouzelf notabene, het door jou gestelde en aan mij de lezer voorgelegde thema “nieuwe mode”. Dus wie wekt er hier nou de suggestie, ik niet.
Hammerstein verklaarde vanmiddag op de radio dat ie het maar 2 keer eerder in zijn carrière had gemaakt.
…ie maar 2 keer eerder in zijn carrière had gewraakt
Haal dat artikel maar uit de wet want begin gezien #1, 3, 6 en 7 al gauw aan m’n eigen objectiviteit te twijfelen.
Ik had de linktip gestuurd, want vond het wel opmerkelijk. Het is net alsof sinds de succesvolle wraking van de rechtbank in het proces Wilders door
mafiamaatjeadvocaat Moszkowicz de drempel om dit middel te gebruiken lager is komen te liggen.Hoe vaak komt het eigenlijk voor zonder dat we ervan horen in de media?
Oooo, dát soort werk. Het kind moet getroost en dus meteen geknuffeld ook. Achejeetje..doet het nog pijn?
Ja, want je was toch gevallen Olav kom maar bij oom YP.
’t Is misschien maar goed dat jij niet op een crèche werkt ;-)
Want tot ze een bepaalde leeftijd hebben is dat inderdaad wel een heel normale manier om met kinderen om te gaan. Even vastpakken, uit laten huilen, dan weer verder spelen. Voor zover ze dat nodig hebben.
Nee, dat is maar goed ook. Door verre vrienden of vage bekenden, “zomaar” zijn geknuffeld laat staan door naaste familie…mijn kindsbeeld is daarvoor te verstoord geraakt. Inderdaad. Tis die katholieke inteelt die mij grondig heeft verziekt.
Welnu. Tot aan mijn 12e levensjaar werd ik bij élke gelegenheid en dit is echt ongelogen dit verhaal, en daarna had ik genoeg kracht en verstand opgedaan hoor om mij eraan te ontworstelen dat u niet ongerust werd, werd ik bij elke verjaardag of begrafenis of tuttenclubje/ naaikransje welhaast doodgeknuffeld door een tante (waarvan ik de naam om privacyredenen tot nader order maar achterwege laat). U moet het zo zien: met m’n kopje klem tussen 2 enorme aambeelden geklemd. En als u denkt dat het pleonasme uit de tijd was: ik kreeg warempel geen lucht man, ik kon er uit beleefdheid “”krijgt tante dan niks?” ook nooit niet aan ontsnappen ook…*nu nog astma-aanvallen van kortademigheid heeft*
Het heeft daarna wel jaaaren geduurd eer ik een beetje een ordentelijk vrouwbeeld tot ietwat genormaliseerde proporties kon vormgeven. Pas nu besef ik dat alles een reden krijgt…
The child awaits while the master bates