Het einde van het tijdperk Castro. Maar de communistische partij is daarmee niet weg.
Wordt Miguel Díaz-Canel de Gorbatsjov van Cuba?
Het einde van het tijdperk Castro. Maar de communistische partij is daarmee niet weg.
Wordt Miguel Díaz-Canel de Gorbatsjov van Cuba?
Reacties (20)
Loop je niet een beetje hard van stapel? Enige reden te denken dat de hardline doctrinaire Marxist-Leninist Miguel Díaz-Canel een Gorbatsjov in zich heeft?
Ik kan het nou niet meer vinden op VK.nl maar een goed artikel. Waarin werd gesteld dat de hervormingen nog weinig voorstellen vanwege veel te hoge belastingen op ondernemers, grote rol militairen bij de staatsbedrijven, die laten zich het kaas niet van het brood eten, enzovoort. Want stond er letterlijk het Cubaanse regime heeft nog alle kenmerken van een totalitair systeem met talloze kenmerken die dat bewijzen. Marktwerking hebben ze omdat ze gewoonweg niet anders kunnen.
De nieuwe man is dus afhankelijk van in ieder geval het leger. Waar hebben we dat meer gezien bij totalitaire regimes?
Krijgen we ook nieuwe Putins, Orbans en olicharchen? Wat een feest voor de democratie gaat dat worden.
@1 Doe nou niet net alsof je bekend bent met die man, want je bent toen je die naam zag gewoon even naar Wikipedia gesneld, en nu papegaai je na:
Je bent blijkbaar zo lui, dat je zelfs niet de moeite hebt genomen om de voetnootjes te volgen die er achter staan. Twee daarvan zeggen niks over leninisme, en de laatste link is naar een stukje in de Miami Herald.
Het zal u bekend zijn dat Miami de thuisplaats is van nogal wat vluchtelingen uit Cuba, en die hebben een uitgesproken afkeer van het regime.
Maar goed, hij slaat in het videofragment waar de Miami Herald over bericht inderdaad niet bepaald een verzoenende toon aan over de VS.
@4: Goed zo joggie, ik was zo lui jouw woorden oa op de wiki na te trekken. Blijkt die verlichter van jou een keiharde Stalinist te zijn. Genocidale dictators, Stalin heeft tientallen miljoenen mensen om zeep geholpen, is voor mij geen verlichting. Heb jij andere bronnen of kom jij niet verder dan wishfull thinking bij elke volgende extreem linkse idiote despoot?
De Gorbatsjov van Cuba:
http://www.newsweek.com/can-americans-still-travel-cuba-under-its-new-leader-miguel-diaz-canel-889745
This is not Cuba
@5 Welja, van de ene op de andere comment is de man ineens van een ‘marxist-leninist’ in een ‘stalinist’ veranderd. En Stalin heeft miljoenen mensen om zeep geholpen, dús deugt Miguel voor geen meter.
Zie je nou zelf niet in hoe lui dat is?
Maar hé, een of andere neoliberale propagandist van de Cato denktank noemt Cuba een ‘stalinistische dictatuur’ dus dan zal dat wel zo zijn, hè.
Bij een stalinistische dictatuur denk ik toch echt aan een systeem waarbij vijanden van het volk bij bosjes worden afgevoerd om als slaven dienst te doen in massale industrialiseringprojecten die worden gerealiseerd op basis van dwangarbeid.
Is daar sprake van op Cuba? Vanwaar toch die behoefte aan hyperbolen?
@8 Strikt genomen klopt het wel wat ghb zegt. Marxisme-Leninisme is de term die Joseph Stalin heeft gegeven aan zijn doctrine die wij als Stalinisme kennen.
@7:
Dit wel !
@8: waarom heb je de behoefte om het Cubaanse regime te verdedigen? Ze hebben “maar” duizenden ipv miljoen tegenstanders omgebracht? boeiend hoor..
@8: Hyperbolen? Wat is dat voor maffe logica: een nazi is en nazi omdat deze een niet al te frisse racistische leer aanhangt en niet omdat deze hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is voor miljoenen doden, dat zijn de excessen van die leer en je conformeert je daarmee door in dat kamp te kruipen.
Jij kwam met:
Ik zie tot nu toe nog geen enkele onderbouwing daarvoor en dan anderen lui noemen.
@12 Precies, net zoals een liberaal niet hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is voor de velen die hun kop verloren onder de guillotine.
@13: de Jacobijnen waren eerder een soort proto-socialisten.
Omdat woorden betekenissen hebben. ‘Stalinisme’ heeft bepaalde connotaties. De NKVD, zuiveringen, de Goelag archipel.
Maar los daarvan, als gbh een beetje normaal had gereageerd, in de zin van ‘Nou, nou, voordat je jezelf rijk rekent, wil ik er wel op wijzen dat die Miguel Díaz-Canel in z’n reacties op liberale radiozenders net zo onverzoenlijk klinkt als z’n voorgangers’, dan zou dat opening bieden voor een gesprek.
In plaats daarvan begint ‘ie liever meteen met scheldwoorden te smijten, termen waarvan hij helemaal niet weet of ze toepasbaar zijn (gbh roept namelijk maar wat in zijn marxistenhaat, zoals gewoonlijk), maar die dienst kunnen doen om zo’n Cubaans politiek leider te diffameren.
Mag ik dat lui noemen? En dom?
Omdat woorden betekenissen hebben. ‘Stalinisme’ heeft bepaalde connotaties. De NKVD, zuiveringen, de Goelag archipel
Zonder NKVD en Goelag wordt het Noord-Koreaanse regime regelmatig “stalinistisch” genoemd.
@16 Het Noord-Koreaanse regime heeft een stalinistische persoonlijkheidscultus rond de glorieuze leider, één woord van kritiek kan jou en je gezin in een concentratiekamp doen belanden, en het regime verhuurt haar onderdanen als slaven.
Verder maakt Kim Jong Un dezelfde afwegingen als Jozef Stalin waar het aankomt op personeelsbeleid. Iedereen die een bedreiging voor hem kan vormen, krijgt de kogel.
Vertel me eens: als je moest kiezen, waar zou je liever op vakantie gaan? Noord-Korea of Cuba?
@16: Ze heten misschien SSD in plaats van NKVD en Kwalliso in plaats van Goelag, maar het is bijzonder vergelijkbaar.
@15: Reactie @1 was volkomen normaal, daar zat geen scheldwoord bij, alleen enige kritiek trekt jouw ego kennelijk niet en dan krijg je @4.
Kul. Zo ging dat vroeger, met de media van vandaag geeft dat alleen maar slechte publiciteit. Een regiem dat stevig in het zadel zit heeft dat soort drastische maatregelen helemaal niet nodig; dan zet je gewoon de leiders van de oppositie vast, dan jaag je politieke tegenstanders als vluchteling het land uit, dan ontneem je mensen met kritiek hun baan, hun inkomen, etc. en dat gebeurd in Cuba. Pas als het regiem gaat wankelen zie je de repressie waartoe ze werkelijk in staat zijn, kijk maar naar Assad. Met jouw logica kan je vandaag de dag ook geen neonazi zijn alleen als dat jouw uitkomt denk jij er dan opeens wel heel wel anders over.
Over welke liberale radiozenders heb jij het?
Ik heb een complete afkeer van elke vorm van dictatuur, zowel links als rechts, waar jij de neiging hebt ‘linkse’ dictaturen te verhullen in de mantel der liefde waar @0 en jouw andere reacties in dit draadje getuigen van zijn. Vrijheid is natuurlijk leuk voor jouzelf, niet voor anderen. Politiek nepotisme.
Verder het gebruikelijke spelletje, als jij geen weerwoord hebt negeer je dat volledig en duik jij weer de volgende dwarsstraat in, de andere kant moet dan opeens voldoen aan de allerhoogste eisen. Ik ben inderdaad niet bekend met de man.
Jij wel met je?
Zijn we weer terug waar het begon:
Tot op heden geen enkele onderbouwing voor die positieve blik, daar draai jij steeds omheen. Mag toch geen probleem zijn voor iemand die alles altijd zo goed weet en kennelijk wel goed bekend is met de man?
Ondertussen lees ik in Elsevier Weekblad dat die Castro clan gewoon nog touwtjes in handen blijft houden.
Eveneens is interessant dat in hetzelfde artikel beweerd wordt dat de Castro’s aanvankelijk helemaal geen communisten waren, maar in de eerste plaats de ‘extreem corrupte’ dictator wilden verjagen. Omdat ze door de VS zo zeer werden tegengewerkt zijn ze in de armen van de toenmalige Sovjetunie gedreven. Dat laatste is wel bekend.