Ziet er niet verkeerd uit die Natasia. Je zal die vriend maar zijn, ben je opeens verantwoordelijk voor 2 kinderen die niet van jou zijn en is je vriendin voor minimaal een jaar weg.
#2
micha
Krijgen we nu van de PVDA een matrix waarin staat aangegeven met welke reden je voor hoelang je kind bij familie mag achterlaten? Met of zonder sancties?
De PvdA doet het natuurlijk om er een politiek slaatje uit te slaan, maar doet er niks aan af dat ik het een heel vreemd verhaal vind. Je gaat niet minimaal een jaar bij je kinderen weg om ‘de batterijen op te laden’, zeker niet als het kind vaak ziek is.
Je kunt mensen niet tegen hun eigen domheid blijven beschermen. Het is erg voor die kinderen, maar om hier kamervragen over te stellen is echt onbegrijpelijk. Het gaat om twee kinderen!
#9
knut
tss, waar bemoeien ze zich mee. Lijkt mij een prive kwestie. PvdA bemoeit zich toch ook niet met die rijkestinkers die hun kinderen zonder ontbijt/eten naar school sturen of die er 90% van het wakkere leven van hun kind elders zijn. Weer zo’n punt van hypocrisie uit eigen (oeps partij-) belang.
Sorry? De zaak Hui gaat om een vaker voorkomend probleem van een overheidsinstantie, het tweede gaat om een vaker voorkomend maatschappelijk probleem dat nu opeens tot kamervragen leidt omdat iemand met het IQ van een bromtol heeft besloten haar kind een jaar lang alleen te laten – en dat alleen maar omdat het op televisie is!
Als dit in een achterbuurt gebeurt (waar dit soort dingen denk ik op dagelijkse schaal gebeurt) zorgt dit niet voor zoveel ophef.
Wat mij betreft boeit de aanleiding niet. Het is een geval dat bekeken moet worden door de kinderbescherming e.d. Daarnaast zou je inderdaad je zorgen kunnen maken over zaken die we NIET zien.
Bovendien, met al die reality shows gaan we vast meer gevallen tegenkomen in de toekomst.
Maar goed het schenden van internationale afspraken door de overheid vind ik wel degelijk belangrijker dan of één kind wel of niet verwaarloost wordt door de moeder.
Als de vader goed voor de kinderen zorgt is het antwoord duidelijk: Geen probleem, kind wordt verzorgd. Kinderbescherming heeft er niets mee te maken.
Ik zeg dat het bestaan van andere, belangrijkere onderwerpen niet betekent dat je ze niet moet behandelen.
Hm. Je punt over artsen etc. snijdt hout. Maar in dit geval is het toch volstrekt onnodig dat de vrouw haar kinderen verlaat? En een arts is niet elke dag met zijn hoofd op tv.
Reacties (18)
Ziet er niet verkeerd uit die Natasia. Je zal die vriend maar zijn, ben je opeens verantwoordelijk voor 2 kinderen die niet van jou zijn en is je vriendin voor minimaal een jaar weg.
Krijgen we nu van de PVDA een matrix waarin staat aangegeven met welke reden je voor hoelang je kind bij familie mag achterlaten? Met of zonder sancties?
Ga eens wat nuttigs doen.
De PvdA doet het natuurlijk om er een politiek slaatje uit te slaan, maar doet er niks aan af dat ik het een heel vreemd verhaal vind. Je gaat niet minimaal een jaar bij je kinderen weg om ‘de batterijen op te laden’, zeker niet als het kind vaak ziek is.
Ach, er zijn al zoveel (kansloze) éénoudergezinnen…
Ja, maar dat is dus nu een ‘geen-ouder’ gezin.
Jawel, paps, eh… de nieuwe vriend van mevrouw past op de kids!
Ach, misschien hebben ze er over een jaar een kwartzusje/broertje bij en hoeft mamma niet meer terug te komen behalve voor de sleutels van het huis.
Je kunt mensen niet tegen hun eigen domheid blijven beschermen. Het is erg voor die kinderen, maar om hier kamervragen over te stellen is echt onbegrijpelijk. Het gaat om twee kinderen!
tss, waar bemoeien ze zich mee. Lijkt mij een prive kwestie. PvdA bemoeit zich toch ook niet met die rijkestinkers die hun kinderen zonder ontbijt/eten naar school sturen of die er 90% van het wakkere leven van hun kind elders zijn. Weer zo’n punt van hypocrisie uit eigen (oeps partij-) belang.
Wat is het verschil tussen het bemoeien met deze zaak en de zaak-Hui?
Sorry? De zaak Hui gaat om een vaker voorkomend probleem van een overheidsinstantie, het tweede gaat om een vaker voorkomend maatschappelijk probleem dat nu opeens tot kamervragen leidt omdat iemand met het IQ van een bromtol heeft besloten haar kind een jaar lang alleen te laten – en dat alleen maar omdat het op televisie is!
Als dit in een achterbuurt gebeurt (waar dit soort dingen denk ik op dagelijkse schaal gebeurt) zorgt dit niet voor zoveel ophef.
De zaak Hui gaat geloof ik om acht gevallen.
Wat mij betreft boeit de aanleiding niet. Het is een geval dat bekeken moet worden door de kinderbescherming e.d. Daarnaast zou je inderdaad je zorgen kunnen maken over zaken die we NIET zien.
Bovendien, met al die reality shows gaan we vast meer gevallen tegenkomen in de toekomst.
Maar goed het schenden van internationale afspraken door de overheid vind ik wel degelijk belangrijker dan of één kind wel of niet verwaarloost wordt door de moeder.
Als de vader goed voor de kinderen zorgt is het antwoord duidelijk: Geen probleem, kind wordt verzorgd. Kinderbescherming heeft er niets mee te maken.
Onderwerpen X, Y, en Z zijn inderdaad belangrijker dan dit onderwerp. Your point?
En wellicht heb je gelijk dat de kinderen goed verzorgd worden. Maar mama is een jaar niet beschikbaar. Niet goed toch voor zo’n kind?
Helemaal geen punt. Je draait de vraag om. Je geeft me dus gelijk. Dank.
Niet goed voor zo’n kind? Als je zo gaat beginnen dan moet je ouders ook verbieden minister te worden, of arts. Of een eigen zaak te beginnen.
Totale onzin dus dat de PvdA hier aandacht aan besteed, en erg belangrijk dat er WEL aandacht wordt besteed aan Hui.
Ik zeg dat het bestaan van andere, belangrijkere onderwerpen niet betekent dat je ze niet moet behandelen.
Hm. Je punt over artsen etc. snijdt hout. Maar in dit geval is het toch volstrekt onnodig dat de vrouw haar kinderen verlaat? En een arts is niet elke dag met zijn hoofd op tv.
@16: Ja, maar dit onderwerp is zo insignificant…
Laten we zeggen pluto t.o.v. de zon :-)
@16 Somminge ministers/polititci zijn helaas ook zo’n beejte elke dag te bewonderen op het toverkastje ;)