OPINIE - Als je je privacy wil beschermen, dan zul je moeten betalen. Wordt privacy daarmee iets dat alleen de welgestelden zich kunnen veroorloven? En wie garandeert dat al die beloften ook echt worden waargemaakt?
Julia Angwin pleit in de New york Times voor o.a. een betere borging van de kwaliteit van privacy beschermende producten:
As more privacy-protecting services pop up, we need to consider two important questions: Can we ensure that those who can afford to buy privacy services are not being deceived? And even more important, do we want privacy to be something that only those with disposable money and time can afford?
The food industry can offer some possible answers to those questions. Our government enforces baseline standards for the safety of all food and has strict production and labeling requirements for organic food. It may be time to start doing the same for our data.
Reacties (9)
Eigenlijk is het raar dat privacy de laatste jaren is afgepakt, en dat het grootste gedeelte van de mensen dat weinig lijkt te kunnen schelen.
Hebben zij geen lessen geleerd uit het verleden of ben ik te paranoïde?
Privacy dat ben je zelf. Je moet jezelf goed beseffen wat er gebeurd, wat je daar aan kan doen en welke informatie jij van jezelf openbaar maakt of niet.
@2: dat geldt maar tot op zekere hoogte. Als jij bijvoorbeeld met je gegevens in het EPD staat (nog niet verplicht, maar ik heb het vermoeden dat dat niet al te lang meer zal zijn) en dat EPD wordt gedeeld met derden, of gehackt, of door onachtzaamheid (rondslingerende USB-stick ofzo) openbaar geworden, dan heb jij er maar bar weinig invloed op over wat er over jou bekend wordt.
@3: Helaas moet ik u plussen..
In het artikel wordt de search engine DuckDuckGo genoemd,ik heb deze zoekmachine al een tijdje geleden geinstaleerd en ben tevreden over de zoeksuggesties,of het echt werkt waar het de privacy betreft daar kan ik natuurlijk net zo min over oordelen als de auteur.
Ik heb DuckDuckGo ook tussen mijn zoekmachines staan maar helaas werkt het niet zo goed als Google.
Tegen Google’s drang om date te verzamelen heb ik noodgedwongen wel plugins voor mijn browser geïnstalleerd.
Don’t be evil, Google! En Bing, en Joehoe Yahoo, etc. etc….
Startpage.com is ook anoniem, maar gebruikt google (zonder bubble!) Met DuckDuckGo kon ik zelf niet zo goed uit de voeten.
@2, helaas absoluut niet waar. Naast de grote inbreuken op de privacy door Google en Facebook zijn er zeer veel zaken waar je geen vat op hebt, daar vallen in elk geval alle beveiligingscamera’s onder, kentekenregistratie, het gemonitorde netwerk- en telefoonverkeer, de vrijelijk uitgewisselde GBA-gegevens, ov-chipgegevens, EPD (in elk geval in deelvormen die voor een behoorlijk deel niet zo goed beveiligd zijn) en de commerciele databases waar je zo goed als niet buiten kunt blijven als je bv een telefoon- of internetaansluiting wilt.
En om daar maar eens een voorbeeldje uit te trekken hoe privacy soms een luxegoed is: de ov-chip. Je kunt een anonieme nemen, maar die blijft alleen anoniem als je die steeds oplaadt met contant geld. Dat kan maar op een zeer beperkt aantal plaatsen, en dat houdt in dat het voor de meeste mensen dus geld en tijd kost om anoniem te blijven (want ze moeten erheen reizen.) En heel veel geld wil je er ook niet opzetten als je al krap zit en dat risico dus niet kunt dragen.
” … de ov-chip. Je kunt een anonieme nemen, maar die blijft alleen anoniem als je die steeds oplaadt met contant geld.”
Kan je die niet gewoon af en toe ruilen met bekenden? En blijven ruilen. Dus dat na een tijdje niet alleen A de kaart heeft van B en vice versa, maar dat op een gegeven moment Z de kaart heeft van H, M die van A, en A die van X. Et cetervoorts? …
Doe ik met AH-bonuskaarten ook. Gewoon om ze te fucken.
Vooropgesteld dat het internet nooit echt anoniem is geweest is er wel 1 manier om redelijk anoniem te internetten en dat is een pre-pay internet dongle die je alleen oplaad via contant geld.