Controle Alt Delete zet de gebeurtenissen rondom agent Anis Raiss op een rij. Het laat maar weer eens duidelijk zien dat er bij de politie een cultuur probleem is.
Controle Alt Delete zet de gebeurtenissen rondom agent Anis Raiss op een rij. Het laat maar weer eens duidelijk zien dat er bij de politie een cultuur probleem is.
Reacties (17)
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/enschedese-agent-op-eigen-verzoek-vervolgd~b6da8dd6/
@1: Wat wil je hiermee zeggen? Is de schandalige behandeling van Raiss te rechtvaardigen omdat hij geen ID bij zich had?
Tsja boze man komt op luidruchtige toon “verhaal halen” bij overheidsinstelling die hem moet helpen.
@2: Als jij er voor eigen gewin geen slaatje uit probeert te slaan en op straat wordt aangesproken door een agent die zich weigert te legitimeren wat hij bij wet verplicht is snap jij het opeens wel.
@3: “De baliemedewerkers verklaren onder ede dat Anis hard schreeuwde en hen intimideerde. Volgens het OM blijkt uit geluidsopnamen dat Anis uiterst correct bleef.”
Wat is hier voor jou niet duidelijk aan?
@1: Selectief citeren.
“hij kon zich desgevraagd niet identificeren omdat hij geen ID bij zich droeg.”
Bij Wegmisbruikers zie je dat de agenten dan andere legitimatie vragen, zelfs een bankpasje voldoet, en gaan checken in bestanden. Hier konden ze bovendien nog hun eigen personeelsbestand raadplegen.
Vergeet niet dat de arresterende agent tevens hulpofficier van justitie was en zijn eigen (onterechte) arrestatie goedkeurde terwijl dat niet mag, dat moet een ander beoordelen.
@4: in hoeverre slaat dit op deze case die zich afspeelt in een politiebureau tussen een ambtenaar en een boze burger?
@6: Als jij je als agent bekend maakt heb je niet genoeg aan een bankpasje dan moet je gewoon je officiële registratie laten zien en dat is een agent bij wet verplicht.
Ik ontken ook niet dat de politie Enschede fouten heeft gemaakt maar Raiss zat ook fout door zijn weigering zich als agent te legitimeren & verzet bij staandehouding en ging daarna de moet wel racisme kaart spelen zonder zijn eigen rol in deze te erkennen.
Verder kan je een zaak die voor de rechter is geweest, die intern behandeld is en die ruim de landelijke media heeft gehaald niet afdoen als doofpot; dan doe je aan stemmingmakerij.
@7: Die boze burger maakte zich toch zelf bekent als zijnde politie ambtenaar?
Als jij naar een agent toe loopt en jezelf bekend maakt als politie agent krijg jij exact dezelfde schandalige behandeling.
@4 Je vergelijkt appels met peren. Anis Raiss was niet op dat bureau uit hoofde van zijn functie, en had ook geen plicht tot legitimatie op dat moment. Er was geen enkele rechtsgeldige reden om naar zijn legitimatie te vragen en Nederland kent geen draagplicht.
Rais deed als privépersoon een beroep op collegialiteit. Ik weet niet of jij agenten in je familie hebt, maar als je even navraagt bij agenten, dan kom je er al snel achter: agenten springen voor elkaar in de bres en dekken elkaar. Dat is de politiecultuur.
Voorbeeldje: een neef van mij ging op kamers, trof de verkeerde ‘huisbaas’ en parkeerde al zijn meubilair, stereo, boeken in een drugspand. Vervolgens werd hij niet meer binnengelaten.
Zijn broer was destijds in opleiding bij de politie en drong er op aan om te kijken wat er te redden viel. Dus wij daar met wat familie naar toe om meubels te sjouwen.
Met een list (een lege TV-doos) wisten we alsnog binnen te komen. Alle elektronica, CD’s etc, bleek verpatst. Maar we kregen al gauw de indruk dat er een stel junks aanwezig was, weggeparkeerd in een van de slaapkamers.
Daarop belde zijn broer de politie, informeerde hen dat hijzelf adspirant-agent was, en dat de boel uit de hand dreigde te lopen. En ja, hoor: binnen tien minuten kwamen er twee agenten polshoogte nemen. Neef agent babbelt zelfverzekerd met die twee agenten over de situatie en wat nu te doen. Niemand vroeg hem om zich te identificeren. Maar mijn neef is dan ook een blonde, blanke kerel met blauwe ogen, geen Marokkaans Nederlander.
Het geval Raiss toont aan dat die collegialiteit ineens niet geldt als je een politieagent met een kleurtje bent, en al helemaal niet van Marokkaanse komaf. Want dan pas je niet in het plaatje van hoe een agent er uitziet, maar in het plaatje van een kruimeldief.
Het is al van de zotten dat de politie een aangifte op afspraak niet behoorlijk afhandelt; daar gaat het al mis.
Maar het is daarbovenop nog kwalijker dat als een diender dan tracht te bemiddelen, hij op grond van zijn afkomst weggelachen wordt (dan kun je een reactie verwachten in de trant van: Jij agent?, pffff… en ik ben de koning van Marokko zeker?); en als hij aandringt wordt geïntimideerd en gearresteerd. Op grond waarvan? Het ego van een paar bevooroordeelde klootzakken die hun macht misbruiken?
Om de verklaring van die inspecteur geef ik geen biet. Het blijkt uit het feitenrelaas van Ctrl-Alt-Delete namelijk dat de baliemedewerkers zich de feiten al zwaar vertekend herinneren. Volgens hen zou Raiss hard hebben geschreeuwd en hen hebben geïntimideerd (dat zou de arrestatie en mishandeling uiteraard veel beter verklaarbaar maken). Uit geluidsopnames blijkt dat Raiss zeer correct bleef.
Als die baliemedewerkers al liegen (onder ede ook nog), wat garandeert jou of mij dan dat die inspecteur niet liegt om zijn hachje – en dat van het bureau – te redden? Ook dat is politiecultuur: zoals gezegd, men dekt elkaar.
Racisme is een niet te onderschatten probleem op politiebureaus. Daarom vertrekken veel allochtone dienders na een paar jaar weer. Ze zijn het lijdend voorwerp van ‘harde grappen’ en lopen tegen glazen plafonds aan, komen moeilijk in aanmerking voor promotie. Op een gegeven moment treedt desillusie in.
Daarnaast heerst er op bureaus een machocultuur en grijpt men bij escalatie al gauw naar geweld. Dus dat zo’n brigadier uit z’n kot komt blaffen: “Wie doet hier alsof hij bij de politie werkt?”, verbaast me niks. Wat zou daar aan vooraf zijn gegaan? “Hé chef, d’r staat hier een Marokkaan moeilijk te doen die zegt dat hij bij de politie werkt,” bijvoorbeeld? Daarmee is het beeld alvast gezet.
Zo werkt dat in samenlevingen waar witte dominantie vanzelfsprekend is. Daar is dit gevalletje weer een uiting van. Uiteraard zijn de ontkenners er weer als de kippen bij met redenen waarmee dit onder het tapijt geveegd kan worden:
Het zal wel aan het slachtoffer zelf hebben gelegen. Wat verbeeldt hij zich wel, dat hij als agent een beroep kan doen op collegialiteit?
Gewoon die handjes voor de ogen houden, jongens. Dan hoef je niet te zien wat er speelt.
@8: Na Prediker is er weinig meer toe te voegen, maar jij gaat duidelijk wederom bewust verkeerd citeren met je “dat is een agent bij wet verplicht”.
Je weet heus wel dat dat pas geldt als het om een arrestatie of staande houding of bekeuring o.i.d. gaat.
Niet om iemand die buiten diensttijd zegt de regels te kennen omdat hij een collega is.
Van “weigeren zich te identificeren” is ook geen sprake.
@10: Nou jij bent zonder enige kritische blik wel heel erg makkelijk om bij dat soort vooringenomen proza van iemand die geloofd dat elke agent hoogstpersoonlijk erelid is van de KKK en niets anders doet dan dagelijks tientallen mensen total loss slaan.
Ik heb geen neef bij de politie maar heb wel 10 jaar lang als wijkwerker met 3 agenten op kantoor gezeten en ik kan je garanderen dat oom agent niet zo is.
In het geval van @0:
– Aangifte gebeurd al jaren digitaal of op afspraak op bureau.
– Jezelf onterecht voor politieagent uitgeven is in Nederland strafbaar.
– Een agent is 24/24 uur per dag in dienst, ook buiten werktijd, en is als hij zichzelf bekent maakt als agent verplicht zich als zodanig te identificeren.
– Raiss kreeg in eerste instantie te doen met een staandehouding om zijn identiteit te achterhalen.
– Als je jezelf fysiek verzet tegen een staandehouding word je aangehouden oftewel gearresteerd.
Allemaal zaken die Raiss als agent moet weten, die hij zelf ook uitvoert en waarin hij zelf verwijtbaar in gebreke blijft.
De politie Enschede dacht dat de broer van Raiss weer terug kwam en nu met het verhaal dat hij zelf agent was, kennelijk lijken die 2 veel op elkaar; gewoon een menselijke fout dus die iedereen kan maken en die heel anders gelopen was als Raiss zich had geïdentificeerd of gewoon braaf had meegewerkt aan het uitzoeken van zijn identiteit, dit moet iedere andere burger ook doen.
Als Raiss gewoon een blanke Hollander was geweest had @9 de hele situatie buitengewoon kostelijk gevonden maar als er een kleurtje in het spel is kan hij zich weer hobbymatig wentelen in absoluut martelaarschap als het grote slachtoffer van wit institutioneel racisme en dan doen feiten er niet meer toe; iedere witman is immers een aangeboren racist, het witte inteelt van de politie al helemaal.
@11: Volgens mij bedoel je @9 ipv @10.
Verder dicht je mensen weer allerlei eigenschappen toe terwijl ze gewoon de feiten opnoemen die door derden zijn bevestigd.
Je zit in de modus “als ik mijn leugens maar vaak genoeg herhaal dan worden ze wel waar”.
@12: Vertel eens welke leugens?
@13: Dat is je al verteld.
@14: Er zit bij mij geen leugen bij; @10 is weerlegbare onzin.
@11 Andersmans anecdotes weerleggen met je eigen anecdotes… fantastisch.
Als agent heb je inderdaad zekere verplichtingen om je te legitimeren, voornamelijk naar burgers toe overigens, maar ik denk dat we het er allebei over eens zullen zijn dat dit geen uitnodiging is om elke keer dat een collega zijn portemonnee op zijn bureau laat liggen hem bij de koffieautomaat staande te houden, te tackelen en in een cel te gooien, en dat je collega niet noodzakelijk braaf meewerkt aan deze behandeling. De letter van de wet staat dan ook buiten deze discussie, omdat zulke aanhoudingen evident onrechtmatig zijn, en het OM zo ook oordeelde.
Verder erkent korpschef Akerboom zelf al lang en breed dat er een cultuur-verandering nodig is bij de politie. Lijkt me toch dat de beste man een betere blik heeft op “oom agent dan jij of ik… Niemand suggereert dat het allemaal KKKers zijn, ook Raiss niet, maar racisme in Oost-Nederland is nu ook weer niet iets waar mijn mond van verbazing van open valt. Raiss’ verhaal over hoe die interactie verliep lijkt me uitermate geloofwaardig.
Het was wellicht geen doofpot, maar het is wel allemaal erg intern gehouden, en het OM had het met de kennis van nu destijds niet geseponeerd. Er is van alle kanten druk uitgeoefend, en de route bezwaarcommissie, heimelijk schrappen berisping, ongepubliceerde uitspraken doet in ieder geval niets om het imago c.q. vertrouwen in de politie op te poetsen. Ongetwijfeld allemaal volgens de letter van de wet overigens…
Enfin, er zijn wel eens gevallen van snowflakes die duidelijk op zoek zijn naar problemen, maar om nou in het geval van Raiss te bepleiten dat het voornamelijk zijn eigen schuld was, nou ja, het zou niet mijn keus zijn in ieder geval.
@16:
Ik kan me nog een onderzoek van begin deze eeuw herinneren waarin ongeveer de helft op de LPF zou stemmen. Helaas zijn er in Nederland geen nieuwe onderzoeken(ik kan me zo voorstellen dat men dat niet aandurft). Wel zijn die er in het buitenland:
De VS: http://www.policemag.com/channel/patrol/articles/2016/09/the-2016-police-presidential-poll.aspx
In Frankrijk: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/12/21/nrc-checkteen-aanzienlijk-deel-van-de-politieagenten-stemt-radicaal-rechts-a1585924
Hoewel geen bewijs, is het wel aannemelijk dat de politie bovengemiddeld racistisch is.