Ach, het lukt mij maar niet om Pechtold serieus te nemen. Heb hem toch drie maal indringend geschreven over de onverklaarbare carrieremove van Thom ’tegen benoemde burgemeesters’ de Graaff, maar hij weigert ieder antwoord.
Het is goed dat hij de privacy-problematiek aan de orde stelt, maar als het zijn partij uitkomt dan zal hij vanzelf wel weer ns instemmen met zo’n regeling die de privacy schendt. Zoals Thom de Graaff zich opeens toch maar liet benoemen tot burgemeester.
Ik denk dat Pechtold zijn politieke verlies over dat onderwerp heeft genomen en de partij er van wegstuurt.
Dat jij nu een van de weinige mensen die iets tegen privacygevoelige wetgeving doet op deze manier aanpakt is nogal jammer. Zeker ook omdat Thom niet Alexander is.
Tja, wat moet je daarvan denken? Ik heb daar niet zoveel problemen mee. De Graaff is volgens mij vooral voor gekozen burgemeesters. Moet je omdat je het niet eens bent met de huidige praktijk, en je best hebt gedaan om het te veranderen, en dat door anderen gedwarsboomd ziet, die anderen nogmaals “belonen” door je niet kandidaat te stellen voor een bepaalde functie (en ze dus concurrentie te ontnemen)?
Kijk, ik ben voor meer investeringen in OV, voor rekeningrijden. Zou ik dan niet met de auto mogen rijden zolang dat niet is ingevoerd? Dat zou zuur zijn, want ik vind autorijden echt leuk.
Mag Femke Halsema niet pleiten voor een aanpassing van de hypotheekrenteaftrek omdat ze zelf ook aftrekt? Mag een politicus die huursubsidie ontvangt niet pleiten voor afschaffing?
Het is te makkelijk dat soort dingen hypocriet te noemen.
@3 Ik denk maar positief, dat bij Pechtold sprake is van een voortschrijdend inzicht dat de goede kant opgaat. Als hij echter wederom in een positie komt dat hij er iets aan kan doen, en hij laat het dan schieten, zal ik overigens niet aarzelen hem spreekwoordelijk op te knopen aan de hoogste boom. Tot die tijd, hup Alexander!
#6
R.
@5
Ja je hebt gelijk. Er kan best sprake zijn van voortschrijdend inzicht. Maar als ik zie hoe Pechtold was als minister heb ik nog altijd moeite om hem echt te vertrouwen. Hij is volgens mij nog steeds te veel bezig met het zich in de media spelen. (als minister met somme voorstellen en nu door op elk woord van Wilders te reageren)
#7
Bismarck
@4: Dat betekent dus wél een centraal register van je gegevens, waarmee je privacyschending makkelijker maakt.
Ministers Donner en Pechtold hebben al aangekondigd dat zij de invoering van RFID-chips in de identiteitsbewijzen willen gebruiken om een centrale database aan te leggen met biometrische gegevens, de gelaatskenmerken en vingerafdrukken.
Dan ben ik wel eens benieuwd of Pechtold een keertje toe wil lichten waar zijn voortschrijdend in zicht vandaan komt.
Is hij echt in 2 jaar fundamenteel verstandiger geworden of net zo opportunistisch gebleven?
Jullie lijken te argumenteren dat wanneer Pechtold voor maatregel A is, hij ook wel voor maatregel B zal zijn (waarbij B verder gaat dan A). Waarbij maatregel A het centraliseren van paspoortgegevens is, en maatregel B vingerafdrukken registreren. Het lijkt me echter valide om wel voor A en niet voor B te zijn, en dat hoeft ook niks te maken te hebben met voortschrijdend inzicht.
“Ministers Donner en Pechtold hebben al aangekondigd dat zij de invoering van RFID-chips in de identiteitsbewijzen willen gebruiken om een centrale database aan te leggen met biometrische gegevens, de gelaatskenmerken en vingerafdrukken.”
Ik zie dus database met vingerafdrukken. Zelfde idee als ter Horst. Dan lijkt mijn vraag in 9 legitiem.
Maar, zie 5, uiteraard blij met tegengas.
Reacties (13)
Ach, het lukt mij maar niet om Pechtold serieus te nemen. Heb hem toch drie maal indringend geschreven over de onverklaarbare carrieremove van Thom ’tegen benoemde burgemeesters’ de Graaff, maar hij weigert ieder antwoord.
Het is goed dat hij de privacy-problematiek aan de orde stelt, maar als het zijn partij uitkomt dan zal hij vanzelf wel weer ns instemmen met zo’n regeling die de privacy schendt. Zoals Thom de Graaff zich opeens toch maar liet benoemen tot burgemeester.
Ik denk dat Pechtold zijn politieke verlies over dat onderwerp heeft genomen en de partij er van wegstuurt.
Dat jij nu een van de weinige mensen die iets tegen privacygevoelige wetgeving doet op deze manier aanpakt is nogal jammer. Zeker ook omdat Thom niet Alexander is.
Toen Pechtold nog in de regering zat deed hij niks tegen de inbreuken op de privacy.
Hij heeft zelf nog het wetsvoorstel over vingerafdrukken voorbereid.
Dat lees ik niet uit je link:
“Kort daarna, in 2005, spraken de ministers Donner, Remkes én Pechtold zich uit voor het centraliseren van de paspoortregistratie.”
@1
“Thom ’tegen benoemde burgemeesters’ de Graaff”
Tja, wat moet je daarvan denken? Ik heb daar niet zoveel problemen mee. De Graaff is volgens mij vooral voor gekozen burgemeesters. Moet je omdat je het niet eens bent met de huidige praktijk, en je best hebt gedaan om het te veranderen, en dat door anderen gedwarsboomd ziet, die anderen nogmaals “belonen” door je niet kandidaat te stellen voor een bepaalde functie (en ze dus concurrentie te ontnemen)?
Kijk, ik ben voor meer investeringen in OV, voor rekeningrijden. Zou ik dan niet met de auto mogen rijden zolang dat niet is ingevoerd? Dat zou zuur zijn, want ik vind autorijden echt leuk.
Mag Femke Halsema niet pleiten voor een aanpassing van de hypotheekrenteaftrek omdat ze zelf ook aftrekt? Mag een politicus die huursubsidie ontvangt niet pleiten voor afschaffing?
Het is te makkelijk dat soort dingen hypocriet te noemen.
@3 Ik denk maar positief, dat bij Pechtold sprake is van een voortschrijdend inzicht dat de goede kant opgaat. Als hij echter wederom in een positie komt dat hij er iets aan kan doen, en hij laat het dan schieten, zal ik overigens niet aarzelen hem spreekwoordelijk op te knopen aan de hoogste boom. Tot die tijd, hup Alexander!
@5
Ja je hebt gelijk. Er kan best sprake zijn van voortschrijdend inzicht. Maar als ik zie hoe Pechtold was als minister heb ik nog altijd moeite om hem echt te vertrouwen. Hij is volgens mij nog steeds te veel bezig met het zich in de media spelen. (als minister met somme voorstellen en nu door op elk woord van Wilders te reageren)
@4: Dat betekent dus wél een centraal register van je gegevens, waarmee je privacyschending makkelijker maakt.
@4: Onder deze link staat het wat duidelijker:
@8
Dan ben ik wel eens benieuwd of Pechtold een keertje toe wil lichten waar zijn voortschrijdend in zicht vandaan komt.
Is hij echt in 2 jaar fundamenteel verstandiger geworden of net zo opportunistisch gebleven?
@9: Ik deel je wantrouwen.
Jullie lijken te argumenteren dat wanneer Pechtold voor maatregel A is, hij ook wel voor maatregel B zal zijn (waarbij B verder gaat dan A). Waarbij maatregel A het centraliseren van paspoortgegevens is, en maatregel B vingerafdrukken registreren. Het lijkt me echter valide om wel voor A en niet voor B te zijn, en dat hoeft ook niks te maken te hebben met voortschrijdend inzicht.
@6:
Liever een Pechtold die wat tegengeluid geeft dan een J-P die niets zegt.
@11
Nee, doe ik niet. Ik lees dit:
“Ministers Donner en Pechtold hebben al aangekondigd dat zij de invoering van RFID-chips in de identiteitsbewijzen willen gebruiken om een centrale database aan te leggen met biometrische gegevens, de gelaatskenmerken en vingerafdrukken.”
Ik zie dus database met vingerafdrukken. Zelfde idee als ter Horst. Dan lijkt mijn vraag in 9 legitiem.
Maar, zie 5, uiteraard blij met tegengas.