OPINIE - Aseksualiteit wordt meestal gedefinieerd als het gebrek aan seksueel verlangen (en dus niet als het gebrek aan de behoefte om die verlangens in praktijk te brengen, om welke reden dan ook, noch als de actieve wil tot een celibatair leven, om welke reden dan ook) dat betekent dat de cijfers in dit stuk (dat geheel onbedoeld best goed is) er ver naast zitten.
Dat maakt voor het principe niet uit.
Reacties (33)
Wat dat principe betreft: Zolang aseksualiteit op een of andere manier aan het begrip seks gekoppeld kan worden blijft de oude mediawet van kracht: sex sells.
Volgens mij tracht Kinneging met dit stukje op een flauwe manier de strijd voor rechten van seksuele en geslachtelijke minderheden te ridiculiseren.
Waar het op neerkomt: hihi, eerst had je enkel homo’s en lesbiënnes, en toen gingen travestieten de straat op, en toen kreeg je de pedoseksuelen, en transmannen, transvrouwen en allerlei rare fratsen meer die vallen onder de letter Q van Queer; nou je kunt er zo langzamerhand een heel alfabet mee vullen; haha, hoho, waarom zaniken die mensen toch zo?
Weet je wie het pas echt moeilijk hebben, nou, nou? De a-seksuelen, die worden pas gediscrimineerd! Je kunt als aseksueel niet over straat of je wordt wel uitgescholden! En als je op je sollicitatiegesprek vermeldt dat seks zeg maar niet echt jouw ding is, kijken ze je raar aan… enfin, u past niet in het profiel, dat laat zich voorspellen!
Goed, grote flauwekul natuurlijk. Geen idee waar Kinneging zijn cijfers vandaan haalt, maar er wordt heel wat afgemasturbeerd, zeker door de jongere generaties. En herinnert u zich die Fifty Shades of Grey-hype nog? Juist ja.
Tja, als je alle vrouwen die geen zin hebben in seks omdat ze vooral slechte seks hadden en de pil hun libido omlaagschroeft gaan tellen als ‘aseksuelen’, kom je misschien nog een heel eind. Kinneging rekent zelfs bejaarden mee.
Aseksualiteit komt voor, ik had in mijn kennissenkring een knul die serieus vertelde dat hij niet taalde naar seks (hij had wel een relatie, overigens), en Adriaan van Dis bezwoer ooit in DWDD hetzelfde. Tja, kan. Maar dat lijken me toch echt uitzonderingen. Werkelijke aseksualiteit zal niet boven 5% van de bevolking uitkomen, vermoed ik zo; vergelijkbaar met homoseksualiteit.
Kortom, Kinneging maakt een flauwe provocatie. Beter negeren die vent.
@2
Een plekje in het LGTBQRSTUWV alfabet is een stapje omhoog op de linkse ladder. Zo worden mensen die -om wat voor reden dan ook- geen zin in seks hebben aseksuelen, met clubjes die schreeuwen over het vermeende onrecht, “awareness”, en dikke subsidie/donaties.
@2: Je hebt gelijk dat Kinneging het cynisch bedoelt, ik schreef ook al dat het stuk “onbedoeld goed” is (dit voegde ik echter pas later toe, weet niet of je toen al aan het typen was, was nog voor de eerste reactie i.i.g.).
Niettemin, het klopt dat aseksualiteit (maar ook de afwezigheid van de behoefte om seksuele verlangens in praktijk te brengen, om welke reden dan ook, of de actieve wil tot een celibatair leven, om welke reden dan ook) nauwelijks besproken wordt, en (daarom) ook moeilijk bespreekbaar is.
Dus ook al bedoelde Kinneging het als de bittere treurnis die hij is, doet het toch iets goeds.
“het gebrek aan de behoefte om die verlangens in praktijk te brengen”. Hoe heet dat dan?
Hoe dan ook; Geen sex willen of hebben leidt natuurlijk niet tot het type afkeuring dat LGTBQ-ers regelmatig ten deel valt. Sommige mensen vinden het misschien vreemd, maar dat is het dan ook wel. De meeste mensen hebben minimaal 95% van hun tijd geen sex. A-seksuelen doen dus niks dat anderen ook niet doen en er kan dus niet de bedreiging vanuit gaan die sommigen, om wat voor reden dan ook, uit vinden gaan van de activiteiten van echte LGTBQ-ers.
In een relatie kan het natuurlijk een probleem zijn. Maar dat geldt voor alle mogelijke verschillen in interesses.
@3: Hmm, rechts doet niet aan seks? Moet het uitsluitend van de machtsspelletjes hebben, hetgeen ook een verkapte seksuele drive is?
@5:
Dit gaat niet om één categorie maar om mensen die het om uiteenlopende redenen (bijv. depressie, ouderdom, onzekerheid, verlegenheid of andere geestelijke ongemakken, lichamelijk ongemak, afwijkende voorkeuren, etc.) liever bij masturberen houden.
Dat eerste denk ik inderdaad ook wel, maar dat tweede lijkt me niettemin reden genoeg om het er toch eens over te hebben. Waar mensen iets ‘vreemd’ vinden is immers ook al snel sprake van spot, onbegrip, ‘onschuldig’ pestgedrag, afkeuring of zelfs vijandigheid.
Er is overigens ook een ‘community’ van aseksuelen met een Wiki/FAQ waar vast wel iets te vinden is over de problemen die ze ondervinden.
Als voorbeeld van vijandigheid: ik ken iemand* die een uitgesproken hekel aan Raemon Sluiter heeft om geen andere reden dan omdat Sluiter ooit verklaard heeft dat hij “niet zo seksueel aangelegd” was. Dat vond die kennis zo absurd en zó ongelofelijk dat hij echt hatelijk werd, hij geloofde het gewoon niet en dacht daarom dat Sluiter aan het liegen of fantaseren was of iets dergelijk. Zoveel behoefte aan wat zichtbaarheid is er dus.
Dus wat landelijke aandacht is waarschijnlijk wel goed, zelfs al komt die aandacht door iemand die het maar bespottelijk vindt …
_____________
* dit gaat overigens om een goed opgeleid, belezen, bereisd, tolerant, meestal GroenLinks-stemmend (niemand is perfect) iemand … en doorgaans nog een verdomd aardige gozer ook, kun je nagaan
@7: Masturberen is een seksuele handeling. Een die je met je zelf bedrijft, dus je kunt het soloseksueel noemen. We hebben een S. Medeklinker kopen?
Ik was vorig jaar heel erg verrast dat iemand uit mijn omgeving aseksueel blijkt te zijn. Er rust een enorm taboe op. Ik heb me er sindsdien iets in verdiept, en er zijn, zoals Krekel schrijft, best wel verschillende redenen voor. Er is een categorie mensen die problemen heeft met intuïtie en gevoel, en voor hen kunnen seksuele gevoelens laat staan handelingen ronduit bedreigend zijn. Mensen die aseksueel zijn en er een beetje goed uitzien (of succesvol zijn, bv Sluiter) die hebben te maken met verwachten van de omgeving. Heb je nog geen vriendje of vriendinnetje? Zou die wat voor je zijn? Ik begrijp dat het heel confronterend kan zijn. Goed Krekel dat je het stuk, waar nogal wat op aan te merken is, hier plaatst. Het is een onderwerp dat mensen raakt (zelf lijkt het me overigens een ordegrootte van een paar procent bij jonge en midden-leeftijdklassen maar ik kan het helemaal mis hebben).
@8: Meestal worden ze gewoon rukkers genoemd, maar de rukkende gemeenschap (een oud en trots volk) ervaart dit als beledigend.
@7 Tja, het zal best op onbegrip stuiten, maar wat die Kinneging dus beweert – “ik heb nog nooit iemand openlijk horen zeggen dat hij of zij aseksueel is. Daarop rust een enorm taboe” – klopt dus al niet.
Vandaag nog las ik een interview met Hans van der Togt waarin ‘ie – ivm met z’n vriend die in de jaren negentig aan AIDS is overleden – aangeeft dat hij niet bang was omdat ze al lang geen seks meer met elkaar hadden, en dat Van der Togt daar ook nooit zo’n behoefte aan had.
Samen met Van Dis maakt dat al drie bekende Nederlanders die daar zonder schaamte voor uitkomen.
Tja, de meeste mensen zullen verbaasd hun wenkbrauwen ophalen, en denken “Zou het werkelijk? Hoe kan dat nou?”, maar als iemand in hun persoonlijke kennissenkring hen voorhoudt dat hij of zij werkelijk gewoon geen behoefte heeft aan seks, zal men dat na een paar emfatische verzekeringen voor kennisgeving aannemen.
Maar goed, bovenstaande is dus wat anders dan mensen die het om allerlei redenen bij masturberen houden, lijkt me. Want die hebben wel zin in seks, alleen niet in het gedoe eromheen.
Kinneging loopt achter. Op Faceboek staat aseksualiteit al keurig in het rijtje van 71 (!) gendertyperingen waaruit je kunt kiezen. Keuzestress!!
@11: als je net zo veel zuipt als Hans, heb je geen zin meer in seks. Dingetje dat alcohol met je doet. Lijkt mij trouwens dat faceboek daarom alleen al een onderscheid bij aseksuelen moet maken tussen geheelonthouders en drankorgels!!
http://www.telegraph.co.uk/technology/facebook/10930654/Facebooks-71-gender-options-come-to-UK-users.html
@9: Het gaat inderdaad om maar weinig mensen die echt aseksueel zijn (helemaal geen seksuele verlangens hebben) en waarschijnlijk een grotere groep die wel enige seksuele verlangens heeft maar niet heel sterk.
Overigens gaat het me er niet om dat die mensen zielig zijn of zo, maar alleen dat ze er zijn. Kennis daarvan had bijvoorbeeld die rare reactie op Raemon Sluiter van die kennis van mij al kunnen voorkomen. Als je weet dat meer mensen zo zijn, dan leg je je daar makkelijker bij neer.
In Japan is het overigens een demografisch, en dus maatschappelijk, probleem geworden dat zo weinig (jonge) mensen nog seks willen/kunnen hebben.
https://www.theguardian.com/world/2013/oct/20/young-people-japan-stopped-having-sex
@14: lijkt mij toch weer een andere kwestie en meer te maken te hebben met (uit het artikel) “the crushing sense of obligation” die daar met romantische relaties gepaard gaat. Die dooft daar blijkbaar (zoals ik het lees) alle behoefte aan een partner uit.
@15: Ja is ook wat anders. Het gaat daar niet om een emancipatie maar een disfunctie.
Maar ik las het, vond het fascinerend, en dacht, kom, ik deel het.
Niks bijzonders. Het grootste deel van de dag ben ik ook aseksueel. En ik hoop dat dat voor de rest van de mensheid ook zo is. Feitelijk is aseksueel de norm. Anders kwam er ook van werken niks terecht.
“Everything in the world is about sex except sex. Sex is about power”
Oscar Wilde.
Daar zit een kern van waarheid in. Maar wat impliceert dat voor asexuelen? Hebben zij daadwerkelijk geen enkel sexueel verlangen, of kanaliseren zij dat op een andere manier bijvoorbeeld? Ik kan me er weinig bij voorstellen namelijk, ook vanuit biologisch oogpunt. En zo nee, voelen deze mensen zich doorgaans vrijer dan seksuelen? Je hebt namelijk een drijfveer (bij gebrek aan een betere omschrijving) minder, wat op andere sociale en professionele vlakken best een voordeel kan hebben.
@17:
Voor veel mannen geldt het omgekeerde. Maar je leert er mee om te gaan. Toch, het kan lastig zijn inderdaad.
@18: Ik weet het niet, maar wel een interessante vraag inderdaad, Nietzsche heeft daar overigens wel een theorie over:
(in het Engels, vert. W. Kaufmann, want die las ik)
Volgens Nietzsche blijft ‘het filosofische beest’ dus instinctiefmatig weg van het huwelijk — ”together with that which might persuade to it”, i.e. de gevoelens van seksuele aantrekking — omdat zijn ‘wil tot macht’ vruchtbaardere grond in het solitaire leven vindt.
Het is inderdaad frappant dat een hoop grote filosofen notoir ongetrouwd zijn gebleven (naast dit rijtje van N. kan je uiteraard ook Nietzsche zelf nog noemen, en daarnaast Newton ook nog als je hem als filosoof beschouwt) en vaak ook een vrij seksloze indruk maken (”one cannot even imagine them married”).
Aan de andere kant maakt (bijv.) Raemon Sluiter niet een ontzettend filosofische indruk.
(maar Adriaan van Dis weer wel … )
@19: Freud zou zeggen dat die grote werken van die filosofen tot stand zijn gekomen door sublimering. Bij Nietzsche zou je zelfs kunnen spreken van sublimering van seksuele oerdriften. Die heeft zijn hele leven (zeg ik zo uit mijn geheugen, als ik mij niet vergis) achter 1 vrouw aangelopen die hij nooit heeft kunnen krijgen. Grappig dus dat hij de reden waarom grote filosofen nooit getrouwd zijn “uit zijn eigen achtertuin spit”. Van de overige filosofen weet ik het niet.
@18
Een hoge seksdrive kan inderdaad een probleem zijn. Gelukkig gaat dat vanzelf over als je ouder wordt.
Ik ben een nymphomane lesbienne gevangen in een mannenlichaam, kan ik nu ook subsidie krijgen?
Interview van een tijdje terug met iemand die aseksueel is:
http://www.rtlnieuws.nl/gezin/juul-36-aseksueel-ik-heb-het-geprobeerd-maar-was-doodongelukkig
M.i. stukken interessanter en vele malen leerzamer dan een of ander “opiniestuk” van iemand die wel neukt.
@23 Inderdaad, goed artikel. Dat maakt ook duidelijk dat aseksualiteit een geaardheid is, en we het dus niet hebben over mensen die om allerlei andere redenen, zoals ouderdom, slechte seks, of wat dan ook, de lust tot seks is ontgaan.
Ontluisterend vind ik de reactie van de seksuoloog die ze beschrijft. Je zou toch denken dat die bekend is met aseksualiteit. In plaats daarvan gaat die ‘r allerlei middelen aan de hand doen die leuk werken voor mensen die wel behoefte hebben aan seks, maar natuurlijk niet voor iemand die werkelijk aseksueel is.
Mooi interview Mario. Dank.
(Zonder de reacties gelezen te hebben): Andreas Kinneging over seks in een mal krantje als de Volkskrant?? HaHaHaHaHa. Nu heb ik geen zin om te analyseren of er een politieke bedoeling schuilgaat achter het artikel (zou mee niets verbazen als die mafketels bij VK zich weer eens hebben laten misbruiken), maar wel leuk om er iets tegenover te stellen. Zo’n 35 jaar geleden had ik een jaartje een weekendrelatie met een vrouw die hield van fietsen in de natuur plus. Deze stelde dat vrouwen teleurgesteld zijn in seks omdat ze hun eigen lichaam niet zo goed kennen, maar dat dit ook vaak niet zo’n eenvoudige zaak is. Een stagiair onder mijn begeleiding schreef ooit een stukje over “Instrumental Engineering.” Dat moet Instrument Engineering zijn, zei ik. Begeleiding in Personal Instrumental Engineering? Maar misschien is dit een gedateerde tip van een ouwe beer. 50% van de vrouwen die geen zin hebben in seks vind ik zonder onderbouwing wel een trieste redenering.
Dat is de laatste tijd zelfs weer erger geworden want “Neuken voor het Vaderland” is weer helemaal in. Begon al een jaar of 10 geleden toen studentes verteld werd dat ze maar eerder met een kind moesten beginnen en de studie maar wat op de lange baan moesten zetten (zorg verzekeraars), nu zitten ze weer vol op het “Feministen bek houden, kinderen krijgen ja!” orgel. :D.
En nee dat is niet alleen in Nederland. Je ziet het overal, in plaats van een probleem te zien met de hoge wereld bevolking, word de kindloze financieel gestraft en publiekelijk geshamed zowel door regering als omgeving.
Oude Roomsen en Grefotjes kunnen blij zijn. :).
@20: Nietzsche zelf had ook zulke ideeën (Freud heeft zoals je waarschijnlijk weet veel aan hem te danken) maar Nietzsche liep niet zijn hele leven achter iemand aan. Hij had een tijd (halfjaar?) contact met jonge vrouw (een latere leerling van Freud) die later heeft verklaard dat Nietzsche haar drie keer ten huwelijk heeft gevraagd, maar volgens mij wordt aan die bewering getwijfeld.
@23: Ja, idd, dank.
@24:
Was dit volgens jou niet duidelijk dan? Heel merkwaardig, aangezien het in letterlijk de eerste zin van #0 ook staat.
@28: ik had ongelijk wat betreft dat N. zijn hele leven achter 1 vrouw heeft aangelopen. Volgens het filosofie magazine van 2001 althans. Lees maar, best leuk: http://www.felix-en-sofie.nl/ookleuk/332/danserendenker.html
@29: Bedankt, leuk stuk.
Deze foto is trouwens ook leuk (Salomé staat links, die man is Paul Rée):
(merk op dat juist zij het zweepje in de hand houdt … )
@30: haha! :p
@22: Alleen als je een hypotheek hebt. Dan geldt wel, hoe meer inkomen, hoe meer subsidie.
Ik ben een ahypotheeksueel.
(dwz: ik word niet opgewonden van een hypotheek)
(en ik krijg ook geen hypotheeksubsidie)
(geef die subsidie maar aan jonge starters)