Ook SGP gaat mee in paspoorten hausse

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Ook SGP gaat mee in paspoorten hausse

In ieder geval minimaal een Nederlands paspoort.

0

Reacties (10)

#1 Jan Jaap

Was dat niet omdat in de wet staat dat voor de ‘lokale politiek’ je alleen in de regio hoeft te wonen? En als je het daar dan niet mee eens bent, moet je een wetswijziging indienen, niet vragen stellen.

#2 Bismarck

Is dat niet Europees besloten zelfs? Bij lokale verkiezingen hebben alle inwonende Europese burgers toch zowel passief als actief kiesrecht binnen de de EU? Het omgekeerde is toch ook zo (denk aan Voeren en Selfkant bv.)?

#3 Jay

Even een kleine kommaneukerij: is ‘hausse’ in deze wel de juiste term?

Volgens Van Dale betekent ‘sterke opleving’. Dat lijkt me niet wat hier bedoeld wordt. Hype misschien?

#4 Joost

Volgens mij kan het wel…

#5 Jay

@2 voor actief kiesrecht geldt in ieder geval in Nederland dat EU onderdanen dat hebben bij de gemeenteraad. Over passief kiesrecht kan ik zo snel niets vinden (en ook niet of het in alle EU landen zo is).

#6 Jay

Ah, volgens deze Postbus 51 pagina:

Passief kiesrecht voor de gemeenteraadsverkiezingen hebben:
* alle Nederlanders van achttien jaar en ouder die wonen in de betreffende gemeente, behalve degenen die zijn uitgesloten van het kiesrecht;
* onderdanen van andere lidstaten van de Europese Unie die woonachtig zijn in een Nederlandse gemeente en die voorts voldoen aan de eisen die voor Nederlanders gelden;
* niet-Nederlanders van achttien jaar en ouder, die woonachtig zijn in een Nederlandse gemeente en die voldoen aan de eisen die voor Nederlanders gelden. Zij moeten dan wel legaal en ten minste vijf jaar onafgebroken in Nederland verblijven.

#7 Mark

Ook interessant op die pagina:

“Sinds 1970 bestaat er geen opkomstplicht meer voor verkiezingen.”

Waarom is dat eigenlijk afgeschaft?

#8 Jay

@7 waarschijnlijk omdat het toch al heel lang niet meer afgedwongen werd, en omdat de tijdsgeest in die jaren nogal anti-dwang was.

Overigens heeft stemplicht ook veel nadelen. Weliswaar krijg je een grote opkomst, maar als mensen niet willen stemmen, waarom zou je ze dan dwingen? Ik vermoed dat je daarmee alleen maar meer mensen in de richting van extreme partijen drijft – kijk bijvoorbeeld naar Belgie, ik heb nog steeds het vermoeden dat het succes van Vlaams Belang voor een (groot) deel door de stemplicht verklaard kan worden.

#9 knut

@8 “extreme partijen” dat excuus kan je maar eenmaal gebruiken. Daarna weet men dat de stem echt telt en als men er niet achter staat dan volgt de volgende stemronde een correctie. Als die er niet is moet je accepteren dat veel mensen toch zo extreem denken. Ergens is dat democratie.

Eigenlijk ben ik er wel voorstander van.

#10 micha

Verplicht stemmen? Dan moet er ook een optie zijn om blank te stemmen. Iemand te dwingen te kiezen tussen zaken waar geen geode optie tussen zit is naar mijn mening niet goed. En als je dan al blank kan stemmen…waarom kan ik dan niet gewoon thuis blijven. Stuk efficienter.

Overigens laat Jan M zich ook weer eens van zijn goede kant zien voor wat betreft de paspoorten.

Ja ik was tegen de voorstellen van PVV en VVD, maar eigenlijk wel met hun eens maar ik wilde gewoon niet met hun spelen.

Net als bij de onderhandelingen over deelname in het kabinet. Nee, ze willen niet doen wat ik wil. Damn, dacht dat we deze zandbak mentaliteit achter ons lieten bij de eerste brugklas.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*