‘Nederlandse ouders behoorlijk ouderwets’

Zo meldt Trouw bij monde van Renske Keizer, bijzonder hoogleraar pedagogiek aan de Universiteit van Amsterdam:

‘De positie van de Nederlandse vader is heel anders dan die van vaders in andere westerse landen. Wij zijn namelijk behoorlijk ouderwets’, zegt Keizer. ‘Vrouwen besteden hier meer dan twee keer zo veel tijd aan de kinderen als mannen. In Scandinavische landen is de taakverdeling bijna gelijk.’ […]

In tegenstelling tot andere westerse landen, is Nederland erg traditioneel: moeder zorgt voor de kinderen en werkt parttime, vader werkt fulltime en is kostwinner. ‘Deze rolverdeling wordt van alle kanten in stand gehouden. Zowel door de overheid, als door de heersende mores’, zegt Keizer.

Ze legt uit: ‘Een man krijgt twee dagen betaald verlof als zijn kind wordt geboren. Eén dag om bij de bevalling te zijn en één dag om het kind aan te geven bij de burgerlijke stand.’ Daarna kunnen sinds kort drie dagen onbetaald verlof opgenomen worden. ‘Het signaal dat de overheid hiermee afgeeft is: leuk dat je een kind hebt gekregen, maar betaal er zelf voor.’ Ter vergelijking: een vrouw heeft ten minste zestien weken zwangerschapsverlof.

De afgelopen jaren is er meer aandacht voor de ‘papadag’, ofwel mannen die een dag per week voor hun kinderen zorgen. ‘Ik heb een beetje moeite met dat woord. Alsof het bijzonder is dat een vader tijd doorbrengt voor zijn kind.’

Open waanlink

  1. 1

    Dat is anders niet altijd zo geweest, ook hier in de jaren 80 en 90 zag je steeds meer huisvaders. Alleen sindsdien hebben we weer een gigantische slag terug naar conservatisme gemaakt, een zure zulten conservatisme van nieuw rechts dat niks wil, niks kan en nergens zin in heeft.

    Een zure zulten beweging die ons nu al 15 jaar lekker in een impasse houdt door op het juiste moment iets heel ergs te roepen waardoor de zulten in het visnet van de grote viskapitalist word gedreven. Ze houden ons op deze manier gescheiden en we gaan steeds conservatiever worden, ook richting al verworven vrijheden zoals homoseksuele cultuur uitingen of Caribisch Carnaval/Zomer Carnaval vieren.

    Natuurlijk zijn ze op de camera daar niet tegen, maar op internet word dan gelijk gescholden van “doe maar gewoon!” en andere shaming mogelijkheden die ze gebruiken. Dat terwijl je hun “feestjes” geen strobreed in de weg mag leggen.. want dan worden ze heel link.

    Nee, ze zijn zuur, iedereen is verkeerd en je mag er niks tegen zeggen want dan zijn ze boos. Dat gaat nu al meer dan 15 jaar lang als bruine wind door Nederland… dus ja Nederland is conservatief in vergelijk met andere landen, en dat word alleen maar erger. We gaan “terug” in de strijd voor vrijheid, en het groot kapitaal en de super christenen vinden het fantastisch. De zure zult, nu floppend op het droge zonder cent en stikkend omdat hij niet meer kan ademen, gebruikt zijn laatste adem of nog eventjes lekker mee te juichen….. want hij voelt alsof hij toch gewonnen heeft.

    PS: Ook in Noorwegen is dat niet zo rooskleurig als de schrijver hier aandoet hoor met “Scandinavische landen”. Noren zijnook behoorlijk conservatief, en ook daar komt de Zure Zult steeds weer meer terug met meer macht… ook daar worden mensen meer en meer bespeelt en trappen ze erin. Tegen EU, Tegen visserijbeperkingen, etc.

    De jeugd valt wel mee, maar er is een generatie die gigantisch patriottisch, conservatief, rechts stemt en overal bang voor is. Anders Breivik was echt niet de enige.

  2. 2

    Collega’s het VK en Frankrijk vertellen mij anders dat part time werken daar niet mogelijk is. En dan is Nederland conservatief, alleen al vanwege de drie dagen ouderschapsverlof?. Als je vrij wilt na de geboorte van je kind kan je toch gewoon vrij nemen. Dat hoeft de overheid niet te regelen,,dat regel je zelf.

  3. 3

    Ben ik blij dat ik onder het Duitse ouderschapsverlof (de Elternzeit) val: 14 maanden verlof te spreiden over beide ouders met 65% doorbetaling. Die eerste paar weken zijn ook niet vol te houden als vader als je zou moeten werken.

    Overigens sluit ik mij wat betreft mijn ervaring in Duitsland aan bij #2 dat part-time werken daar zeer abnormaal is, maar dan nog is het in Nederland verschrikkelijk gesteld.

  4. 4

    ‘Het signaal dat de overheid hiermee afgeeft is: leuk dat je een kind hebt gekregen, maar betaal er zelf voor.’

    Niet zo’n heel raar signaal natuurlijk. Gratis onderwijs voor iedereen, geen probleem (we zijn allemaal 1 keer jong). Goede, betaalbare gezondheidszorg voor iedereen, geen probleem. Tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang voor ouders met een laag inkomen, geen probleem. Maar als je meer vrije tijd wil om met je kinderen door te brengen, betaal je daar inderdaad maar lekker zelf voor. Net als bij andere hobbies.

    Zwangerschapsverlof is nuttig omdat een vrouw nu eenmaal lastig kan werken als ze aan het bevallen is en het wel zo netjes (en efficiënt) is om haar weer een beetje op krachten te laten komen na een bevalling. Vaders mogen bij de bevalling zijn en de moeder ondersteunen in de periode dat ze fysiek de meeste problemen heeft. Daarna mogen ze van mij weer lekker gaan werken. Of vakantie nemen uiteraard.

  5. 5

    Maar als je meer vrije tijd wil om met je kinderen door te brengen, betaal je daar inderdaad maar lekker zelf voor. Net als bij andere hobbies.

    ‘Tuurlijk, want je kinderen opvoeden is overbodige luxe…
    *rolls eyes*

  6. 7

    @5 Hobbies zijn geen overbodige luxe. Kinderen opvoeden zeker niet. Maar je kinderen opvoeden kan ook naast je 40-urige werkweek. En als je aan 40 uur werken niet genoeg hebt om voor jezelf en je kinderen te zorgen, moet je of iets aan je uitgavenpatroon doen, of het minimumloon is te laag (andere discussie).

    Ouderschapsverlof waarbij mensen met een hoger inkomen, meer geld krijgen dan mensen met een lager inkomen en heel veel meer dan mensen die om andere redenen extra vrije tijd willen, vind ik uitermate oneerlijk. Een basisinkomen zou hier misschien weer uitkomst bieden. Daarmee creëer je voor iedereen gelijke kansen om zijn tijd naar eigen inzicht te besteden.

  7. 8

    @5: maar als je meer tijd wilt om je kind op te voeden ga je toch part time werken. Waarom moet de staat= iedereen daaraan meebetalen? Als je woensdagmiddag en vrijdagmiddag vrij neemt maak je ze genoeg mee, kan je naar de sportclubs, de scouting of gewoon met ze naar het strand. Niemand houdt je tegen. Je levert wel inkomen in. Maar door ons progressieve belastingstelsel en de toelage op de kinderopvang is dit te overzien.

    De staat als panace tegen alle ongemakken, daar gruwel ik van.

  8. 9

    @1: volgens mij zijn er nu meer dan ooit vaders die part time werken, dus de bruine golf heeft in ieder geval hier geen invloed op gehad.

  9. 10

    @7 @8: Naast wat @5 ook al impliceert: dat kinderen toch een van de fundamenten van een samenleving zijn (haal kinderen weg en je hebt op termijn geen samenleving meer), ga je hier ook nog eens voorbij aan de behoeften / wat goed is van kinderen zelf. Ik heb als individu weinig behoefte aan het krijgen van kinderen, maar heb er respect voor dat er mensen zijn die die verantwoordelijkheid wel op zich nemen en daarbij bewuste keuzes maken om dan ook tijd vrij te maken voor hun kinderen.

  10. 11

    @10 Ik heb ook respect voor mensen die hun kinderen goed opvoeden. En voor mensen die hun zieke buren verzorgen, enthousiast de plaatselijke sportvereniging besturen of vrijwillig lessen Nederlands geven aan vluchtelingen. Maar dat kan toch gewoon in de vrije tijd die we allemaal hebben? En als je liever meer tijd investeert in die hobby, kan je toch minder werken?

  11. 12

    @11: Tsja, je hebt me overtuigd, opvoeden is inderdaad een hobby. Maar laten we het dan ook meteen goed doen en meteen kinderarbeid legaliseren en de leerplicht afschaffen, want scholing en vrije tijd voor kinderen is natuurlijk ook gewoon een kinderhobby.

  12. 13

    [H]eb er respect voor dat er mensen zijn die die verantwoordelijkheid wel op zich nemen […]

    Ik heb meer respect voor mensen die de verantwoordelijk op zich nemen géén kinderen te krijgen.

  13. 14

    @9: Nou…..part time door keuze of part time door nul uren contract omdat vaste contracten kapot gemaakt zijn door een van de aanstichters der bruine wind? Denk je nu echt dat VNO/NCW niet heel blij is met die 0 uren constructies? En zeker weten dat de Bruine wind er aan heeft bijgedragen. Hoevaak is een vrouwelijke minister of ambtenaar niet geshamed omdat ze op haar strepen stond. Of een man die ervoor koos voor de kinderen te zorgen, achter de rug geluld in de buurt?

    Buiten dat zou je part time moeten stimuleren voor beiden. Bijvoorbeeld een grotere flexbiliteit in uren waar mogelijk. ALs beide ouders 30 uur kunnen werken inplaats van een 20 en de ander 40, dan houden ze netto net zoveel koterknuffeltijd over.

    Verrek, koterknuffeltijd is nog een woord ook dat door de spelling controle komt ;). niet gedacht dat het al bestond :D.

  14. 15

    In Scandinavische landen is de taakverdeling bijna gelijk.

    Wat hoor ik daar? Het is de alarmbel!

    Scandinavie wordt heel vaak genoemd in vraagstukken betreffende de verhouding tussen man en vrouw. Logisch, want daar loopt men wat voor met emancipatie. En daarom wekken we ook graag de indruk dat de situatie in Scandinavie beter is, dat dat het doel is. De grap is echter dat naarmate de welvaart in een land toeneemt en er meer gelijkwaardigheid en meer baantjeskeuzevrijheid is gecreeerd, men juist weer kiest voor sexe-stereotypische baantjes. En dat is wat er in Scandinavie gebeurt. De emancipatie-groepsdruk is weggeebt.

    En daarom gingen bij mij de alarmbellen af. Ik vraag me af wat de trend is in oudertaakverdeling in Scandinavie – wat zou men kiezen als emancipatiegroepsdruk geen rol zou spelen? Is het gebruik van Scandinavie als voorbeeld van een zogenaamde ideale situatie terecht?

    ‘Het signaal dat de overheid hiermee afgeeft is: leuk dat je een kind hebt gekregen, maar betaal er zelf voor.’ Ter vergelijking: een vrouw heeft ten minste zestien weken zwangerschapsverlof.

    Wat een onzin. De vrouw is meestal half uitgelubberd en uitgeput. Het heet dan ook niet het baby-krijg-verlof maar het zwangerschapsverlof, bedoeld om van de gevolgen van de zwangerschap te herstellen.

    Alsof het bijzonder is dat een vader tijd doorbrengt voor zijn kind.

    En daar heb ik dan weer moeite mee; dat is het namelijk *wel*. Historisch en globaal gezien is het hele idee dat je tijd met je kind moet doorbrengen namelijk een nogal recente ontwikkeling in Westerse landen. Voor kinderen maakt het geen zak uit; bij voorkeur laat je ze gewoon hun ding doen en loop je niet in de weg. Tussendoor leer je ze af en toe wat en voor de rest komt het vanzelf goed. Probleem is alleen dat in de moderne Westerse samenleving helemaal geen plek meer is voor kinderen die zichzelf vermaken en af en toe thuis een boterham komen eten. Alles is fragiel, kan kapot, is gevaarlijk, te druk, te vol met mensjes die niet tegen kindergeschreeuw kunnen etc. etc. De papadag is dan ook vooral voor papa, voor de beeldvorming richting mama. En op papadag is papa dan ook vooral politieagent. Het kind wordt echter niets gevraagd. Maar ik geef u op een briefje: die heeft veel liever mama als politieagente. Die is daar namelijk voor gemaakt, niet in de minste plaats doordat haar lichaam haar tijdens en na de zwangerschap ernstig heeft verraden door de hele handel vol oxytocine te pompen, met allerlei kinderhechting tot gevolg.

  15. 16

    @13: Dat bijt elkaar naar mijn idee niet zozeer als je doet voorkomen. Aan de ene kant is kinderen opvoeden een verantwoordelijkheid. Als samenleving heb je kinderen en opvoeding van die kinderen nodig. Aan de andere kant kan de wereld goed af met minder mensen (want: te grote ‘voetafdruk’) en dus met minder kinderen. Dus dat er mensen zijn die die verantwoording op zich nemen en energie en tijd steken in de opvoeding van kinderen verdient dat m.i. respect. Bewust geen kinderen krijgen verdient evenzeer respect.

    Een vergelijking van die twee (het een verdiend meer respect dan het andere) kan echter alleen als je e.e.a. oversimplificeert.

  16. 18

    @15:

    mama […] is daar namelijk voor gemaakt, niet in de minste plaats doordat haar lichaam haar tijdens en na de zwangerschap ernstig heeft verraden door de hele handel vol oxytocine te pompen, met allerlei kinderhechting tot gevolg.

    Ook het mannenlichaam veranderd na de zwangerschap, dat maakt o.a. minder testosteron aan na zwangerschap (van de vrouw). Net als dat van opa’s trouwens afneemt naar mate ze ouder worden. Is dat een reden om dan maar mantelzorgers van opa’s te maken?

    Historisch en globaal gezien…

    Het is een argumentum ad antiquitam dat vaders zich vroeger weinig met de opvoeding van kinderen bezighielden. Dat zegt er niets over of dat al dan niet een eerlijke / goede verdeling is.

    bij voorkeur laat je ze gewoon hun ding doen en loop je niet in de weg. Tussendoor leer je ze af en toe wat en voor de rest komt het vanzelf goed. Probleem is alleen dat in de moderne Westerse samenleving helemaal geen plek meer is voor kinderen die zichzelf vermaken en af en toe thuis een boterham komen eten.

    Het kan best zo zijn dat de opvoeding in een aantal gevallen is doorgeschoten. Maar dat maakt opvoeding en de aanwezigheid van een opvoeder niet overbodig.

    De papadag is dan ook vooral voor papa, voor de beeldvorming richting mama. En op papadag is papa dan ook vooral politieagent.

    Als laatste kan ik me nog steeds voorstellen dat er een flinke dosis nurture in de opvoedstijl van pappa’s zit en dat het nature deel overkomelijk is. Om je eigen redenatietrant te volgen: verschil in opvoedstijl zal (muv excessen) niet tot blijvende schade leiden.

  17. 19

    Ook het mannenlichaam veranderd na de zwangerschap, dat maakt o.a. minder testosteron aan na zwangerschap (van de vrouw).

    Volgens mij klopt dat niet. Het mannenlichaam maakt minder testosteron als reactie op het zorgen voor kinderen. Maar dat is nog geen oxytocine.

    Is dat een reden om dan maar mantelzorgers van opa’s te maken?

    Zeg ik dat?

    argumentum ad antiquitam

    Klopt. Ik zal het onderzoek dat het meer dan een argumentum ad antiquitam maakt in de schaarse vrije tijd die kerst te bieden heeft eens proberen te vinden.

    Maar dat maakt opvoeding en de aanwezigheid van een opvoeder niet overbodig.

    Volgens mij is dat onzin (ook deze link houdt u van mij tegoed, hopelijk vanavond). In mijn jeugd was ons land nog niet zo ramvol – ik kwam thuis om te eten of als het regende. Verder was ik aan het rolschaatsen, boompje klimmen, zat ik in het bos of was ik een hut aan het bouwen in de achtertuin. En als ik binnen zat, zat ik vaak het liefst op mijn kamer te spelen. Opvoeden hoeft geen fulltime taak maar veelal slechts het gevolg van het stellen van een sporadisch voorbeeld, een gesprekje af en toe en dat kind af en toe meezeulen naar dierentuin, museum, strand of alpenweide. Veel belangrijker is dat je af en toe wat liefde en affectie toont en een vertrouwde omgeving met een begrijpende ouder biedt als dat nodig is. Idealiter en gegeven genoeg speelruime is dat echter niet zo heel vaak nodig.

    Om je eigen redenatietrant te volgen: verschil in opvoedstijl zal (muv excessen) niet tot blijvende schade leiden.

    Precies. Dus gewoon die kids naar het kinderdagverblijf sturen. Wat ik maar wil zeggen: hoe graag de gemiddelde papa ook wil dat het anders is, dat dagje maakt niet zoveel verschil voor de opvoeding van zijn kind. Opvoeden doe je op de achtergrond en doorlopend. Niet op 1 dagje in de week; dat maakt geen enkel verschil. Ik ken niemand die eens even lekker is gaan zitten om zijn kind op te voeden. Op papadag speel je met de B-Blocks of neem je ze mee naar het bos. Leuk voor kind, leuk voor papa, leuk voor de portemonnee (kinderdagverblijf==duur) maar meer dan dat is het echt niet. Maak je geen illusies.

  18. 20

    @19: Ok, dus we zijn het eigenlijk grotendeels eens. Ik beaam dat het feit dat kinderen wel enige vorm van opvoeding nodig hebben niet eens hoeft te betekenen dat dit door de ouders zelf gebeurt. Dat van die opa’s was een overdrijving, als reactie op dat oxytocine verhaal, om aan te tonen dat ‘fysieke geschiktheid’ nog geen reden is om dan ook de opvoeding naar je toegeschoven te krijgen, als vader ben je net zo verantwoordelijk. Bij mij gaan alarmbellen af als er geschreven wordt over ‘de rol van de vrouw’, waarbij biologie als onderbouwing wordt gebruikt (en daarbij veel te veel gewicht krijgt). Over dat testosteron, dit is het PR stukje over dat onderzoek: http://www.northwestern.edu/newscenter/stories/2011/09/fathers-testosterone-kuzawa.html . Verlaagd testosteron wordt daar inderdaad gekoppeld aan het vaderschap, niet zozeer aan zwangerschap. Maar dat laatste was ook niet zozeer mijn punt / doet ook niet af aan mijn punt.

  19. 21

    Jeuh en zucht, here the fuck we go again… Vrouwen zullen en moeten aan de haren naar de arbeidsmarkt gesleept worden, voor 40 uur per week, en mannen zullen koste wat koste meer thuis zorgtaken moeten doen.

    Zeg ik het nog één keer. LEAVE. US. THE. FUCK. ALONE. Laat nou, godverdomme, mensen hun leven inrichten zoals ze dat zelf willen. En of je dat ouderwets vind: boeien. Gaat je niets aan. Leef je leven op jou manier, maar als mensen uit vrije wil een andere keus willen maken, ga ze dan niet dwingen om jouw patroon te volgen.

    En dan dit nog: “Deze rolverdeling wordt van alle kanten in stand gehouden. Zowel door de overheid”

    Gelul van de bovenste plank. Tweeverdieners worden op alle mogelijk manier gesubsidieerd, met hun kinderdump-toeslag en combinatiekorting. Terwijl de heffingskorting voor niet werkende partners wordt afgebouwd. De overheid dient op geen enkele manier dit soort keuzes te sturen, alsof vrouwen de thuis zijn voor de kids minderwaardig zijn aan werkende vrouwen.

    Naast babyboomers is dit een van de weinige topics waar ik echt helemaal een rode waas voor ogen kan krijgen. En hier heb je nog een extragratis Godwin: zoals een grote Duitse filosoof 70 jaar geleden al wist ‘Arbeit macht frei!’.

  20. 22

    @12 Wat een flauwe ridiculisering van mijn standpunten. Niet eens een overdrijving van mijn standpunten, maar gewoon uit de lucht gegrepen ideeën die op geen enkele wijze verband zouden kunnen houden met wat ik zeg. Pure drogredenen.

    Ik probeer juist aan te geven dat het simpele feit dat iets een hobby is niet betekent dat het niet belangrijk is voor de maatschappij. Het woord hobby gebruik ik slechts en alleen omdat opvoeden iets is dat je in je vrije tijd doet. Dat is dus de tijd waarin je niet werkt. Waarom zou je doorbetaald moeten worden in de tijd die je voor opvoeding gebruikt?

    Er zijn heel mensen die zich in hun vrije tijd nuttig maken voor de maatschappij. Soms nog wel nuttiger dan ouders zich maken wanneer ze alleen maar hun kinderen goed opvoeden (laten we de ouders die hun kinderen slecht opvoeden maar even buiten beschouwing laten).

    Waarom zouden we als maatschappij werknemers wel extra betaalde tijd geven om hun kinderen op te voeden (zonder te kunnen controleren wat ze met die tijd doen), maar niet als ze zich op andere manieren nuttig maken? En waarom zou iemand met een hoog salaris meer geld moeten krijgen (je krijgt een percentage van je salaris) voor die opvoedtijd dan iemand met een laag salaris? Is een progressief belastingstelsel waarin part-time werken relatief voordelig is niet voldoende?

  21. 23

    @22: ok fair enough, @12 was een met-een-gestrekt-been-erin-reactie en in die zin niet op zijn plaats. Excusez moi. In het kader van de slechte excuses: hobby vind ik dan wel een slecht gekozen term. Opvoeding van kinderen is niet iets waar je voor kiest en eens een keer kan overslaan zoals vrijwilligerswerk. Het is iets wat je wel degelijk moet doen en als ouder én als samenleving de verantwoordelijkheid voor draagt (net als veel zaken die nu als vrijwilligerswerk worden ingevuld). Of je het nu uitbesteed of niet. Daarbij vind ik het goed als de samenleving daaraan bijdraagt. Net als ander vrijwilligerswerk zoals bepaalde vormen van mantelzorg.

  22. 26

    “Ja, there is no such thing as society!”

    Een samenleving waar je niet mee telt als je als stel kiest voor 1 fulltime werkende ouder, en 1 niet-werkende ouder voor de kinderen, is een samenleving waar ik geen enkele binding en affiniteit mee heb. En ik we verdommen het om ons minderwaardig te voelen omdat we niet allebei werken voor een tweede auto, een derde vakantie en een nieuwe keuken.

  23. 28

    @26: dat is niet wat je zegt. Je zegt dat de politiek in principe uit het prive leven van het individu moet blijven. Dat is het credo van het neoliberalisme iets waar jij volgens mij geen voorstander van bent. Wat je bedoelt is volgens mij dat je onderscheid maakt tussen goed en slecht paternalisme. Ik vind vrouwen aan het werk krijgen goed paternalisme: in principe moet iedereen die het kan iets bijdragen aan de society.

    @27: klinkt een beetje als de “vrijheid” om te werken onder het minimumloon of de “vrijheid” om op elk moment uit je huurwoning gezet te kunnen worden. De klassieke (negatieve) vrijheden zijn in de praktijk vaak de machtsmiddelen van de bezittende klasse(n).

  24. 29

    @27: Eens, maar het onderzoek zou gaan over het belang van de vaderfiguur in de ontwikkeling van het kind. Niet de opinie van ‘wie het krijgt mag het houden’. De vaderfiguur speelt een belangrijke rol in de opvoeding van het kind in het algemeen, en jongetjes in het bijzonder. Maar zoals je waarschijnlijk ook al door had, vergreep menig reaguurder zich hier aan allerlei politieke standpunten in plaats van redelijk pedagogisch inzicht. Eigenlijk zijn deze reaguurders zelf het kind van de rekening als je het mij vraagt.

  25. 31

    @21: hear hear!

    Maarrrrr, mag ik daaraan toevoegen dat we aan de andere kant wel eens wat meer mogen praten over onbeschoft gedrag van kinderen icm wegstarende ouders in de publieke omgeving?

  26. 32

    @31: “hear hear” op leave us the fuck alone maar wel ouders willen aanspreken op onbeschoft gedrag van hun kinderen? Klinkt als “hell is other people”

  27. 33

    @32: Niet ouders aanspreken, kinderen aanspreken zonder dat je door een schuimbekkende dwaas aangevallen wordt. Je kinderen opvoeden op je eigen manier kan ook zonder dat je een ander tot last bent in de publieke sfeer.

    Dat jij dat verschil niet kan zien zegt meer over jou dan over de stelling.

  28. 34

    @15

    En op papadag is papa dan ook vooral politieagent.

    Dat komt echt door de invulling die veel gezinnen kiezen: 1 papadag en de rest van de week is mama aanspreekpunt. Bij mij thuis 1 papadag en 1 mamadag en gelijke verdeling de rest van de week. Dan is er geen politiedag meer en ik geef je op een briefje dat

    Maar ik geef u op een briefje: die heeft veel liever mama als politieagente

    dan ook niet meer van toepassing is.

    De invulling die je kiest wordt normaal gevonden en geaccepteerd door een kind en die vindt er zijn eigen weg wel in. Los van de basisdingen als veiligheid, affectie etc, zoekt een kind bij elke ouder andere dingen denk ik. De “maatschappij” heeft er regelmatig wat meer moeite mee: “Hoe regel je dat dan thuis met de kinderen?” “Heb je wel tijd hiervoor?” zijn vragen die ik soms krijg en mijn partner niet.

    @21

    LEAVE (…)

    “Deze rolverdeling wordt van alle kanten in stand gehouden. Zowel door de overheid”

    Wat de oorzaak ook is, effectief staat het schoolplein vol met moeders en heb ik nog Nooit een vader bij het consultatiebureau gezien. Bij de huisarts wordt de moeder aangekeken om te vertellen wat er mis is en BSO/KDV communiceert alle belangrijke dingen alleen met de moeder. Bij een ziek kind, melden moeders zich ziek en vaders die een dagje zorgverlof willen opnemen stuiten op weerstand en onbegrip.

    Je vrije keuze, graag! Maar de maatschappelijke verwachting is dat moeders een baantje hebben en vaders een baan. Voor vrouwen die wel de keuze maken om (near) fulltime te werken en m.n. Voor mannen die de keuze maken om meer te doen dan een papadagje, is het (enigszins) tegen de stroom opzwemmen. De NL maatschappij is oerconservatief wat dit betreft.

    Vrije keuze betekent ook geen weerstand wanneer je wel voor de 50-50 oplossing gaat.

  29. 36

    Driekwart ouders ergert zich aan andermans kind

    Wat een nieuws! 100% van de ouders ergert zich trouwens aan zijn eigen kind. En 100% van de ouders weet beter hoe ze een andermans kind moeten opvoeden. Dit soort statistieken zeggen niks over kinderen en van alles over volwassenen. Verder zegt het natuurlijk dat het al 10 jaar komkommertijd is bij J/M:p

    mag ik daaraan toevoegen dat we aan de andere kant wel eens wat meer mogen praten over gedonbeschoftrag van kinderen icm wegstarende ouders in de publieke omgeving

    Nou barst los zou ik zeggen. Ik kijk vol verwachting uit naar dit nuttige gesprek. Ik doe trouwens niet mee:p

  30. 37

    @36 geen nieuws en bovendien uit 2007 ;). En de (impliciete) boodschap was aan @35: niet zeuren, en wanneer je dan toch zeurt, zeur dan eens over het gedrag van eigen kind. Want daar zijn de meeste ouders min of meer blind voor.

  31. 40

    @28

    klinkt een beetje als de “vrijheid” om te werken onder het minimumloon of de “vrijheid” om op elk moment uit je huurwoning gezet te kunnen worden. De klassieke (negatieve) vrijheden zijn in de praktijk vaak de machtsmiddelen van de bezittende klasse(n).

    Eng gewoon. Ouderschap als complot, iedere keuze die niet strookt met het progressieve ideaal als machtsvertoon van de “bezittende klasse”.

    Gelukkig zullen mensen met zo’n wereldbeeld niet al te veel kinderen krijgen, en lost dit probleem zichzelf op.

  32. 41

    Finse ouders krijgen -in grote lijnen- negen maanden betaald ouderschapsverlof, die vader en moeder naar eigen inzicht kunnen verdelen na de eerste twee maanden moederschapsverlof. Een man die liever op kantoor zit dan bij zijn kind, wordt als een freak beschouwd.

    Daarmee is Finland nog geen paradijs, noch Nederland een hel, maar het is altijd komisch om te zien hoe spastisch men in NL gipsland reageert als een bepaalde vergelijking ongunstig uitvalt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren